ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

при секретаре Абдуллаевой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Кутилиной Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аксеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №№ в отношении

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> не работающего, не военнообязанного, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом г. Астрахани по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом Астраханской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Астрахани по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Астрахани по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Астрахани по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 324, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и подошел к приоткрытому окну гостиной комнаты квартиры №<адрес>, снял москитную сетку и путем отжатия оконной дверцы, через оконный проем, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда пытался тайно похитить ценное имущество, принадлежащее ФИО2, хранящееся в бельевом комоде, расположенном в спальной комнате вышеуказанной квартиры, а именно: золотое кольцо, 583 пробы, стоимостью 20000 рублей; золотое кольцо, 583 пробы, стоимостью 20000 рублей; золотое кольцо, 583 пробы, стоимостью 25000 рублей; пару золотых серег, 583 пробы, стоимостью 20000 рублей; пару золотых серег, 585 пробы, стоимостью 10000 рублей; золотую цепочку длиной 55 см., 583 пробы, с кулоном с изображением мечети, стоимостью 50000 рублей, а всего имущества на общую сумму 145000 рублей.

Однако ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как не нашел хранящиеся по вышеуказанному адресу вышеуказанные золотые изделия, общая стоимость которых является значительным ущербом для потерпевшей ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, он по личным делам ездил в Приволжский район Астраханской области, где в вечернее время примерно в 18 часов оказался в <адрес>. Проходя мимо дома №№ огражденного невысоким забором, он дёрнул ручку входной калитки, она оказалась запертой. После чего осмотрел через щель двор и понял, что дома никого нет. Справа от входной калитки около дерева, перепрыгнул через забор и, обойдя дом светло-желтого цвета, увидел металлическую дверь, которая тоже оказалась запертой. На этой же стороне увидел окно из ПВХ, створка которого была приоткрыта, решил проникнуть в дом с целью хищения золотых украшений. Так как знал, что многие не хранят денежные средства дома, в основном похищал золото. Технику не похищал, так как боялся, что его заметит кто-то из посторонних или сотрудники полиции. Руками он снял москитную сетку, отставил в сторону и далее руками отжал створку окна внутри дома и через проем проник в дом. С подоконника при открытии окна упал горшок с цветами. На руках у него были одеты перчатки. Он был без маски. Обут в черные берцы с полосатой подошвой, с полукруглым носом, размер обуви 44. Настоящее время данные берцы не сохранились. Проникнув в дом, он стал ходить и просматривать каждую комнату, чтобы найти золотые изделия. Справа от окна в помещении стояла сушилка для белья, в данной комнате он ничего искать не стал. Он прошел в прихожую, из которой прямо от комнаты, через окно в которой он проник, расположена большая комната – зал, в нем не было никаких шкафов и комодов. Далее он повернул направо и прошел в комнату, где стояла детская кровать, большая кровать, шкаф с вещами, в котором на вешалках висели женские и мужские вещи. Среди них висели пиджаки, один из которых черного цвета в вертикальную полоску, в нагрудном кармане которого он проверил содержимое, так же осмотрел полки с вещами, поднимал вещи, где-то вещи падали на пол. Он не тратил время, чтобы их поднять. Далее он прошел в соседнюю спальню, где слева от входа был установлен белый комод с выдвижными ящиками, кровать и шкаф. Он выдвинул ящики. Посмотрел под вещами полки, сами вещи он не прощупывал, так как торопился, проверил содержимое вещей в карманах, но ничего из золота так и не нашел. Пройдя на кухню, справа от входа стоял вещевой шкаф, осмотрев его содержимое, так же ничего не нашел. Слева на кухне был расположен стол, с кухонными шкафами, куда он проходить не стал. У него на тот момент при себе был телефон марки «Самсунг 9А», на котором сработала функция живые обои, и открылся «Тик-Ток», от которого в доме был слышен звук его воспроизведения. В телефоне была установлена сим-карта с номером №, которой пользовался только он. Не помнит, звонил ли он кому-либо в это время. Никакими осветительными приборами он не пользовался. Так как дома было светло, на улице только смеркалось, свет в доме он не включал. Из дома он вышел через тоже окно, в которое проникал. Никто из посторонних его не видел. Вышел через заднюю часть двора, огражденного профнастилом, в части повреждённого забора. После чего скрылся с места происшествия, ничего не похитив из дома. Ранее с владельцем дома ФИО2 знаком не был. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д. 129-133)

Оглашенные показания ФИО1 полностью поддержал. Пояснил, что добровольно написал явку с повинной, участвовал в проверке показаний на месте.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 ч. вместе с супругом пошла на день рождения к племяннице. Вернулись домой по адресу: <адрес> примерно в 21 ч.. Во дворе ничего подозрительного не заметили. Открыли ключом замок входной двери, вошли в дом, увидели, что в комнате, расположенной напротив зала, открыто окно, горшок с цветами лежит на полу. Она подумала, что окно открылось от ветра. Однако увидела, что сетка приставлена к стене дома, в окне отсутствовала. На подоконнике со стороны двора обнаружили след обуви, стало понятно, что в дом кто-то проник. Муж позвонил сыну, который посоветовал ничего не трогать и вызвать сотрудников полиции. После чего муж позвонил в полицию. Приехала следственно-оперативная группа, которые до пяти часов утра проводили осмотр места происшествия, криминалист снимал следы. В целом в доме порядок нарушен не был. Но было видно, что лицо, проникшее в ее дом, искало ценное имущество, о чем свидетельствует вывернутый карман пиджака ее сына со следами грязи, обнаруженный ею, отраженный в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Она обнаружила отсутствие золотых украшений на общую сумму 145000 рублей, что является для неё значительным ущербом, о чем сообщила сотрудникам полиции. Днем, когда стала проводить в доме уборку, открыв комод, на первой полке обнаружила чулок бежевого цвета, в котором лежали золотые украшения, которые, как она полагала, были у неё похищены, о чем она также сразу сообщила сотрудникам полиции. Таким образом, фактически ничего похищено у неё не было. В связи с проникновением в жилище, ничего повреждено не было. Материальных претензий к подсудимому она не имеет.

Она и её супруг пенсионеры, также она является индивидуальным предпринимателем, муж не работает. Доход семьи примерно 30 000 рублей.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей. Также показал, что вернувшись с супругой из гостей домой, обнаружил, что в зальной комнате окно открыто, горшок с цветами лежит на полу. В оконной раме отсутствует москитная сетка. Он осмотрел двор, никого там не обнаружил, подойдя к окну, на подоконнике со стороны двора обнаружил след обуви. Он позвонил сотрудникам полиции, которые приехав, произвели осмотр места происшествия, изымали следы. Жена сказала, что пропали золотые украшения. Однако впоследствии их нашла, о чем сразу же сообщила сотрудникам полиции. Ничего похищено не было. Полагает, что лицо, проникшее в дом, услышал их голоса и покинул место преступления, поскольку они не сразу зашли домой, какое-то время разговаривали на улице.

Свидетель ФИО4 суду показал, что потерпевшей приходится сыном. Вместе с родителями, супругой и своим малолетним ребенком проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его родители находились дома одни. Он с супругой и сыном находились за пределами Астраханской области. Родители ходили на день рождения племянницы. Вечером они позвонили, что вернувшись из гостей, обнаружили следы проникновения в дом. Он сразу посоветовал обратиться в полицию. Изначально мать заявила, что похищены золотые украшения, однако впоследствии она их обнаружила, о чем сообщила полиции.

В октябре этого года он участвовал при проведении следователем с участием ФИО1 проверки показаний на месте. Ранее он с подсудимым знаком не был, в тот день видел его впервые. ФИО1 подробно показал последовательность своих передвижений, говорил, что проник в жилище с целью хищения золотых изделий. Пояснил, что проник во двор, перепрыгнув через забор из профнастила, что снял маскирую сетку с окна, после чего путем отжатия приоткрытое окно выдвинул вперед, тем самым его открыв, на подоконнике стоял горшок с цветком, который с его слов упал на пол и разбился. Указал на окно, через которое проник в дом. Указал на места, где искал золотые изделия, по шкафам и комодам. Видно, что ФИО1 ориентировался, т.е. не в первый раз присутствовал в доме.

Его родители являются пенсионерами, доход семьи средний. Если бы ФИО1 нашел золотые украшения, которые пытался похитить, то есть, довел свой преступный умысел до конца, то причиненный ущерб был бы для родителей значительным.

Из оглашенных с согласия участвующих лиц показаний свидетеля ФИО5 следует, что проживает по адресу <адрес> По соседству по адресу: <адрес> проживают ФИО6 ФИО17 вместе со своим супругом ФИО3, сыном ФИО4 Между их домами установлен один смежный забор высотой 1 метр, штакетный. Из её дома видна кухонная комната ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 до 21:35 она находилась дома. Примерно в 21:00, когда она находилась в кухонной комнате, она услышала глухой звук, который был похож на звук упавшей и разбившейся керамики. Она осмотрела свой дом, решив, что это у нее что-то разбилось, однако, ничего не обнаружила. Она вошла на кухню, выглянула в открытое окно, однако, ничего подозрительного не увидела, но услышала приглушенный мужской голос, какая-то монотонная речь. Допускает, что человек был один, говорил по телефону, либо сам с собой. Решив, что это соседи, она не придала никакого значения услышанному звуку разбившейся керамики и голосу. Позже в этот же день от сотрудников полиции ей стало известно, что после 18:00 в дом ФИО2 кто-то проник. Камер видеонаблюдения по периметру ее двора у нее нет. (т.1 л.д.236-238)

Из оглашенных с согласия участвующих лиц показаний свидетеля ФИО7 следует, что работает оперуполномоченным ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области. В ходе сопровождения уголовного дела по факту хищения золотых изделий ФИО2, им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление. В ходе проверки лиц, ранее судимых за аналогичные преступления, им ДД.ММ.ГГГГ была проведена беседа на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по г. Астрахани с ФИО1 ФИО18 ФИО19; который в ходе беседы пояснил, что данное преступления соверши он, что по данному факту он написал ранее явку с повинной, в ходе предварительного расследования давал признательные показания, от которых в настоящее время не отказывается (т.2 л.д.121-123)

Суд, оценивая показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4 в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО5 и ФИО7, считает их соответствующими действительности, достоверными. Каких-либо неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей суд не усматривает. Показания полностью согласуются с оглашенными признательными показаниями ФИО1 в судебном заседании, которые подсудимый поддержал и которые суд также оценивает как достоверные.

Событие преступления и виновность подсудимого подтверждаются также письменными доказательствами в материалах дела:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18:00 по 21:00 ДД.ММ.ГГГГ проникло в ее дом по адресу: <адрес>, через окно, откуда тайно похитило принадлежащее ей золото на общую сумму 145000 рублей. Данный ущерб является для неё значительным (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрено домовладение по адресу: <адрес> Подробно описана обстановка в осматриваемых комнатах. Что окно в одной комнате открыто, сетка на окне отсутствует, на полу у окна лежит горшок с цветами, разбросана земля. Что в шкафу на одном пиджаке карман вывернут наружу, имеются следы от грязи. В ходе осмотра изъяты: 1 след обуви с пола комнаты, ведущий во двор, на темную дактилопленку, 1 след руки с внутренней поверхности оконной рамы на цифровой носитель, 1 след материи с внешней стороны стекла окна, 1 след руки с дверного проема пластиковой двери на цифровой носитель, медицинская маска зеленого цвета, в упакованном и опечатанном виде (т. 1 л.д. 7-26);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Приволжскому району, зарегистрированном в КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 16:50 ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области обратилась ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила золотые украшения по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъяты: цепочка с кулоном, кольцо, кольцо, кольцо с камнем красного цвета, 2 пары серег, чулок бежевого цвета, смывы с украшений на марлевый тампон, буккальный эпителий ФИО2, ФИО3 (т.1 л.д. 70-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 3 кольца, две пары серег, цепочка с кулоном, принадлежащие ФИО2 (т. 1 л.д. 117-121);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний чистосердечно признается и раскаивается в том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года проник в дом, расположенный в <адрес>, путем отжатия створки оконной рамы, с целью хищения имущества, однако, не найдя ничего ценного, скрылся с места преступления (т. 1 л.д.133);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО8, устанавливающей аналогичные явке с повинной обстоятельства (т.1, л.д. 134);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений между абонентами и абонентскими устройствами виде протоколов входящих и исходящих соединений оператора АО «МТС» по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1. Согласно сведениям ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, соединения отображены по московскому времени, абонентский номер №, зарегистрированный на имя ФИО1 и находившийся в пользовании последнего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:43 до 22:17 (с учетом часового пояса, время привязки к базовой станции по указанному адресу – 16:43-23:17) привязан к базовым станциям, расположенным в <адрес> (т. 1 л.д. 157-162, 165);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в Главном управлении МЧС России по Астраханской области изъята аудиозапись сообщения о проникновении с целью хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на компакт-диск (т. 1 л.д. 167-170);

- протоколами осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрен и прослушан компакт-диск с вышеуказанной аудиозаписью сообщения по номеру «112» в МЧС России по Астраханской области (т. 1 л.д. 171-174, 176-179);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены детализация звонков телефонных соединений между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, бумажный конверт, в котором отрезок темной дактилопленки со следом обуви, бумажный конверт, в котором компакт-диск, на котором изображения следов рук, бумажный конверт, в котором след материи на 1 темной дактилопленке, бумажный конверт, в котором медицинская маска, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; бумажный конверт, в котором чулок, бумажный конверт, в котором буккальный эпителий ФИО2, бумажный конверт, в котором буккальный эпителий ФИО3, бумажный конверт, в котором смыв с поверхности украшений на марлевом тампоне, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> дактилоскопические карты на имя ФИО1 (т.2 л.д. 12-18);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал на путь следования к. <адрес>, где, подойдя к ограждению квартиры № № данного дома, указал на часть ограждения правее от калитки, через которое перелез ДД.ММ.ГГГГ с целью проникновения в указанную квартиру, обнаружения и хищения ценного имущества. Далее ФИО1 прошел на территорию двора, подошел к окну гостиной комнаты, указав на которое показал, что данное окно ДД.ММ.ГГГГ было приоткрыто, он отжал его и проник через него в квартиру, однако, ничего ценного в доме не обнаружил, в связи с чем покинул квартиру, ничего не похитив (т. 2 л.д. 71-79);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 в <адрес> указал на участок забора, через который в 10-х числах ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 18 часов проник во двор домовладения. Показал на окно, пояснил, что на данном окне была приоткрыта створка, он снял москитную сетку, прислонив ее к дому оконной рамы, и проник внутрь дома. Он подпрыгнул и оттолкнулся ногой от стенки дома и при открытии окна услышал, что что-то упало на пол и разбилось, это оказался горшок с цветами. В доме стал осматривать комнаты, чтобы найти золото. Подробно указал свои действия. Что в помещении для сушки белья ничего искать не стал, прошел в прихожую, из которой попал в зал, где слева стоит большой диван, около окна стол. С его слов в зале он ничего искать не стал, так как не было шкафов и комодов, в которых обычно прячут золотые изделия. Далее с прихожей повернул направо и прошел в комнату, где установлена кровать, вещевой шкаф, в котором висят женские и мужские вещи, среди которых он указал на пиджак чёрного цвета с сильным отливом в вертикальную полоску, с наружным нагрудным карманом слева, на пуговицах. Пояснил, что в данном пиджаке он так же искал золотые изделия, в том числе на полках, распложённых слева в данном шкафу, так же указал на комод белого цвета с выдвижными ящиками, в котором искал золотые изделия. После чего прошел в соседнюю спальню, где слева от входа был установлен комод белого цвета с выдвижными ящиками, кровать и шкаф. С его слов он выдвинул ящики комода, проверил руками низ ящиков под вещами. В комоде в шкафу ничего не нашел. Далее прошел через прихожую на кухню, где указал на шкаф с вещами, пояснил, что в данном шкафу на полках он так же ничего не нашел. В доме передвигался без осветительных приборов, в обуви, берцах 44 размера, с округлым носом. В комнате было светло, только смеркалось. Находился в доме около 40 минут. При себе у него был телефон марки «Самсунг» с сим- картой оператора сотовой связи «МТС» № В ходе следственного действия в доме ФИО1 передвигался уверенно, зная расположение комнат. После чего указал на окно, через которое вышел наружу и прошел по бетонной дорожке на задний двор. Указал на участок забора, который повреждён, где перелез через забор и оказался снаружи. Ничего из данного дома он не похитил. (т.2 л.д.138-150).

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства, суд приходит к выводу, что собраны они в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. На это указывают анамнестические сведения и данные медицинской документации о перенесенных подэкспертным экзогенно-органических вредностях, о присущих ему с детства излишней подвижности, раздражительности, прослеживающихся у него нарушений школьной дисциплины, конфликтности, слабой успеваемости с последующим переводом в вечернюю школу, склонности к асоциальным формам поведения (уходы из дома, совершение противоправных действий). Данное заключение подтверждается как результатами ранее проведенных в отношении него судебно-психиатрических экспертиз, так и настоящего клинического обследования, выявившего у ФИО1 эгоцентричность и поверхностность суждений, демонстративность поведения, неустойчивость эмоциональных реакций. Однако, имеющиеся у него аномалии психической деятельности выражены незначительно, не находились в состоянии декомпенсации, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических функций, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период.

Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.193-202)

Приведенное заключение экспертов, в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, позволяют суду признать ФИО1 вменяемым и подлежащим, в соответствии со ст.19 УК РФ, уголовной ответственности.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку судом бесспорно установлено и не вызывает сомнений, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с целью тайного хищения имущества ФИО2, а именно, золотых украшений общей стоимостью 145000 рублей, что является с учетом семейного и имущественного положения потерпевшей, значительным ущербом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем снятия москитной сетки и отжатия оконной дверцы, через оконный проем незаконно проник в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>. Однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не нашел хранящиеся по вышеуказанному адресу золотые изделия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, наличие иного болезненного состояния психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63, п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ), поскольку совершил тяжкое преступление, будучи судимым приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к реальному лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд полагает возможным исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы.

Полагает возможным, с учетом личности подсудимого ФИО1 не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Астрахани по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 324, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно назначить ФИО1 ФИО21 наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ г. по приговору Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу изменить на заключение под стражей.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время заключение под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественных доказательств: трех колец, двух пар серег, цепочки с кулоном, возвращенных ФИО2 под сохранную расписку, снять ограничения. Детализацию звонков - хранить при уголовном деле. Компакт диск с аудиозаписью сообщения о проникновении с целью хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> отрезок темной дактилопленки со следом обуви, компакт-диск с изображением следов рук, след материи на 1 темной дактилопленке, чулок, буккальный эпителий ФИО2, буккальный эпителий ФИО3, смыв с поверхности украшений на марлевом тампоне, хранящиеся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по Астраханской области, - уничтожить. Медицинскую маску, хранящуюся в ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.