Дело №2-3462/2022
61RS0009-01-2022-004332-38
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
07.10.2022г.
Азовский городской суд Ростовской области
в составе судьи Нестеренко И.П.
при секретаре Кудря И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3462/2022 по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился представитель ООО «<данные изъяты>» с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
Истец в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа № №, согласно которому ФИО1 были переданы денежные средства в размере 40000,00 рублей.
В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику займ, на следующих условиях: проценты за пользование займом составили 149,65% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в п.2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в п.2 Индивидуальных условий договора.
Между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «<данные изъяты>» в полном объеме.
Истец свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается подтверждением оператора электронных денежных средств.
Свои обязательства по договору ФИО1 до настоящего времени не исполнила. К настоящему моменту ответчик ФИО1 уклоняется от выплаты долга, в связи с чем, истец ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением и просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 124 807,08 рублей, состоящую из суммы
основного долга в размере 40000,00 рублей,
процентов за пользование займом в размере 83727,085 рублей,
пени в размере 1080,00 рублей,
государственной пошлины в размере 3696,14 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, но о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. При этом в Азовский городской суд РО поступило возражение от ответчика ФИО1 об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа № №, согласно которому ФИО1 были переданы денежные средства в размере 40000,00 рублей.
В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику займ, на следующих условиях: проценты за пользование займом составили 149,65% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в п.2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в п.2 Индивидуальных условий договора.
Между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «<данные изъяты>» в полном объеме.
Истец свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается подтверждением оператора электронных денежных средств. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, другого расчета суду не представлено.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.
Как следует из положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктами 1 и пунктами 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено, что последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Азовского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, уже за рамками процессуальных сроков.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Азовского судебного района <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа.
Следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.
Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, во взыскании государственной пошлины надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья И.П. Нестеренко