Судья Ооржак А.М. Дело № 2а-4630/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кызыл 20 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кунгаа Т.В.,
судей Железняковой С.А., Хертек С.Б.,
при секретаре Хертек Б-К.Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» к Бадан-оолу Ч.О. об установлении административного надзора по апелляционной жалобе административного ответчика Бадан-оола Ч.О. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., пояснения представителя административного ответчика ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Чадамба Д.О.,
УСТАНОВИЛА:
начальник федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» (далее – ФКУ ИК № 1) обратился в суд с административным исковым заявлением к Бадан-оолу Ч.О. об установлении административного надзора и административных ограничений, указав в обоснование, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва по ** Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождается ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За весь период отбывания наказания допустил ** нарушений установленного порядка отбывания наказания. Имеет ** поощрений. Просит установить в отношении него административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 апреля 2023 года административное исковое заявление ФКУ ИК № 1 удовлетворено.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО2 просит отменить решение суда, указывая, что суду следовало приостановить производство по делу об административном надзоре на основании пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поскольку 16 марта 2023 года Бадан-оолом Ч.О. было подано заявление о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке пункта 13 статьи 397 УПК РФ. О наличии такого заявления административный ответчик сообщил суду первой инстанции во время судебного заседания.
В судебное заседание представитель административного истца – ФКУ ИК № 1, административный ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по основаниям, указанным в ней.
Выслушав представителя административного ответчика, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подаётся в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
В силу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если указанное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).
Из материалов административного дела следует, что приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ** УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 13 статьи ** УПК РФ Бадан-оолу Ч.О. смягчено наказание до 7 лет 9 месяцев лишения свободы.
Преступление, за которое ФИО2 был осужден, относится к категории особо тяжких преступлений.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФКУ ИК № 1 ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания
Следовательно, административный ответчик Бадан-ол Ч.О. подпадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
С учётом мнения административного истца, личности административного ответчика, характера преступления, за которое он осужден, характеризующих данных, судебная коллегия считает, что срок административного надзора судом первой инстанции определён правильно.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).
Согласно статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Определяя виды административных ограничений, подлежащих применению в отношении Бадан-оола Ч.О., городской суд учёл мнение административного истца, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности административного ответчика, в том числе о том, что он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учётом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Данные административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закреплённым в статье 2 названного Федерального закона, не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Установленные административные ограничения не ограничивают основные конституционные права поднадзорного лица.
В случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства поднадзорное лицо не лишено возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ или на основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 15) разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном надзоре будет установлено, что в уголовный закон, примененный к лицу, в отношении которого решается вопрос о применении данной меры, внесены изменения, улучшающие его положение (в том числе влияющие на определение вида рецидива, погашение судимости и т.п.), однако приговор не приводился в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 397, пунктом 2 части 1 статьи 399 и частью 1 статьи 400 УПК РФ, суду надлежит разъяснить лицу его право на обращение с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством.
При наличии такого обращения следует приостановить производство по делу об административном надзоре на основании пункта 4 части 1 статьи 190 КАС РФ в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в порядке уголовного судопроизводства.
Доводы административного ответчика о том, что суд первой инстанции в нарушение вышеуказанного пункта 27 Постановления Пленума ВС РФ № 15 не приостановил производство по делу до приведения приговора в отношении ФИО2 в соответствие с действующим законодательством, не имеют никакого правового значения, поскольку на день рассмотрения апелляционной жалобы постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 июня 2023 года о смягчении наказания вступило в законную силу. Кроме того, смягчение наказания по приговору не влияет на срок административного надзора и административные ограничения, поскольку административный надзор Бадан-оолу Ч.О. установлен с учётом требований пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ как лицу, признанному злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2023 года.
Председательствующий
Судьи