К делу № 2-684/2025
УИД № 23RS0046-01-2025-000704-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Славянск-на-Кубани
18 сентября 2025 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Огиенко А.О.,
при помощнике судьи Прах Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 16.06.2022 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор <...>, который включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общие условия получения и использования банковских карт. В соответствии с договором сумма предоставленного кредита составила 425 340 рублей. 08.12.2023 на основании договора уступки прав (требований) <...> от 08.12.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило истцу права (требования) по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО1 Обязательства принятые ответчиком по спорному договору должным образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности в сумме 468 222,60 рублей, возникшей за период с 16.09.2022 по 08.12.2023, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 411 150,54 рублей; сумма задолженности по просроченным процентам – 57 072,06 рублей. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес. В связи с непогашением ответчиком задолженности истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по договору <...>, образовавшуюся за период с 16.09.2022 по 08.12.2023 в размере 468 222,60 рублей, а также расходы по оплате суммы госпошлины в размере 14 205,57 рублей и почтовые расходы по отправке копии иска ответчику в сумме 91,20 руб., а также в сумме указанной на почтовом конверте, в котором отправлено исковое заявление в адрес суда.
Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с идентификатором 80404012589755. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 1 на обороте).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры по надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела. Направленные судом извещения по месту регистрации ответчика (л.д. 32) возвращены в адрес суда с указанием причины – истечение срока хранения, о чем свидетельствуют уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407910935648 (л.д. 49-50), 80404012589939 (л.д. 54, 55, 58).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Судом по делу установлено, что 16.06.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, на сумму 425 340 рублей, под 23,9 % годовых, сроком до 16.06.2027 (л.д. 7-19).
Как следует из условий кредитного договора и графика погашения, сторонами согласован размер ежемесячного платежа подлежащего уплате ответчиком, для исполнения обязательств по возврату суммы кредита и оплате процентов по нему, согласно которому ответчиком надлежало производить ежемесячные оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 7 091 руб. в период с 18.07.2022 по 16.12.2022 и в сумме 11 637 руб. в период с 16.01.2023 по 16.06.2027 (л.д. 9 об.).
Как следует из выписки по счету, ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнялись, произведена оплата лишь двух платежей в сумме 7 100 руб. 14.07.2022 и 11.08.2022 (л.д. 20).
08.12.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования <...> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору заключенному с ответчиком перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д. 22).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, которое судом удовлетворено 03.04.2024, однако судебный приказ отменен на основании поданных должником ФИО1 возражений, о чем 09.08.2024 вынесено определение (л.д. 26).
Согласно расчету задолженности, представленного истцом, у ответчика образовалась задолженность за период с 16.09.2022 по 08.12.2023 в сумме 468 222,60 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 411 150,54 рублей; сумма задолженности по просроченным процентам – 57 072,06 рублей
Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
В соответствии со ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.
Требования, предъявляемые к форме кредитного договора, предусмотренные ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.
Кредитный договор <...> от 16.06.2022, соответствует требованиям статей 809 - 811 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм, уплатить проценты на неё. В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора, заёмщик несёт ответственность в соответствии со ст. 811 ГК РФ, то есть если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, подлежат уплате проценты в соответствии с законом или договором независимо от уплаты процентов по кредиту, а если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что в нарушение статей 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании приведенных норм закона, у истца возникло право требовать возврата суммы задолженности по кредитному договору и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 91,20 руб. за отправку в адрес истца копии искового заявления, а также в пределах суммы указанной на конверте в котором отправлено исковое заявление с приложениями к нему, в адрес суда.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 15.05.2025 истцом в адрес ответчика направлено исковое заявление, в связи с чем понесены расходы по оплате услуг связи в сумме 91,20 руб. (л.д. 3).
Так же, истцом в адрес суда направлено исковое заявление по настоящему делу с приложенными к нему документами с помощью услуг почтовой связи в связи с чем, истцом понесены расходы в сумме 112 руб. (л.д. 29).
Таким образом, общая сумма почтовых расходов понесенных истцом по настоящему делу составила 203,20 руб.
Кроме того истцом при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины, в общем размере 14 214,50 руб., что подтверждено платежными поручениями № 8730 от 16.02.2024 на сумму 3 950,05 руб. (л.д. 4), и № 1489 от 16.05.2025 на сумму 10 264,45 руб. (л.д. 27).
Однако в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, сумма пошлины подлежащей оплате при подаче иска исходя из суммы требований в размере 468 425,80 руб. (468 222,60 руб. +91,20+112) составляет 14 210,64 руб.
Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию общая сумма судебных расходов, в размере 14 408,77 руб. из которых: 14 205,57 руб. сумма государственной пошлины оплаченной при подаче иска (с учетом требований истца) и 203,20 руб. понесенные почтовые расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <...> в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <...> от 16.06.2022 в размере 468 222 рубля 60 копеек, почтовые расходы в сумме 203 рубля 20 копеек, а также расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 14 205 рублей 57 копеек, а всего 482 631 (четыреста восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать один) рубль 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Славянского районного
суда Краснодарского края А.О.Огиенко
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025.
Судья
Славянского районного
суда Краснодарского края А.О.Огиенко