№ 2-381/2025
64RS0015-01-2025-000763-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 г. г. Ершов
Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,
при секретаре Удаловой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ ПАО обратился с настоящим иском к ФИО4 мотивируя тем, что между истцом и ФИО7 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем обмена электронными документами.
Заемщик ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в мобильное приложение «ВТБ – Онлайн», ознакомившись с условиями кредитного договора подтвердил получение кредита путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.
По условиям договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Договор страхования не заключался.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 164 984,06 рублей, из них основной долг 152 562,48 рублей, проценты за пользование кредитом 12 421,58 рублей.
Просят взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 984,06 рублей, из них основной долг 152 562,48 рублей, проценты за пользование кредитом 12 421,58 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 950 рублей.
Определением Ершовского районного суда Саратовской области по делу в качестве ответчика привлечена ФИО5.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Исходя из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела усматривается, что между ВТБ Банк и ФИО7 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем обмена электронными документами.
Заемщик ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в мобильное приложение «ВТБ – Онлайн», ознакомившись с условиями кредитного договора подтвердил получение кредита путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.
По условиям договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Договор страхования не заключался.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 164 984,06 рублей, из них основной долг 152 562,48 рублей, проценты за пользование кредитом 12 421,58 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями кредитного договора, расчетом задолженности, операцией по счету.
В соответствии со ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании")
Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно абзацу 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ произведенная отделом ЗАГС по <адрес>.
Из сведений копии наследственного дела № открытого нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО6 к имуществу умершего ФИО7 следует, что наследниками по закону после его смерти являются супруга ФИО4, а также несовершеннолетние дети ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО8 отказалась от принятия наследства после сына ФИО7 в пользу ФИО3 и ФИО1.
Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, автомобиля марки ВАЗ 21124 регистрационный знак №, автомобиля марки HYUNDAI H-1 2016 года выпуска, регистрационный знак №
В материалах наследственного дела имеется выписка из ЕГРН на объект недвижимости <адрес>, кадастровой стоимостью 809715,53 рублей.
Из отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля ВАЗ 21124 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная его стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 153000 рублей.
Стоимость автомобиля HYUNDAI H-1 2016 года выпуска, регистрационный знак № согласно данным индивидуальных условий договора автокредита составляет 2 165 000 рублей.
Нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ в следующих долях: ? доле супруга ФИО4, в 3/8 долях дочь ФИО3, в 3/8 долях дочь ФИО1
Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ВАЗ 21124 регистрационный знак <***>. Свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО4 в 1/8 доле, ФИО3 в 3/16 долях, ФИО1 в 3/16 долях на автомобиль.
Кроме этого, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>. Свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО4 в ? доле, ФИО3 в 3/8 долях, ФИО1 в 3/8 долях на квартиру.
Таким образом указанные наследники приняли наследство в общем размере 2 657 215,52 рублей.
Расчет выглядит следующим образом:
Наследственное имущество автомобиль ВАЗ 21124 регистрационный знак № стоимостью 153000 рублей. Доля ФИО4 1/8 в размере 19 125 рублей, доля ФИО3 3/16 в размере 28 687,5 рублей, доля ФИО1 3/16 в размере 28 687,5 рублей, а всего 76500 рублей.
Наследственное имущество квартира по адресу: <адрес> стоимостью 809 715,53 рублей. ФИО2 ? доля в размере 202 428,88 рублей, ФИО3 3/8 доли в размере 303643,32 рублей, ФИО1 3/8 доли в размере 303 643,32 рублей, а всего 809 715,53 рублей.
Наследственное имущество автомобиль HYUNDAI H-1 2016 года выпуска, регистрационный знак № стоимостью 2 165 000 рублей. Доля ФИО4 1/8 в размере 270625 рублей, доля ФИО3 3/16 в размере 405937,5 рублей, доля ФИО1 3/16 в размере 405937,5 рублей, а всего 1 082 500 рублей.
Решением Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АКБ «Абсолют Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 013 010,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 265,05 рублей.
Учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, с ФИО4 и ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 984,06 рублей (учитывая, что ранее было взыскано 2 013010,70 рублей; наследственное имущество в размере 2 657 215,52 рублей).
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в частности сведений о составе наследства, его стоимости, принятия наследства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскания задолженности с наследников ФИО4 и ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и полному удовлетворению исковых требований.
При этом суд учитывают, что ФИО1 достигла возраста 14 лет, на основании п.3 ст. 26 ГК РФ она самостоятельно несет ответственность по возникшим у нее обязательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом РФ и Налоговым кодексом РФ не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.
В связи с чем судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО4 и ФИО1 в равных долях по 2 975 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 808-811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ ПАО № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 984,06 рублей.
Взыскать с ФИО4, <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банк ВТБ ПАО <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 975 рублей.
Взыскать с ФИО5 № ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банк ВТБ ПАО № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 975 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение суда будет изготовлено 3 октября 2025 г.
Председательствующий А.А. Лучина