Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Зайденварг И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО6 по Московской области к ФИО2 о взыскании земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 по Московской области (далее - ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании земельного налога, указав, что ответчик стоит на учёте в качестве плательщика земельного налога, которые не были уплачены ею в установленные сроки, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. по земельному налогу составляет <данные изъяты> руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику выставлены требования по уплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком исполнены не были. Мировым судьёй вынесен судебный приказ, на основании заявления представителя истца, который был отменён на основании заявления ответчика. В настоящее время за ответчиком числится задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца, уведомлённый надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не присутствовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО9, руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО2, извещалась надлежащим образом о дате и месте заседания, в суд не явилась, об отложении слушания по делу не просила.

Учитывая изложенное, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца и административного ответчика, руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закреплённая в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определённой денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплён принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог, обязанность по уплате которого возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ).

При этом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учёт, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 имела в собственности в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 2017, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок по адресу: <адрес> № №. (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ.).

Наличие у административного ответчика в спорный период имущества, указанного ФИО10, подтверждено информацией, представленной в материалах дела и не оспорено административным ответчиком.

С января 2018 года вступили в силу поправки в законодательство о земельном налоге, денные Федеральным законом № 436-ФЗ от 28.12.2017г.

С вступлением в силу данного закона необлагаемой стала величина кадастровой стоимости 600 квадратных метров участка земли, являющегося объектом налогообложения ФИО2 была предоставлена данная федеральная льгота по дельному налогу как пенсионеру.

Для выполнения ФИО2 обязанности по уплате земельного налога ФИО11 по МО были сформированы налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год, № от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ год, № от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ год, № от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока (абзац 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику выставлены требования по уплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения налогового требования либо уведомления суду не представлено.

Административный истец обратился в суд в порядке приказного производства с требованием о взыскании налога, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Коломенского судебного района Московской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО12 по Московской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

При этом, суд считает необходимым указать, что налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает специальный порядок взыскания недоимки.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьёй.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа относится к компетенции мирового судьи.

Учитывая, что мировой судья вынес судебный приказ, срок на подачу настоящего административного иска не пропущен.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Поскольку обязанность по уплате транспортного и земельного налога за спорные периоды административным ответчиком до настоящего времени не исполнена, задолженность по налогу не погашена, административный истец вправе требовать взыскания предусмотренной законом пени.

Согласно расчёту административного истца, административный ответчик имеет задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств уплаты указанных налогов, а равно доказательств отсутствия регистрации на его имя объектов налогообложения в спорный период, предоставления налоговых льгот в соответствии с НК.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, пени согласно представленного административным истцом расчёта, который судом проверен и признаётся арифметически верным.

В соответствии с ст. 111, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён административный истец, взыскивается с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.114, 180, 290, 292-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО13 по Московской области к ФИО2 о взыскании земельного налога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова