Решение по делу № 2-29/2023 от 20.01.2023 - об установлении стоимости равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение и возложении обязанности выкупить изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение и по исковому заявлению МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении.

04RS0021-01-2022-005343-25

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания Цыбжитовой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-29/2023 по исковому заявлению ФИО1 к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" об установлении стоимости равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение и возложении обязанности выкупить изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение и по исковому заявлению МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит установить стоимость равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение и обязать МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу выкупить у ФИО1 изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: ... за выкупную стоимость, определенную решением суда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью кв.м., кадастровый номер На основании распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от 30.12.2016 г. ...-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу. Аварийный дом расположен на земельном участке общей площадью кв.м., 25.04.2022 г. Администрацией г. Улан-Удэ издано распоряжение №280-р об изъятии земельного участка и жилых помещений по адресу: .... Согласно проекту соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд городского округа «город Улан-Удэ» рыночная стоимость жилого помещения (комнаты), принадлежащие истцу, в том числе рыночная стоимость имущества в многоквартирном доме и земельного участка, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество составляет 1 584 000 рублей (из которых 758 000 рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), 448 000 рублей рыночная стоимость доли мест общего пользования, 378 000 рублей рыночная стоимость доли земельного участка), убытки, связанные с переездом из изымаемой квартиры в другое жилое помещение 17 000 руб., с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности – 52 000 руб., с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 2000 руб., величина компенсации за не произведенный капитальный ремонт – 523 000 руб. Выкупная цена определена ответчиком на основании отчета об оценке №550, изготовленного от 06.06.2022 г., выполненного ООО «НЭКС», с выводами которого истец не согласен.

Обращаясь в суд, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ просит принудительно изъять – жилое помещение – квартиру, с кадастровым (или условным) номером , площадью кв.м., расположенную по адресу: ...; долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; долю в праве общей собственности на земельный участок; определить (установить) размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ... размере 2 178 000 рублей; прекратить право собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ...; признать право муниципальной собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ...; обязать ФИО1, ФИО3, ФИО2 принять причитающееся возмещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в течение месяца после вступления решения суда в законную силу; выселить из жилого помещения, прекратить право пользования, снять с регистрационного учета из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... – ФИО1, ФИО3, ФИО2

В обоснование заявленных требований, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ указывает, что согласно Выписке из ЕГРН от 30.05.2022 г., ФИО1 является собственником ? квартиры, ФИО3 и ФИО2 являются собственниками по ? доле квартиры, расположенной по адресу: .... Комитет обратился в ООО «НЭКС» для установления рыночной стоимости объекта недвижимости и стоимости убытков, причиняемых собственникам жилого помещения, при его изъятии. Согласно отчету №550 от 06.06.2022 г., рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость доли общего имущества в МКД, в том числе доли земельного участка с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество составляет 1 584 000 рублей. Стоимость убытков, причиняемых собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 594 000 рублей, общая стоимость составляет 2 178 000 рублей. В настоящее время собственниками изымаемой недвижимости не представлены подписанные соглашения, либо уведомления об отказе в подписании соглашения.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10.11.2022 г. гражданские дела № 2-3898/2022 по иску ФИО1 к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" об установлении стоимости равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение и возложении обязанности выкупить изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение в течение одного месяца, № 2-4067/2022 по иску МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении соединены в одно производство с присвоением единого номера № 2-3898/2022 (2-29/2023).

Истец ФИО1, он же ответчик по иску «МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, на требованиях ФИО1 настаивала, возражала против удовлетворения требований Комитета, полагая, что размер возмещения не определен. Суду пояснила, что с заключением эксперта об определении рыночной стоимости жилого помещения 2 567 000 рублей она не согласна, поскольку экспертом стоимость земельного участка площадью 2 600 кв.м. указана как 8 247 200 рублей, что явно не соответствует его рыночной стоимости. Считает снижение рыночной стоимости земельного участка вызвана некорректным подбором объектов-аналогов. В качестве аналогов эксперт выбрал земельные участки в мкр. Энергетик, на ул. Ключевская, д. 4А4К, в 102- квартале, эти аналоги выбраны в нарушение подпункта «б» пункта 22 ФСО №7, согласно которому в качестве объектов аналогов оценщиком используются объекты недвижимости, которые относятся к оцениваемым объектам сегменту рынка. При этом участки в мкр. Энергетик и 102 квартале находятся на окраине города, за пределами жилого массива, относятся к землям промышленности. Указанные участки не могут быть аналогами ввиду отнесения к другому виду разрешенного использования и их месторасположения. Экспертом не применены корректировки. Вывод о том, что стоимость доли земельного участка и мест общего пользования включается в рыночную стоимость жилого помещения при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения не основан на законе. По мнению представителя, размер возмещения согласно заключению эксперта должен составлять 3 088 683 рублей, из которых 1 863 977 рублей – рыночная стоимость жилого помещения, 521 714 рублей – рыночная стоимость доли в праве общее имущество МКД и стоимость доли в праве общей собственности за земельный участок, убытки в размере 145 500 рублей и 557 492 рублей – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

В судебном заседании представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности ФИО6 просила требования Комитета удовлетворить, возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований. Суду пояснила, что в своем заключении эксперт указывает, что убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения составят собственникам 56 000 рублей, между тем, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, право на возмещение возможных убытков не предусмотрено. Комитет не может возмещать убытки, которые, возможно не будут понесены. Комитет полагает, что необходимо учитывать дату, на которую была проведена оценка ООО «НЭКС». Отчет об оценке, представленный Комитетом утрачивает свойства относимости и допустимости как доказательства рыночной стоимости изымаемого имущества, только при наличии экспертного заключения, которым подтверждена его недостоверность, либо судебной оценочной экспертизы изымаемого имущества, проведенной на дату проведения первоначальной оценки. Поскольку экспертиза об установлении достоверности отчета об оценке, представленного Комитетом, не производилась, заключение эксперта от 21.12.2022 г. произведено с нарушением сроков, соответственно отчет об оценке ООО «НЭКС», представленный Комитетом не утрачивает свойства относимости и допустимости как доказательства рыночной стоимости изымаемого жилого помещения.

В судебном заседании ответчик по иску МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по иску ФИО1 – ФИО3 и его представитель по устной доверенности ФИО7 возражали против исковых требований Комитета, поддержав доводы представителя ФИО5

В судебное заседание ответчик по иску МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по иску ФИО1 – ФИО2 не явилась, надлежаще извещена.

Представители ООО «НЭКС» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Прокурором Цыбиковой Е.Н. дано заключение, согласно которому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, выкупная стоимость изымаемого жилого помещения подлежит определению на основании судебной экспертизы, исковые требования Комитета подлежат частичному удовлетворению, за исключением размера выкупной стоимости.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив эксперта ФИО8, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, статьей 282 ГК РФ.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определен главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). При этом статьей 56.8 ЗК РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.

В пункте 3 статьи 2 этого Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются собственниками жилой квартиры, расположенной по адресу: ... на праве общей долевой собственности (ФИО1 – ? доли, ФИО3 – ? доли, ФИО2 – ? доли).

В соответствии с Распоряжением Администрации города Улан-Удэ от 30.12.2016 г. №1031-р многоквартирный жилой дом № , расположенный по ..., был признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 25.04.2022 года № 280-р принято решение об изъятии для муниципальных нужд городского округа «город Улан-Удэ» земельного участка с кадастровым номером , площадью кв.м и многоквартирного жилого дома с кадастровым номером , расположенного по адресу: ... расположенными в нем жилыми помещениями, в том числе ... кадастровым номером .

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ №978-р от 29.12.2017 г. внесены изменения и дополнения в отдельные правовые акты Администрации г. Улан-Удэ, а именно распоряжение №1031-р от 30.12.2016 г. дополнен пунктом следующего содержания: «3. Жильцов аварийного дома отселить до конца 2022 года».

В силу п. 4 ст. 32 ЖК РФ собственники жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на изымаемом земельном участке, были уведомлены об изъятии имущества.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 05.04.2019 г. №170 утверждена Республиканская адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Бурятия, признанного таковым до 01.01.2017, на период 2019 - 2024 гг.

Многоквартирный жилой дом по ... включен в региональную адресную программу Республики Бурятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, срок расселения установлен до конца 2022 года.

Разделом 8 программы предусмотрено, что при возникновении спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения устанавливается по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

12.07.2022 года ФИО3 (1/4), ФИО2 (1/4), ФИО1 (1/2) направлены проекты соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд городского округа «Город Улан-Удэ» по цене 2 178 000 руб., определенной на основании отчета об оценке №550, проведенной по заказу ответчика ООО «НЭКС» на 06.06.2022 года.

До настоящего времени указанные проекты соглашений собственниками ФИО1, ФИО3, ФИО2 не подписаны ввиду того, что не достигнуто соглашение относительно размера выкупной стоимости.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ст. 282 Гражданского кодекса РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Как следует из пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае возникновения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч. 1 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭкспертЪ - Оценка».

Согласно заключению эксперта №110/22 от 21.12.2022 г., проведенной ООО «ЭкспертЪ - Оценка», выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с учетом положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ составляет 2 567 000 руб. При этом рыночная стоимость жилого помещения составила 1 863 977,00 рублей, рыночная стоимость доли собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., включая места общего пользования и земельного участка, на котором расположен данный жилой дом на 07.12.2022 г. составляет 521 714 рублей, размер убытков, которые понесет собственник жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение составляет на 07.12.2022 г. в размере 145 500 рублей, величина стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, причитающегося на долю собственника ... составляет на 07.12.2022 г. в размере 557 492 рублей.

В судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердила выводы, содержащиеся в заключении, пояснив, что исследование основано на анализе рынка недвижимости, выбраны сопоставимые с жилым помещением собственников объекты-аналоги, с учетом их площади, исходя из технической документации, при подготовке заключения применены корректировки на местоположение объектов, с учетом территориальных зон, площади и т.д. При определении стоимости земельного участка по объектам-аналогам также применены соответствующие корректировки.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, изложенные в заключении, экспертное заключение полностью соответствует требованиям к содержанию заключения об оценке, изложенным в ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и является относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим величину выкупной стоимости спорного жилого помещения. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ об отсутствии необходимости выплаты истцу убытков, связанных с временным использованием иного жилого помещения до приобретения в собственность другого жилого помещения, подлежат отклонению, поскольку многоквартирный дом № расположенный по ..., был признан аварийным и подлежащим сносу. Следовательно, собственники вправе не проживать в указанном доме, так как существует угроза жизни и здоровью, кроме того, срок отселения жильцов указанного аварийного дома установлен до конца 2022 года.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (ответ на вопрос №7), разъяснено, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение подлежит определению на момент рассмотрения спора.

Доводы представителя ФИО1 в части несогласия с заключением судебной экспертизы о том, что занижена стоимость земельного участка в связи с некорректным подбором объектов аналогов судом во внимание не принимаются, поскольку выбор объектов-аналогов относится к компетенции эксперта-оценщика, обладающего специальными познаниями, использованный в заключении состав аналогов является экономически обоснованным при сопоставлении объектов-аналогов с характеристиками исследуемых участков и ценоообразующих факторов, с учетом предварительного анализа сложившегося на рынке в соответствующих сегментах диапазона цен. Кроме этого, допрошенный эксперт ФИО8 суду пояснила, что при исследовании ею применены корректировки, в том числе на территориальное местоположение.

Подлежат отклонению и доводы представителя ФИО1 в части неверного определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, поскольку положениями статей 36-38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Следовательно, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения необходимо учитывать в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая долю в праве аренды на земельный участок.Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Из заключения эксперта №110/22 от 21.12.2022 г. и пояснений эксперта ФИО8 следует, что выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ... составляет 2 567 000,00 рублей и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения 1 863 977,00 рублей, величину стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт МКД в размере 557 492,00 рублей, размер убытков 145 500,00 рублей, а рыночная стоимость доли собственника жилого помещения в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество МКД, включая места общего пользования и земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости в размере 521 714,00 рублей учтена в рыночной стоимости жилого помещения, исходя из вышеуказанных норм права.

В соответствии с отчетом об оценке №550, проведенной по заказу МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» ООО «НЭКС», рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), в том числе стоимость общего имущества в многоквартирном доме и доли земельного участка в праве общей собственности, составила 1 584 000 руб., убытки, связанные с переездом из изымаемой квартиры в другое жилое помещение - 17 000 руб., убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности – 52 000 руб., убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 2 000 руб., величина компенсации за не произведенный капитальный ремонт – 523 000 руб., итого 2 178 000,00 рублей.

Оценивая представленный Комитетом отчет об оценке, суд также принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку взаимоисключающим к судебной экспертизе он не является. Однако, поскольку выводы эксперта ООО «ЭкспертЪ - Оценка» основаны на более полном объеме информации, исследование проведено в декабре 2022 г., заключение эксперта ООО «ЭкспертЪ - Оценка» судом принимается за основу при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении выкупной цены в размере 2 567 000 руб., возложении на МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» обязанности выкупить у ФИО1, ФИО3, ФИО2, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., по установленной судом цене.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае у Комитета возникло денежное обязательство перед собственниками, оснований для применения положения ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установление срока для исполнения такого обязательства, у суда не имеется.

В соответствии с п. 5 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

По мнению суда, правовых оснований для возложения на МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» обязанности выкупить у собственников жилое помещение, расположенное по адресу: ... ком. ..., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в данном случае не имеется, следовательно в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части установления выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в размере 2 567 000,00 рублей, обязании МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию выкупить у собственников изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение за установленную решением суда цену.

Поскольку соглашение между сторонами относительно изъятия жилого помещения не достигнуто, с учетом исковых требований МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ жилое помещение, принадлежащее ФИО1, ФИО3, ФИО2 подлежит принудительному изъятию на основании решения суда.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ...» об изъятии недвижимого имущества, а именно жилого помещения - квартиры, с кадастровым номером , площадью 28,4 кв.м., расположенной по адресу: ...; доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... выплатой в качестве выкупной цены денежной суммы в размере 2 567 000 руб.

В связи с изъятием жилого помещения право собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 подлежит прекращению, суд признает право муниципальной собственности на жилое помещение – квартиру № расположенную по адресу: ....

Оснований для удовлетворения требования исковых требований Комитета об обязании ФИО1, ФИО3, ФИО2 принять возмещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в течение месяца после вступления в силу решения суда суд не усматривает, находит данные требования Комитета преждевременными, поскольку на дату рассмотрения дела отсутствуют основания полагать, что собственники спорного объекта недвижимости по вступлению в силу решения суда откажутся добровольно представить банковские реквизиты необходимые для перечисления денежных средств, учитывая, что первоначальным инициатором обращения в суд по вопросу определения равнозначного возмещения являлся ФИО1

Разрешая исковые требования Комитета о выселении, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО1, ФИО3, ФИО2 из жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В рассматриваемом случае решение о выкупе жилого помещения принято не было, жилое помещение взамен изымаемого указанным гражданам не предоставлено, следовательно, требования о выселении, прекращении права пользования жилым помещением ФИО1, ФИО3, ФИО2 удовлетворению не подлежат. Кроме этого, по тем же основаниям удовлетворению не подлежит и заявленное требование о снятии с регистрационного учета указанных граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН ) удовлетворить.

Исковые требования МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Установить размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ... размере 2 567 000,00 рублей.

Возложить на МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» обязанность выкупить у ФИО1, ФИО2, ФИО3 изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: ... за выкупную стоимость в размере 2 567 000,00 рублей.

Изъять у ФИО1, ФИО2 (паспорт выдан .), ФИО3 (паспорт выдан .) недвижимое имущество:

- жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером площадью кв.м., расположенную по адресу: ...;

- долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ....

- долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером , площадью кв.м.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ....

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ....

В удовлетворении остальной части исковых требований МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева