Дело <№>

23RS0042-01-2025-005030-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 10 ноября 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Гисиновой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что решением <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> ИП ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 В рамках проведения процедуры банкротства финансовым управляющим установлено, что должником ИП ФИО1 осуществлялись переводы в пользу ФИО3 на общую сумму 2 434 750 руб. с назначением: 848 050 руб. – зарплата, 1 317 000 руб. – беспроцентный заем, 350 000 руб. – подотчет. Финансовый управляющий должника обращался в адрес ответчика ФИО3 с требованием предоставить первичную документацию, обосновывающую денежные переводы или осуществить возврат денежных средств. Однако указанное требование ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 2 581 768,88 руб., из которых: 2 434 750 руб. – неосновательное обогащение, 147 018,88 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ИП ФИО1, финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений данной правовой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при отсутствии правовых оснований, например, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре), имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

В силу ст.ст. 1104, 1105 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возврату потерпевшему в натуре либо в виде возмещения его действительной стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> ИП ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

В рамках проведения процедуры банкротства финансовым управляющим установлено, что должником ИП ФИО1 осуществлялись переводы в пользу ФИО3 на общую сумму 2 434 750 руб. с назначением: 848 050 руб. – зарплата, 1 317 000 руб. – беспроцентный заем, 350 000 руб. – подотчет.

Указанные денежные переводы подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспаривались.

Однако сведений о наличии между сторонами обязательств, во исполнение которых совершены эти денежные переводы, суду не представлено.

Следовательно, полученные ответчиком от истца денежные средства в отсутствие законных оснований для их получения являются неосновательным обогащением ответчика.

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате перечисленных средств, однако ответчик требование истца не исполнил, денежные средства не возвратил.

Предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований, по которым неосновательное обогащение не подлежит возврату, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса РФ) (пункт 41).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (пункт 45).

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, у истца имеются правовые основания требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку неосновательное обогащение ответчика за счет истца влечет невозможность использования истцом принадлежащих ему денежных средств в своих законных интересах, а потому в данном случае истец с целью компенсации вызванных действиями ответчика убытков вправе использовать меры судебной защиты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленному истцом расчету подлежат взысканию с ответчика в размере 147 018,88 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 581 768,88 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2 434 750 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 018,88 руб., а всего взыскать 2 581 768 (Два миллиона пятьсот восемьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 40 818 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья Гамаюнов С.С.