Решение по делу № 2-5531/2024 от 23.05.2025

Дело № 2-634/2025 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2024-006313-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Октябрьской дирекции по энергообеспечению-структурному подразделению Трансэнерго-филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об уменьшении цены договора, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Октябрьской дирекции по энергообеспечению-структурному подразделению Трансэнерго-филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об уменьшении цены договора, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в котором с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просила: просила: уменьшить цену договора на технологическое присоединение на 50 % до 65250 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца часть ранее оплаченной стоимости договора в размере 39150 руб., неустойку за просрочку выполнения договора в размере 130500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от заявленных требований, судебные расходы в общей сумме 25000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 21 июля 2023 года между ней и Октябрьской дирекцией по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» был заключен договор № №-07-23ЮКТ на оказание услуг по технологическому присоединению на сумму 130500 руб.

В рамках данного договора ею была произведена оплата в размере 104400 руб. на расчетный счет Октябрьской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД».

Согласно условиям типового договора ответчик обязан был осуществить технологическое присоединение для электроснабжения объекта истца, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, в течение 4 месяцев с дня заключения договора.

Согласно п.5.4 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением договора, а именно отсутствием технологического присоединения, она неоднократно обращалась с претензиями к Октябрьской дирекции по энергообеспечению - структурному подразделению Трансэнерго - филиалу ОАО «РЖД» с требованиями выполнить условия договора и выплатить неустойку.

Между тем, работы по договору ответчиком не выполнены, неустойка не выплачена. Сумма неустойки составляет 130 500 руб. (сто тридцать тысяч пятьсот рублей, 489 дней просрочки * 0,25 %, что составляет 326 рублей 25 копеек в день).

Также ей причинен моральный вред со стороны ответчика, который она оценивает в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Октябрьской дирекции по энергообеспечению - структурному подразделению Трансэнерго - филиалу ОАО «РЖД» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Представитель третьего лица ООО "Энергопромсбыт" в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Третьи лица Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области", администрация муниципального образования "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области надлежащим образом извещены о времени и дате судебного заседания, представители в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между Октябрьской дирекцией по энергообеспечению -структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и ФИО2 был заключен договор № № 21.07.2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 7.1 договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Согласно п.3 договора размер платы за технологического присоединения определен в соответствии с приказом комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 29.11.2022 № 541-п и составляет 130 500 рублей.

Внесение платы за технологического присоединения осуществляется заявителем в следующем порядке: 80% (104 400 рублей) от цены договора после выставления счета на оплату в личном кабинете заявителя, 20% (26 100 рублей) в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Согласно условиям типового договора ответчик обязан был осуществить технологическое присоединение для электроснабжения объекта Истца, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: № в течение 4 месяцев со дня заключения договора (договор заключен 21.07.2023). Таким образом, обязательства по договору подлежали исполнению со стороны ответчика не позднее 21.11.2023.

В рамках данного договора истцом 21.07.2023 произведена оплата в размере 104 400 руб. (80%) на расчетный счет Октябрьской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД».

Согласно п.5.4 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем судом установлено, что ответчик до настоящего времени не выполнил предусмотренные договором свои обязательства по технологическому присоединению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному с ФИО2 договору.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что подключение к электрическим сетям произведено не было в связи с необходимостью получения разрешения на размещение линий электропередач в границах земель лесного фонда, поскольку указанное обстоятельство, при наличии оплаты истцом услуг по договору, не может свидетельствовать об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении принятых на себя по договору обязательств.

Суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ - в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2007 г. N 168).

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

В соответствии с абз. 4, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством РФ, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Перечень существенных условий договора об осуществлении технического присоединения установлен в пункте 16 Правил.

В силу пп. «б» п. 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать, в частности: 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Пунктом 5.4 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 58825-07-23ЮКТ от 21.07.2023 и пл. «в» п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.04 №861 предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку, равную 0, 25 %, от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В соответствии с произведенным истцом расчетом размер неустойки за период с 21.11.2023 по 24.03.2025 (489 дней) составляет 130 500 руб.

Между тем, согласно п.5.5 договора совокупный размер договорной неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Таким образом, период начисления неустойки - с 22.11.2023 по 21.11.2024. Договорная неустойка за период с 22.11.2023 по 21.11.2024 составляет: 130 500.00 * 365 дней*0,25% = 119 081,25 руб.

Суд соглашается с расчетом размера неустойки по договору, представленному ответчиком, согласно которому размер неустойки по договору должен составлять 119 081,25 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 I K РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Суд полагает поданную к взысканию сумму договорной неустойки чрезмерной, так как она составляет более половины стоимости платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «РЖД» по Договору, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, суд находит подлежащими удовлетворения требования истцовой стороны о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, что отвечает положениям ст. 1101 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, суд находит подлежащими удовлетворения требования истцовой стороны о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора № 58825-07-23ЮКТ от 21.07.2023 в сумме 100 000 рублей в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не превышающей цену по договору, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей и штрафа в сумме 55 000 рублей (100 000 рублей + 10 000 рублей/2).

Между тем, требования истца в части уменьшения цены договора на 50% и взыскания с ответчика в пользу истца части оплаченной стоимости договора в сумме 39150 рублей, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в частности, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 3 вышеуказанной статьи).

В силу пункта 3 статьи 24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Доказательств того, что на момент направления истцом ответчику претензии об уменьшении цены договора (стоимости работ) или на момент принятия судом решения стоимость выполненных ответчиком работ по технологическому присоединению уменьшилась, в материалы дела не представлено.

Договор технологического присоединения является публичным договором (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике»).

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 426 ГК РФ Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать для публичных договоров соответствующие правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Существенные условия договора технологического присоединения определены пунктом 16 Правил ТП, в частности - размер платы за технологическое присоединение (подпункт «д» пункта 16 Правил ТП), определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов устанавливает плату за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы (пункт 2 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике»).

Стоимость технологического подключения установлена решением органа исполнительной власти Ленинградской области (приказ комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 29.11.2022 № 541п).

Цена договора определена на основании органа исполнительной власти Ленинградской области и являлась равной для иных лиц, обратившихся к ответчику за заключением договора на осуществление технологического присоединения, учитывая, что такой договор является публичным.

В связи с этим требования истца об уменьшении цены договора и о взыскании части ранее оплаченных денежных средств не основаны на положениях действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, представитель истца составил исковое заявление, сформировал пакет документов, необходимых для подачи иска в суд, направил исковое заявление с документами в суд. Истец просит взыскать расходы на оплату услуг своего представителя в размере 25 000 рублей, указанные расходы подтверждает документально.

Учитывая объём юридических услуг, оказанных истцу, а также объём защищаемого права, суд находит разумным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 4300рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО2 к Октябрьской дирекции по энергообеспечению-структурному подразделению Трансэнерго-филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об уменьшении цены договора, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Октябрьской дирекции по энергообеспечению-структурному подразделению Трансэнерго-филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН <***>, в пользу ФИО2,, №, неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 55 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 25 000 рублей, а всего взыскать – 190 000 рублей (сто девяносто тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н.Б. Вериго

Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года.

47RS0005-01-2024-006313-24

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-634/2025