Решение по делу № 2-784/2022 от 29.03.2023

№ 2-84/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года

г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –

Корбут А.О.

при секретаре судебного заседания –

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, об определении порядка пользования земельным участком, -

установил:

20 января 2022 года ФИО2 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО4, об определении порядка пользования земельным участком.

Исковое заявление мотивировано тем, что стороны по настоящему делу являются совладельцами земельного участка с кадастровым номером №, площадью 776 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что основанием владения в долевой собственности является решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 января 2021 года по гражданскому делу № 2-18/2021, которое вступило в законную силу.

Истец отмечает, что ему принадлежит жилой дом с кадастровым номером № и сарай с кадастровым номером №, расположенные на вышеуказанном земельном участке.

При этом, ответчику принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Истец указывает, что поскольку согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования Ароматненское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым, минимальный размер земельного участка с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, составляет 600 кв.м, выделить свою долю из общей долевой собственности истец не может.

Вместе с тем истец отмечает, что направил в адрес ответчика предложение о добровольном определении порядка пользования земельным участком от 24 сентября 2021 года, однако ответ на данное предложение не поступил.

Истец, уточнив исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 776 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, выделив ФИО2 в пользование земельный участок соответствующий его доле собственности (1/2 доля земельного участка), согласно первому варианту определения порядка пользования земельным участком заключения экспертизы №, проведенной 9 июня 2022 года; судебные расходы возложить на ответчика.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Наследование является одним из оснований возникновения гражданских прав (ст. 8 ГК РФ).

Земельные участки, а также жилые дома, и прочие, расположенные на них постройки, прочно связанные с землей, перемещение которых невозможно без соразмерного ущерба этим постройкам, в силу положений ст. 130 ГК РФ относятся к объектам недвижимости.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом их долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11 мая 2012 года № 749-О, предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Данное положение сформулировано таким образом, что позволяет сособственникам или суду (при отсутствии соглашения сособственников) определить порядок пользования земельным участком исходя из фактических обстоятельств, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В пунктах 45, 46, 47 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что согласно выписке из ЕГРН от 2 февраля 2022 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:01:170501:249, площадью 776 +/- 10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, его правообладателям указан: ФИО3 (л.д. 35-37).

Вместе с тем, решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 января 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, о разделе общего совместного имущества супругов, исковое заявление удовлетворено.

Суд признал равными доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО4.

Суд признал общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО4 имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 776 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства;

- жилой дом с кадастровым номером № площадью 65,1 кв.м;

- жилой дом с кадастровым номером № площадью 91,2 кв.м;

- сарай с кадастровым номером №, площадью 40,0 кв.м, расположенные по адресу: Республики Крым, <адрес>;

- автомобиль Chery А15 Amulet, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, с государственным номером №;

- корова «Милка» идентификационный номер № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Суд прекратил право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО4 на имущество:

- жилой дом с кадастровым номером № площадью 65,1 кв.м;

- жилой дом с кадастровым номером № площадью 91,2 кв.м;

- сарай с кадастровым номером №, площадью 40,0 кв.м, расположенные по адресу: Республики Крым, <адрес>;

- автомобиль Chery А15 Amulet, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, с государственным номером №;

- корова «Милка» идентификационный номер <***> 02070 дата регистрации 20 июля 2017 года.

Суд признал за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на:

- жилой дом с кадастровым номером № площадью 91,2 кв.м, стоимостью 1 119 279 рублей, расположенный по адресу: <адрес>;

- ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 776 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, стоимостью 271 968,5 рублей, расположенного по адресу: Республики Крым, <адрес>.

- автомобиль Chery А15 Amulet, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, с государственным номером №;

- корову «Милка» идентификационный номер <***> 02070 дата регистрации 20 июля 2017 года, стоимостью 43 833 рублей.

Суд признал за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на:

- жилой дом с кадастровым номером № площадью 65,1 кв.м, стоимостью 996 619 рублей, расположенный по адресу: <адрес>.

- сарай с кадастровым номером №, площадью 40 кв.м, стоимостью 232 755 рублей, расположенные по адресу: <адрес>.

- ? доли земельного участка с кадастровым номером 90:01:170501:249, площадью 776 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, стоимостью 271 968,5 рублей, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-18).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2 июня 2021 года решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 без удовлетворения (л.д. 19-23).

При разрешении спора, судом в целях установления юридически значимых обстоятельств по ходатайству представителя истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО5

Названным экспертным учреждением в материалы дела представлено заключение эксперта № 269/04 от 9 июня 2022 года, согласно которому экспертом предложено два варианта определения порядка пользования спорным земельным участок.

Предложенные варианты порядка пользования участком определены исходя из совокупности условий, в том числе нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальной возможности его использования.

Так, согласно первого варианта определения порядка пользования земельным участок, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, подразумевает выделение в пользование каждому из совладельцев в соответствии с долями в праве собственности участков площадью 388 кв.м.

Второй вариант порядка пользования земельным участок, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, подразумевает выделение в пользование каждому из совладельцев в соответствии с долями в праве собственности участков площадью 357,5 кв.м, а также земельный участок остающийся в совместном пользовании площадью 61 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 просит определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с первым вариантом, предложенным экспертом в заключении землеустроительной экспертизы № 269/04 от 9 июня 2022 года.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Положения статьи 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а так же положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ст. 55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ст. 67 ГПК РФ)

При этом, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточную и взаимную связь доказательств между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение землеустроительной экспертизы № 269/04 от 9 июня 2022 года и приходит к выводу о возможности определения порядка пользования земельным участком в соответствии с первым вариантом, предложенным экспертом, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлена возможность определения порядка пользования спорным земельным участком и установлено нарушение прав истца на пользование спорным имуществом в размере, соответствующем его доле в этом имуществе, заявленным истцом способом, который соразмерен допущенному ответчиком нарушению, и приведет к восстановлению и защите прав истца.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 776 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>, выделив ФИО2, в пользование земельный участок соответствующий его доле собственности (1/2 доля земельного участка), согласно первому варианту определения порядка пользования земельным участком содержащемся в заключении экспертизы № 269/04, проведенной 9 июня 2022 года, с координатами границ земельного участка:

номера точек

внутренние углы

расстояния

координаты

90°21’33’’

5151962,04

4948050,38

90°26’22’’

4,55

5151962,16

4948054,93

270°31’41’’

21,56

5151983,72

4948054,55

89°36’54’’

1,19

5151983,73

4948055,74

98°11’12’’

24,47

5152008,2

4948055,37

94°22’29’’

6,91

5152009,08

4948048,52

259°43’46’’

19,39

5151990,09

4948044,59

88°54’4’’

2,01

5151990,14

4948042,58

90°46’45’’

11,42

5151978,72

4948042,51

267°45’12’’

7,52

5151978,58

4948050,03

178°51’2’’

15,06

5151963,52

4948050,33

180°28’54’’

5151962,52

4948050,37

0,48

5151962,04

4948050,38

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2023 года.

Судья: А.О. Корбут