Дело № 2-1921/2025 г.

27RS0005-01-2025-001956-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалёвой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания : Подоровой А.П.,

с участием: представителя истца по доверенности от <данные изъяты> г. ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что <данные изъяты>. автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ему ( истцу) попал в ДТП. Виновником ДТП стало ТС <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 (собственник ТС ФИО7). Обстоятельства ДТП: водитель ФИО2. при повороте налево совершил наезд на неподвижное ТС истца. В момент ДТП истец в ТС отсутствовал. Виновник ДТП вину признал. По факту ДТП сторонами было составлено извещение о ДТП. Оформление документов о ДТП производилось сторонами без участия уполномоченных сотрудников ДПС. Согласно извещению о ДТП (п.8) виновник указал, что гражданская ответственность владельца ТС застрахована в <данные изъяты> (страх.полис серии <данные изъяты>) срок действия полиса до <данные изъяты>. <данные изъяты>. он (истец) обратился в свою страховую компанию <данные изъяты> с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО. Убытку присвоен номер <данные изъяты>. <данные изъяты>. его (истца) транспортное средство было осмотрено, подготовлено экспертное заключение <данные изъяты>, согласно которому восстановительная стоимость ремонта его (истца) транспортного средства составляет без учета амортизационного износа 180 524 руб., с учетом амортизационного износа 98 400 руб. <данные изъяты>. <данные изъяты> сообщило, что полис ОСАГО причинителя вреда на момент ДТП не действовал, гражданская ответственность причинителя вреда была не застрахована. В связи, с чем страховщик не имеет оснований для осуществления прямого возмещения убытков. <данные изъяты>. представитель истца обратился в <данные изъяты> с заявлением/претензией о выплате страхового возмещения и неустойки. В ответ страховщик сообщил, что не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков. С данным ответом он (истец) не согласился и обратился с претензией к финансовому уполномоченному. Решением фин. уполномоченного от <данные изъяты>. ему (истцу) в удовлетворении требования отказано. Финансовый уполномоченный мотивировал свое решение тем, что согласно извещению о ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору серии <данные изъяты> в <данные изъяты>». В свою очередь, <данные изъяты>» не подтвержден факт того, что гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП <данные изъяты> застрахована по Договору ОСАГО. Дополнительно ООО <данные изъяты>» предоставлено письмо, направленное в адрес ФИО7 (собственника и страхователя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>), о прекращении договора ОСАГО серии <данные изъяты> ввиду сообщения ложных или неполных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска и расчета страховой премии, а именно о неверной цели использования транспортного средства. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты> договор ОСАГО серия <данные изъяты> прекратил действие на дату ДТП <данные изъяты>. Иные доказательства факта того, что гражданская ответственность ФИО5. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на дату ДТП <данные изъяты> была застрахована по договору ОСАГО, в материалы обращения не предоставлены. Соответственно, исходя из анализа имеющихся в материалах обращения документов, гражданская ответственность не всех участников ДТП от <данные изъяты> была застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ. Он ( истец) с решением финансового уполномоченного не согласился и обратился в суд. Решением <данные изъяты> исковые требования ФИО6 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставлены без удовлетворения. <данные изъяты>. <данные изъяты> по делу <данные изъяты> вышеуказанное решение суд оставил без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Между тем, согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности, отвечает его владелец. Поскольку на момент ДТП ответственность виновника по ОСАГО застрахована не была, собственник ТС ФИО7 в силу п.6 ст. 4 Закона об ОСАГО несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством. В силу ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого ему ( истцу) должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Это соответствует правовой позиции, которая изложена в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре. Применительно к рассматриваемому спору никаких исключений не установлено. Следовательно, ответчик/собственник ТС виновного в ДТП должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей. <данные изъяты> <данные изъяты> по инициативе <данные изъяты> подготовлено экспертное заключение <данные изъяты>., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа 180 524 руб. Следовательно, применительно к ответчику стоимость восстановительного ремонта в размере 180 524 руб., является для него ( истца) убытком (ущербом) и подлежит взысканию с ответчика. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. Для оказания юридической помощи, а также для представления интересов в суде истец заключил с <данные изъяты> договор об оказании юридических услуг, оплатив по нему 50 000 рублей. Кроме того, истец понес почтовые расходы по отправке иска в суд, ответчику и третьему лицу. Просит суд: взыскать с ответчика убытки в размере 180 524 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; государственную пошлину в размере 6416 руб.; почтовые расходы в размере 497 руб.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, поступило письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, рассмотрении гражданского дела извещался надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Заявлений, ходатайств, возражений не поступило.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, рассмотрении гражданского дела извещался надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Заявлений, ходатайств, возражений не поступило.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований обратившегося по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно общих положений Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что <данные изъяты>. автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 попал в дорожно-транспортное происшествие. Виновником дорожно-транспортного происшествия стало транспортное средство <данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО9 (собственник транспортного средства ФИО7).

Данное обстоятельство подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> г., подписанного участниками дорожно-транспортного происшествия ФИО9 и ФИО6

Из указанного извещения следует, что водитель ФИО9 при повороте налево совершил наезд на неподвижное транспортное средство ФИО6 Виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО9 свою вину признал.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены повреждения.

Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения гражданского дела не оспорено.

Согласно экспертного заключения № <данные изъяты> г., выполненного <данные изъяты>», технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции. Стоимость ремонта транспортного средства составит 180 524 руб. 00 коп., размер расходов на восстановительный ремонт ( расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства) на дату и в месте дорожно-транспортного происшествия составит 98 400 руб. 00 коп.

Согласно ответа <данные изъяты>» на заявление ФИО6 о прямом возмещении ущерба от <данные изъяты> г., правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков не имеется, согласно информации, полученной от <данные изъяты>», полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия.

<данные изъяты> в ответ на обращение представителя истца ФИО8, дан аналогичный ответ.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, в удовлетворении требований ФИО6 к <данные изъяты>» о возмещении ущерба по договору ОСАГО, взыскании неустойки, отказано.

Решением <данные изъяты> года исковые требования ФИО6 к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> года решение <данные изъяты> года оставлено без изменения.

Из анализа представленных суду доказательств, следует, что в произошедшем <данные изъяты> г. дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя ФИО9, управлявшим автомобилем « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ответчик ФИО7

Определяя размер ущерба по заявленным исковым требованиям, судом принимается во внимание представленное истцом экспертное заключение №<данные изъяты> г. Указанное заключение соответствует действующим нормам и правилам.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставлено.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном порядке, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с собственника транспортного средства ФИО7.

Таким образом, исковые требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 180 524 руб. 00 коп.

В силу положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно положений п. 10,11,12, 13,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора. <данные изъяты>. между <данные изъяты> и ФИО6 заключен Договор об оказании юридических услуг, предметом которого являются юридические услуги путем представления интересов заказчика в досудебном и судебных порядках по делу о взыскании убытков, причиненных транспортному средству заказчика. Стоимость услуг определена сторонами в размере 50 000 руб.

Оплата по договору подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от <данные изъяты> г. на сумму 30 000 руб.; от <данные изъяты> г. на сумму 20 000 руб. ; кассовыми чеками.

По договору поручения от <данные изъяты> <данные изъяты> поручает ФИО8 выполнение обязательств по оказанию юридической помощи физическим и юридическим лицам.

При определении размера судебных расходов на оплату юридических услуг по гражданскому делу, суд исходит из объема оказанных юридических услуг, категории дела. Принимая во внимание вышеуказанное, а также приведенные нормы права, соблюдая принцип разумности и справедливости, заявленные расходы на оплату юридических услуг суд полагает необходимым удовлетворить в размере 25 000 руб. 00 коп., что соответствует объему оказанных юридических услуг, категории дела, принципу разумности, справедливости. Заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. суд полагает чрезмерными.

В рамках данного гражданского дела истцом понесены почтовые расходы в размере 236 руб., что подтверждается кассовыми чеками от <данные изъяты>. об отправке почтовой корреспонденции в адрес ФИО7, ФИО9 Оплата государственной пошлины в размере 6 416 руб. 00 коп. подтверждается чеком по операции от <данные изъяты> г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить .

Взыскать со ФИО7, <данные изъяты>) в пользу ФИО6 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 180 524 руб. 00 коп., судебные расходы по делу в размере 31 652 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через суд, его вынесший.

Судья : ...

... Т.Н. Ковалёва

Мотивированный текст решения составлен 18.11.2025 г.

...