К делу № 2 - 839/2022 г.
УИД: 23RS0022-01-2022-001764-49
Решение
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Бондаревой В.В.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,
помощника судьи Персияновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района третье лицо: ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит:
взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № в размере 346 356,46 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 246 747, 18 рублей, неустойки 49, 58 рублей, просроченных процентов в размере 99 559,7 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества;
взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 663,56 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 25.08.2016 г. ПАО «Сбербанк» на основании заявления ФИО2 на получение международной кредитной карты, выдана заемщику международная кредитная карта эмиссионного контракта № с кредитным лимитом 600 000 рублей, на срок до востребования, под 25,9 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ФИО2 кредитную карту с кредитным лимитом в размере 600 000 рублей.
Заемщик обязался исполнять условия договора, выплачивать банку основной долг и проценты за пользование кредитными денежными средствами.
10.01.2019 г. заемщик ФИО2 умер.
На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.
Согласно сведений, представленных нотариусом, наследников, принявших наследство у умершего не имеется.
В исковом заявлении истец ссылается на требование ст. ст. 309, 310, 810, 309, 310, 418, 1112, 1151, 1153 ГК РФ.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
В судебном заседании ответчик представитель Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района ФИО4 просил суд по заявленным истцом требованиям применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание третье лицо: ФИО1 не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлась и направленная в ее адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие третьего лица: ФИО1 признав ее надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания.
Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Кропоткинского городского суда в сети «Интернет».
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что 25.08.2016 г. ПАО «Сбербанк» на основании заявления ФИО2 на получение международной кредитной карты, последнему выдана международная кредитная карта эмиссионного контракта № 0528-Р-6740775550 с кредитным лимитом 600 000 рублей, на срок до востребования, под 25,9 % годовых (л.д. 5 - 6), (л.д. 17 – 23).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту эмиссионного контракта № с кредитным лимитом 600 000 рублей.
Заемщик был ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Памяткой держателя, обязался исполнять согласованные между сторонами обязательства (л.д. 7 – 16).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.
10.01.2019 г. заемщик ФИО2 - умер, что подтверждается свидетельством о смерти, о чем составлена запись акта о смерти №, выданным Кропоткинским отделом записи актов гражданского состояния Кавказского района (л.д. 29).
На дату смерти обязательство по кредитной карте эмиссионного контракта № с кредитным лимитом 600 000 рублей от 25.08.2016 г., заемщиком не исполнено.
Задолженность ФИО2 по кредитной карте эмиссионного контракта № составляет в размере 346 356,46 рублей, и состоит из задолженности по основному долгу в размере 246 747, 18 рублей, неустойки 49, 58 рублей, просроченных процентов в размере 99 559,7 рублей.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Из материалов наследственного дела, находящегося в производстве нотариуса Кавказского нотариального округа ФИО5 к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 10.01.2019 г., сведения о наследниках, а также о составе наследственного имущества, наследственное дело не содержит (л.д. 72 - 103).
Судом установлены юридически значимые обстоятельства, а именно, что наследники, принявшие наследство после смерти ФИО2, по закону, так и по завещанию, отсутствуют.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Согласно п. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Таким образом, имущество наследодателя ФИО2, является выморочным, наследников, принявших наследство, не имеется.
Как следует из материалов дела, на дату смерти ФИО2, согласно данных выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 является правообладателем нежилого встроенного помещения - магазина продовольственных товаров, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которого составляет в размере 951 299,7 рублей (л.д.144 – 147).
Указанное выше сооружение находится на территории Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно п. 49 настоящего Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
В п. 50 обозначенного Постановления содержатся разъяснения, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 58 указанного Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 59 данного Постановления указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 60 постановления от 29 мая 2012 N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Судом установлено, что наследники имущества ФИО2, как по закону, так и по завещанию отсутствуют, имущество является выморочным, учитывая указанные выше нормы права, в порядке наследования по закону имущество ФИО2 переходит в собственность Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района.
Разрешая ходатайство представителя администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о применении пропуска срока исковой давности относительно заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк», суд не находит его подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п. 1 ст. 200 настоящего Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
О нарушении своего право ПАО «Сбербанк» стало известно 11.02.2019 г.
В адрес Кропоткинский городской суд 27.09.2021 г. поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которое, в последствие, 23.03.2022 г., судом оставлено без рассмотрения.
29.04.2022 г. в Кропоткинский городской суд вновь поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк» к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», на момент подачи поименованного искового заявления, срок исковой давности не истек.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как следует из материалов дела, при подаче иска ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 6 663,56 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Так как, судом исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 663,56 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, третье лицо: ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № в размере 346 356,46 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 246 747, 18 рублей, неустойки 49, 58 рублей, просроченных процентов в размере 99 559,7 рублей, за счет наследственного имущества ФИО2 в пределах его кадастровой стоимости в размере 951 288,7 рублей.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества ФИО2 с Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 663,56 рублей, за счет наследственного имущества ФИО2 в пределах его кадастровой стоимости в размере 951 288,7 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 19.12.2022 года.
Судья В.В. Бондарева