ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.10.2025 г. Ангарск, Иркутская область

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4890/2025 (УИД 51RS0001-01-2025-002036-82) по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, указав в обоснование, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

АО «СОГАЗ» с ФИО5 заключен договор страхования по риску «КАСКО» указанного транспортного средства (полис № №).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало случай страховым и выдало потерпевшему направление на ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на станцию технического обслуживания. Стоимость восстановительного ремонта составила 151 354 руб., которая была перечислена СТО. В адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке, которое принято не было. Просили взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере 151 354 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 541 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ** по ходатайству истца АО «СОГАЗ» произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1 /л.д. 67/.

Представитель истца ФИО6, по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения по иску, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и о времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд, с учетом всех обстоятельств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ** в 16 час. 45 мин. в ... ... квартале, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением, и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО7 /л.д. 73/

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ** следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на выбрал безопасную скорость, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль над своим транспортным средством вследствие чего совершил наезд на неподвижное транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион /л.д. 26/.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО5, застрахованному по договору КАСКО (полис № №) в АО «СОГАЗ» /л.д. 29-31/, причинены механические повреждения.

** ФИО5 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая /л.д. 38/.

ФИО5 выдано направление на ремонт № № от ** на СТОА (ИП ФИО3) /л.д. 34/.

На основании заказа-наряда от ** ИП ФИО8 выполнены работы по восстановительному ремонту транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от ** /л.д. 35, 36/.

Согласно счету на оплату № от ** стоимость работ составила 151 354 руб. /л.д. 34 оборот/.

АО «СОГАЗ» перечислило ИП ФИО8 денежные средства в счет оплаты работ по счету № от ** за ремонт транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается платежным поручением № от ** на сумму 151 354 руб. /л.д. 32/.

Таким образом, к истцу, как лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

Разрешая данный спор, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, суд исходит из представленных истцом сведений о размере выплаченного истцом страхового возмещения.

Учитывая положения гражданского законодательства, регулирующие общие основания ответственности за причинение вреда и ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ), суд проверил доводы истца о вине ответчика в причинении ущерба и установил, что механические повреждения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, получены в результате виновных действий ФИО4, что подтверждено документально.

Неверное указание в заявлении ФИО5 от ** о наступлении страхового события, а также в страховом акте № № фамилии виновного лица как «Лошкарев» правового значения не имеет, поскольку судом достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие **, в результате которого транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика ФИО1

Доказательств, опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля, вина водителя ФИО4, а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждаются материалами дела, а надлежащие доказательства того, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования, отсутствуют, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 151 354 руб. являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при обращении с заявленным иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5541 руб., что подтверждается платежным поручением № от ** /л.д. 14/.

Поскольку исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 151 354 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 5541 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Муратова

Мотивированное заочное решение составлено 14.11.2025.