УИД 77RS0004-02-2024-013193-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 02.06.2025
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0943/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит земельный участок по адресу: адрес, кадастровый номер 50:10:0080202:3011. В мае 2024 года ФИО2 как собственник соседнего участка выразил готовность произвести комплекс мероприятий, связанных с подведением марка автомобиля на земельный участок, принадлежащий истцу, с получением всех необходимых разрешений, заключив соответствующий договор. Стоимость своих услуг обозначил в размере сумма, включая возмещение им затрат по прокладке газопровода с готовностью предоставить подтверждающие затраты документы. Переговоры с ответчиком вел фио (отец истца). 14.06.2024 фио сообщил истцу о том, что в соответствии с договоренностью, ответчик ФИО2 обязался произвести работы по стоимости сумма Приняв данную информацию как руководство к действию, истец произвела перечисление сумма и сумма на счет фио Однако ответчик ФИО2 какого-либо договора на оказание услуг (выполнение работ) истцу не предоставил, в связи с чем 11.07.2024 истец направила в его адрес досудебную претензию о возврате денежных средств до 16.07.2024. До направления досудебной претензии, а именно 27.06.2024 ответчик в переписке в мессенджере Whatsapp заявлял о готовности произвести возврат денежных средств.
На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ истец фио просит суд о взыскании с фио в свою пользу суммы неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма (за период с 27.08.2024 по 20.12.2024), а также за период с 21.12.2024 по день возврата суммы неосновательного обогащения, из расчета ключей ставки Банка России, почтовые расходы сумма, расходы по уплате государственной пошлине сумма
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен адрес
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.
Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, огласив исковое заявление и уточнения к нему, возражения на него, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из материалов гражданского дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 50:10:0080202:3011.
Согласно доводам истца, между фио (ее отец) и ФИО2 была достигнута договоренность о проведении комплекса мероприятий, связанных с подведением марка автомобиля к земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности. Стоимость работ была оговорена сторонами в размере сумма
14.06.2024 Истцом было произведено два платежа в пользу ответчика фио в размере сумма и сумма
Истец ссылается на то, что между сторонами договор оказания услуг заключен не был, следовательно, перечисление денежных средств является неосновательным обогащением, однако данные доводы противоречат нормам материального права ввиду следующего.
Действительно, как верно отмечает ответчик, договор оказания услуг может быть заключен как в устной, так и в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, также договор может быть заключен, в частности, путем составления одного документа (в том числе электронного) (ст. 158, п. 1 ст. 159, п. 1 ст. 160, пп. 2 п. 1 ст. 161, п. 2 ст. 434 ГК РФ).
При этом, на ответчика возлагается обязанность доказать наличие законных оснований для получения денежных средств.
Ответчик в свою очередь ссылается на то, что договоренность с фио касалась не подведением марка автомобиля на земельный участок, принадлежащий истцу, а к нему, при этом фактически данные работы были выполнены до 11.04.2024.
В стоимость работ вошли следующие оказанные ответчиком услуги: сбор информации и необходимых документов; участие в совещаниях между соседями; взаимодействия и контроля работ, проводимых МосОблГаз и его подрядчиками; заказ теплорасчетов и услуг кадастровых и геодезических специалистов; заключения договора аренды земли под прокладку трубы, которые предоставлялись в МосОблГаз; выписка доверенностей; поездки за свой счет на автомобиле; договоренности с соседями на дачу согласий на обременения их участков; оказание услуг этим соседям с целью расположить их на дачу согласить и т.д. Ответчик подавал 4 заявки в МосОблГаз, проработал порядка 5 точек на подключение марка автомобиля по необходимым параметрам (давление, доступность и т.д.). После того как появилась программа социальной газификации, ответчик заключил договор на социальную газификацию, ввел в эксплуатацию свое строение, которое не было еще готово к проживанию и начал обработку точек уже по социальной газификации уже с куратором от Мособлгаз по адрес. Общее количество времени, потраченное ответчиком на выполнение своих договоренностей по прокладке газовой трубы, составило около 4 лет, оплату за которые он получил от фио по окончании выполнения всех договоренностей.
В доказательство оказанных услуг ответчиком представлены следующие доказательства:
Согласно аудиосообщению направленному ответчиком в адрес фио, сумма «взноса» зависела от количества участников. Первый взнос, чтобы подписать этот документ с адрес он запросил 200 тысяч, но эти 200 тысяч идут в зачет выкупа участка, а участок будет стоить около 600 тысяч, но там сложная юридическая схема, на сегодняшний день сумма неизвестна, и «скидываются» еще около 2-3 участников (аудио 00000014-AUDIO-2023-04-04-13-08-38).
Согласно аудиосообщению направленному ответчиком в адрес фио 200 тысяч заявленных ранее необходимо передать фио, поскольку тот заключает от своего имени договор безвозмездного срочного пользования принадлежащего ему участком. И вопрос шел об оплате этого договора аренды, и оплачивать должны все, поскольку если кто-то не скидывается, ФИО2 лично оплачивает. Речь идет о сумма которые идут на оплату договора, а в апреле начинается прокладка (00000021-AUDIO-2023-04-05-17-42-27)
Из переписки с фио следует, что ответчик 23.04.2024 сообщает о том, что «1,20 скинулись, 2,15 он заплатил из своих. Нас 4 человека, остальные просто продают участки, им не нужно».
Из переписки в мессенджере Whatsapp в чате «собрание соседей НВГ» следует, что 04.05.2024 ответчик просит участников группы найти время для личной встречи до 9 мая для обсуждения общей территорию, коммуникации, дороги охрану и прочее. Какой-либо иной договоренности достигнуто не было.
Также, из переписки с фио следует, что 13.06.2024 ответчик направил в его (фио) адрес фотографию с калькулятора с суммой сумма, доказательств какой-либо договоренность об оплате оказанных ответчиком услуг переписка не содержит.
Аудиосообщения представленные в переписке с «Фокин» , «коммуникации НОВОГОРСК», фио. Дск марка автомобиля НОВОГОРСК» , фио ГАЗОВИК» «ФИО3 (фио марка автомобиля)», фио Куратор», «Валентин марка автомобиля», фио (марка автомобиля ХИМКИ)» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждает факт достигнутой с истцом или с фио договоренности об оплате услуг фио
Переписка фио (марка автомобиля ХИМКИ)», фио КУРАТОР», фио Куратор», «коммуникации НОВОГОРСК», фио. Дск марка автомобиля НОВОГОРСК», фио марка автомобиля НОВОГОРСК», фио ГАЗОВИК», «ФИО3 (фио марка автомобиля)», «Никита мосгаз НОВГОРСК», «Валентин марка автомобиля» также не подтверждают факт оказания истцу или фио каких-либо услуг, в том числе договоренность об их объеме и возмездности.
Ответчиком представлены удостоверенные нотариальным образом объяснения фио (собственник земельного участка 50:1060080202:100, напротив участка истца) который пояснил, что в поселке не был проведен марка автомобиля, и как осуществить подключение, к кому обращаться, какие собирать документы он не имел какого-либо понятия, так же как и остальные соседи, сама процедура очень сложная, в связи с чем было принято решение, что этим должен заниматься какой-то один человек, который будет решать все вопросы организации проведения марка автомобиля в наш поселок которым стал ФИО2, т.к. у него был дом не приемлемой для ввода в эксплуатацию стадии строительства. ФИО2 сразу рассказал, что будет входить в перечень его услуги и какие работы нужно проводить, обозначил примерные сроки, которые он получил от МосОблГаз, сразу обговорили стоимость за его услуги и все сопутствующие траты которые должны были ограничиться от сумма до сумма, о чем было написано в группе соседей. ФИО2 в период с 2020 по 2024 .г. занимался организацией газификации в поселке, участвовал в собраниях с соседями, запрашивал необходимые документы, общался с сотрудниками адрес и его подрядчиками, занимался организацией прокладки труб, заключал договоры аренды, участвовал в работе с комитетом лесного хозяйства, контролировал всегда процесс, получал согласие от соседей на обременение их участков. Сам фио оплатил ФИО2 сумма авансом, которую он полагает разумной за оказанный объем работы.
Однако данные объяснения не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства в соответствии со статьей 59, 60 ГПК РФ, поскольку не подтверждают факт договоренности истца или фио с ответчиком об оказании им заявленных услуг на возмездной основе.
Из ответа адрес полученного по запросу суда, работы по прокладке газопровода на земельном участке принадлежащий фио проводились в период с октября по декабрь 2023 года. Сведений о проведении каких-либо работ на участке принадлежащего истцу на праве собственности ответ на запрос не содержит.
Представленная аудиозапись 00000029-AUDIO-2024-04-11-09-46-35 на электронном носителе информации (флэш-носитель) не подтверждает факт оказания истцу или фио оговоренных услуг, в том числе их размер.
Суд обращает внимание ответчика на положения пункта 2 статьи 434 ГК РФ который гласит о том, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
При этом преддоговорного процесса (переговоров или обмена сообщениями) о проведении заявленного ответчиком работ (оказанных по его доводам в период с 2020 по 2024г.г.) и ее оплаты в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возникновении со стороны ответчика неосновательного обогащения в связи с чем сумма в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Истец также просит суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так, за за период с 27.08.2024 по 02.06.2025 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумма исходя из следующего расчета:
с 27.08.2024 по 15.09.2024 (20 дней)/366х18% = сумма;
с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дня)/366х19% = сумма;
с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дней)/366х21% = сумма;
с 01.01.2025 по 02.06.2025 (153 дня)/365х21% = сумма
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Применяя положения пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма процентов за период с 03.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2024 по 02.06.2025 в сумме сумма, а также за период с 03.06.2025 по дату фактического исполнения по правилам статьи 395 ГК РФ, почтовые расходы сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025.
Судья А.А. Голубкова