ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москва, в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Цыганковой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО « Автосоюз Такси» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчиков причиненный материальный ущерб в размере 84 229 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 726.87 руб., расходы представителя в размере 40 000 руб., расходы по составлению отчета о стоимости в размере 15 000 руб., расходы по дефектовке повреждений в размере 3 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 600 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.03.2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства истца Фольксваген, г.н.з …, Шкода г.н.з ММ … под управлением ФИО2, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Ответственность виновника застрахована была в АО СК « Двадцать первый век», которые выплатили страховое возмещение с учетом процента износа 296 100 руб. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа составляет 380 329 руб., поскольку ущерб в добровольном порядке не возмещен данные обстоятельства послужили основанием для общения с иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования в соответствии подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, 10.03.2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства истца Фольксваген, г.н.з …, Шкода г.н.з ММ … под управлением ФИО2, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Ответственность виновника застрахована была в АО СК « Двадцать первый век», которые выплатили страховое возмещение с учетом процента износа 296 100 руб.

Вышеуказанное ДТП произошло по вине ФИО2, который нарушил правила ПДД РФ, собственником транспортного средства согласно карточки учета является ответчик ООО « Автосоюз Такси».

Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа составляет 380 329 руб.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, ответчиком возражений в отношении представленного истцом заключения не заявлено, в связи с чем данное заключение может быть положено в основу решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, с ответчиков подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 84 229 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере 30 000 руб., признавая их разумными.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из анализа указанных норм права следует, что компенсации подлежит моральный вред, причинённый действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Компенсация морального вреда, связанного с нарушением имущественных прав граждан, возможна только при наличии специального указания об этом в законе.

Суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда необоснованными, поскольку не основаны на законе. Истцом не указано, какие личные неимущественные права, другие неимущественные блага или имущественные права нарушены действиями ответчика. Кроме того, действующим законодательством компенсация морального вреда по данной категории дел не предусмотрена, поскольку положения ст.151 ГК РФ не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета о стоимости в размере 15 000 руб., расходы по дефектовке повреждений в размере 3 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 726.87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ФИО2, ООО « Автосоюз Такси» причиненный материальный ущерб в размере 84 229 руб.., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 726.87 руб., расходы представителя в размере 30 000 руб., расходы по составлению отчета о стоимости в размере 15 000 руб., расходы по дефектовке повреждений в размере 3 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 600 руб.

В остальной части иска, - отказать.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: