РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года
Ленинский районный суд края
в составе:
председательствующего судьи Шарлай А.Н.
при секретаре Кара О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, вселении, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором после изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:
- определить порядок пользования спорным жилым домом, общей площадью 53 кв.м., расположенным по адресу: ;
- предоставить в пользование истца следующие помещения: жилая комната , площадью 6,5 кв.м., нежилое помещение , площадью 5,1 кв.м.;
- предоставить с пользование ответчику следующие жилые помещения: , площадью 16,2 кв.м., , площадью 6,0 кв.м., , площадью 10,8 кв.м.;
- определить порядок пользования земельным участком с расположенными на нет служебными (хозяйственными) постройками, площадью 679 кв.м., расположенными по адресу: ;
- предоставить истцу в пользование земельный участок, площадью 113 кв.м., обозначенный , согласно схеме ситуационного плана;
- предоставить в пользование ответчика земельный участок площадью 566 кв.м., обозначенный , по указанным в схеме точкам и границах, с расположенными на нем служебными (хозяйственными) постройками в виде летней кухни, сараев, строений и сооружений;
- возложить на истца обязанности по изолированию переданного в пользование истца помещений от помещений, переданных в пользование ответчика;
- возложить на истца обязанность по изолированию переданного в пользование истца земельного участка от земельного участка, переданного в пользование ответчика;
- обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: ;
- обязать ответчика выдать истцу дубликаты ключей от жилого дома и калитки входа во двор дома по адресу: ;
- вселить истца в жилой дом по адресу: ;
- взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов по оплате экспертизы в размере 82.400 рублей, госпошлины в размере 300 рублей, расходов по изготовлению технического паспорта в размере 2.835 рублей.
В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит 1/6 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка, расположенных по адресу: . Собственником 5/6 долей в праве собственности на указанное недвижимое имущество является ответчик.
Согласно техническому паспорту и экспликации к поэтажному плану жилого дома, литер «А», местоположение: ; состоит из четырех жилых помещений, а именно:
- жилая комната, , общая площадь 16,2 кв.м.;
- жилая комната, , общая площадь 6,0 кв.м.;
- жилая комната, , общая площадь 10,8 кв.м.;
- жилая комната, , общая площадь 6,5 кв.м., итого общая площадь всех жилых комнат составляет – 39,5 кв.м., а также следующих вспомогательными помещениями: санузел, общая площадь 4,4 кв.м.; коридор, общая площадь 4,0 кв.м.; кухня площадь 5,1 кв.м., общая площадь подсобных помещений составляет – 13,5 кв.м.. помещений жилого дома составляет 53,0 кв.м..
На земельном участке, площадью 679 кв.м., находятся служебные постройки, вспомогательные строения и сооружения, в виде летней кухни, сарая, пристройки и др..
Указывает, что ранее истец и ответчик состояли в браке, который в настоящее время расторгнут. Между сторонами имеются стойкие неприязненные отношения и по этой причине между ними постоянно возникает спор о порядке пользования земельным участком и жилым домом.
Следовательно, по мнению истца, имеются основания для определения порядка пользования земельным участком и жилым домом. В сложившейся ситуации считает, что в пользование истца могут быть предоставлены следующие помещения: жилая комната под номером 4, площадью 6,5 кв.м. и нежилое помещение под номером 7, литер а1, площадью 5,1 кв.м.. Ответчику предоставить жилые помещения под номерами 1, площадью 16,2 кв.м.; 1, площадью 6,0 кв.м.; 3, площадью 10,8 кв.м.. Площадь всех жилых помещений составляет 32,0 кв.м.. Помещения под номерами 5, площадью 4,4 кв.м. и 6, площадью 4,0 кв.м., а также все вспомогательные строения, сооружения на земельном участке предоставить в совместное пользование ответчика и истца.
Кроме того, полагает, что одновременно с определением порядка пользования жилым домом необходимо определить порядок пользования земельным участком, находящимися в долевой собственности истца и ответчика, и служебными (хозяйственными) постройками в виде сарая, летней кухни, подвала, обозначенные в ситуационном плане и границах земельного участка, площадью 679 кв.м., согласно схемой ситуационного плана, составленной кадастровым инженером в техническом паспорте.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, указал, что требования по судебной экспертиз не уточняет, но не возражает определить порядок пользования недвижимым имуществом согласно заключению судебной экспертизы.
Ответчик ФИО2 не возражала против определения порядка пользования недвижимым имуществом согласно заключению экспертов. Просила суд отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку вариант пользования имуществом, предложенный экспертом, был ранее ответчиком предложен истцу, но он ему не нравился.
Представитель третьего лица Ставропольгоргазв судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из содержания приведенных норм следует, что требование о предоставлении в пользование части имущества может быть заявлено собственником данного имущества к другим собственникам, то есть определение порядка пользования, в том числе жилым помещением, находящимся в собственности граждан, возможно только между его сособственниками.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с по .
В период брака супругами было приобретено в том числе имущество, о порядке пользования которым заявлено:
- жилой дом с кадастровым номером площадью 53,0 кв. м, этажность 1, инвентарный , расположенный по адресу: ;
- земельный участок с кадастровым номером площадью 670 кв.м, земли населенных пунктов, под жилую застройку Индивидуальную, расположенного в границах участка по адресу: .
При этом, ФИО2 вступила в наследство на 2/3 доли жилого дома и права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, по адресу: ; а 1/3 доли приобрела путем выплаты ФИО3 денежной компенсации в сумме 160.000 рублей.
Решением Ленинского районного суда от , вступившим в законную силу, установлено, что поскольку 1/3 доля спорного имущества была приобретена по возмездной сделке в период брака, в силу ст. 34 СК РФ данное имущество является общим имуществом супругов. Произведен раздел совместно нажитого имущества в виде 1/3 доли в праве на жилой дом и земельный участок между ФИО1 и ФИО2 в следующем порядке, суд:
- прекратил право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый ;
- признал за ФИО2 5/6 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый ;
- признал за ФИО1 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый ;
- прекратил право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый ;
- признал за ФИО2 5/6 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый ;
- признал за ФИО1 право на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый .
Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН и №, в ЕГРН зарегистрировано право:
- ФИО1 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: ;
- ФИО2 на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером расположенный по адресу: .
В настоящее время между сторонами имеется спор о порядке пользования общим имуществом.
Согласно техническому паспорту и экспликации к поэтажному плану жилого дома (л.д.82), местоположение: ; состоит из четырех жилых помещений, а именно:
- жилая комната, , общая площадь 16,2 кв.м.;
- жилая комната, , общая площадь 6,0 кв.м.;
- жилая комната, , общая площадь 10,8 кв.м.;
- жилая комната, , общая площадь 6,5 кв.м.
всех жилых комнат составляет 39,5 кв.м., а также следующих вспомогательными помещениями: санузел, общая площадь 4,4 кв.м.; коридор, общая площадь 4,0 кв.м.; кухня площадь 5,1 кв.м., общая площадь подсобных помещений составляет – 13,5 кв.м.. помещений жилого дома составляет 53,0 кв.м..
Согласно ситуационному плану (л.д.78), на земельном участке, площадью 679 кв.м., находятся служебные постройки, вспомогательные строения и сооружения, в виде летней кухни, сарая, пристройки и др..
С целью определения порядка пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: Ставрополь, ; судом по ходатайству истца назначена судебная строительная и землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению экспертов от ООО «Экспертиза плюс» вариант определения порядка пользования жилым домом, предложенный ФИО1 в соглашении о порядке владения и пользования жилым домом и земельным участком (л.д. 106-109), не может быть реализован, поскольку его реализация противоречит требованиям п. 1-4 ст.3 ЖК РФ. Объемно-планировочное решение помещений исследуемой квартиры таково, что выделить в обособленное пользование каждого собственника жилых помещений площадью не менее 8 кв.м не представляется возможным.
Экспертом предлагается вариант определения порядка пользования, при котором в совместное пользование собственников предлагается выделить коридор 6, кухня 7, санузел 5, жилую комнату 3 с установленной отопительной печью; площадь помещений, выделяемых в совместное пользование составит 24,3 кв.м.. ФИО1 предлагается предоставить в пользование жилую комнату 2 площадью 6,0 кв.м; ФИО2 предлагается предоставить в пользование две смежные комнаты 1 и 4 площадью 16,2 и 6,5 кв.м соответственно; общая площадь помещений, предоставляемых в обособленное пользование ФИО2, составит 22,7 кв.м.
Для реализации варианта порядка пользования помещениями жилого дома необходимо:
– выполнить ремонтно-восстановительные мероприятия по укреплению несущих конструкций (стен, фундамента), отделочных покрытий;
– восстановить уличную уборную или, после проведения ремонтно-восстановительных мероприятий, подключить жилой дом к системам водоснабжения (или привести в рабочее состояние водопроводную колонку во дворе жилого дома) и канализации;
– привести функциональное назначение помещений в соответствие с указанным в техническом паспорте, составленном специалистами Ставропольского отдела ГБУ СК «имущество» по состоянию на (санузел и кухню).
В результате анализа площади и конфигурации участка с КН 26:12:030816:24, сложившейся его застройки; с учетом обоих вариантов пользования жилым домом, которые предусматривают наличие одной входной двери в дом и помещения общего пользования, с учетом возможности доступа к землям общего пользования, экспертом предлагается единственный вариант порядка пользования, который в данной ситуации является оптимальным:
В совместное пользование ФИО1 и ФИО2 предоставить часть земельного участка площадью 262 кв.м. со следующими координатами и хозяйственные постройки, расположенные в этой части земельного участка:
Номер точки
Х
У
Расстояние между точками, м
Дирекционный угол
н2
475993,06
1318696,93
3,26
265° 56,6"
н3
475992,83
1318693,68
11,87
267° 35,0"
н4
475992,33
1318681,82
5,9
172° 50,5"
н5
475986,48
1318682,56
4,93
264° 08,5"
н6
475985,97
1318677,66
3,71
353° 17,2"
н7
475989,65
1318677,22
3,72
264° 07,2"
н8
475989,27
1318673,52
1,59
350° 35,9"
н9
475990,84
1318673,26
4,02
350° 59,0"
н10
475994,81
1318672,63
6,41
351° 01,4"
1
476001,14
1318671,63
23,98
87° 13,6"
2
476002,3
1318695,58
3,99
171° 47,3"
н10
475998,35
1318696,15
5,35
171° 34,8"
н2
475993,06
1318696,93
В пользование ФИО1 предоставить часть земельного участка площадью 69 кв.м. со следующими координатами:
Номер точки
Х
У
Расстояние между точками, м
Дирекционный угол
н2
475993,06
1318696,93
9,49
171° 39,5"
3
475983,67
1318698,31
10,55
171° 23,2"
4
475973,24
1318699,89
0,29
360° 00,0"
5
475973,24
1318699,6
3,2
271° 17,7"
н12
475973,31
1318696,4
19,74
351° 07,3"
н13
475992,82
1318693,35
0,33
87° 44,8"
н3
475992,83
1318693,68
3,26
85° 56,6"
н2
475993,06
1318696,93
В пользование ФИО2 предоставить часть земельного участка площадью 347 кв.м. со следующими координатами:
Номер точки
Х
У
Расстояние между точками, м
Дирекционный угол
н13
475992,82
1318693,35
19,74
171° 07,3"
н12
475973,31
1318696,4
7,59
271° 20,5"
6
475973,49
1318688,81
3,03
271° 30,7"
7
475973,57
1318685,78
0,29
176° 03,3"
8
475973,28
1318685,8
9,35
271° 17,2"
9
475973,49
1318676,45
0,44
271° 18,1"
10
475973,5
1318676,01
0,4
349° 49,5"
11
475973,89
1318675,94
15,57
351° 03,5"
н8
475989,27
1318673,52
3,72
84° 07,2"
н7
475989,65
1318677,22
3,71
173° 17,2"
н6
475985,97
1318677,66
4,93
84° 08,5"
н5
475986,48
1318682,56
5,9
352° 50,5"
н4
475992,33
1318681,82
11,54
87° 34,7"
н13
475992,82
1318693,35
Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на поставленные судом вопросы.
Эксперты обладают необходимой квалификацией и опытом работы, предупреждены судом под подпись об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, данное экспертное заключение выполнено в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, представленное экспертное заключение ясно, понятно, научно обоснованно, сторонами по каким-либо основаниям не оспорено.
Кроме того, с вариантами пользования жилым домом и земельным участком, предложенными экспертами, стороны в судебном заседании согласились, в связи с чем суд приходит к выводу, что заключения экспертов от может быть положено в основу решения суда.
В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении порядка пользования спорным жилым домом и земельным участком в части – по вариантам, предложенным судебными экспертами.
Соответственно, требования истца об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком по предложенному ФИО1 варианту удовлетворению не подлежат.
Разрешая спор о вселении истца в жилой дом по в , суд руководствуется положениями статей 25, 40 Конституции Российской Федерации, статей 10, 209, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истец наравне с ответчиком является собственником доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем он не может быть ограничен во владении и пользовании своей собственностью, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии законных оснований для вселения ФИО1 в жилой дом с учетом определённого судом порядка пользования.
Относительно требований ФИО1 о возложении на него обязанности по изолированию переданных в его пользование помещений и части земельного участка от помещений и части земельного участка, переданных в пользование ответчика, суд считает необходимым указать следующее.
Согласно ст.210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Принудительное исполнение судебных актом регламентировано ФЗ от №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.30 которого предусматривает возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
При этом, ни нормами ГПК РФ, ни нормами ФЗ от №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исключается право стороны на самостоятельное исполнение судебного акта.
Таким образом, вышеуказанное требование истца, фактически, представляющее собой установление порядка исполнения судебного акта, является излишне заявленным. Кроме того, формулируя требования таким образом, истец, по сути, накладывает на себя, а не на ответчика, обязательства, что противоречит принципам гражданского процессуального права, где требования предъявляются к ответчику, а не истцом к самому себе.
Относительно требований о возложении на ФИО2 обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, суд считает необходимым указать, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что в настоящее время факт препятствования ответчиком в пользовании общим имуществом имеет место быть. А если указанное требование мотивировано тем, что факты учинения ответчиком препятствий могут возникнуть либо не возникнуть, т.е. события нарушения законных прав истца еще не произошли и, возможно, не произойдут, суд не может удовлетворить данное требование, в связи чем требования истца в этой части удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению по аналогичным основаниям требования о возложении на ответчика обязанности передать истцу дубликат ключей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из разъяснений п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным расходам относятся государственная пошлина, а также издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от . Таким образом, поскольку требования об определении порядка пользования спорным имуществом признаны судом обоснованными, указанные расходы подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по изготовлению технического паспорта в размере 2.835 рублей.
При этом, экспликация и ситуационный план, включенные в технический паспорт жилого помещения, были использованы экспертами ООО «Экспертиза плюс» при проведении судебной экспертизы, кроме того, технический паспорт является дном из доказательств по данному делу.
В этой связи, требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по изготовлению технического паспорта в размере 2.835 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Из материалов дела следует, что истцом произведена оплата за производство судебной экспертизы ООО «Экспертиза плюс» в размере 82.400 рублей, указанные расходы он просит взыскать с ответчика.
По мнению суда, возложение указанных расходов только на ответчика противоречит принципу распределения судебных издержек. Так, частичное удовлетворение заявленного ФИО1 иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца.
Исходя из обоюдного интереса сторон, проведения по делу судебной экспертизы, результат которой, в том числе, послужил основанием для определения порядка пользования, как истца, так и ответчика, спорным недвижимом имуществом, суд приходит к выводу, что равное распределение между сторонами обязанности по несению расходов по оплате судебной экспертизы будет соответствовать принципу разумности и справедливости при распределении судебных издержек.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по проведению судебной экспертизы в размере 41.200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, взыскании судебных расходов –удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым домом, общей площадью 53 кв.м., расположенным по адресу: следующим образом:
- в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 предоставить 24,3 кв.м. - коридор (помещение 6), кухню (помещение 7), санузел (помещение 5), жилую комнату (помещение 3) с установленной отопительной печью;
- в пользование ФИО1 предоставить жилую комнату (помещение 2) площадью 6 кв.м;
- в пользование ФИО2 предоставить комнату (помещение 1) площадью 16, 2 кв.м. и комнату (помещение 4) площадью 6,5 кв.м.
Определить порядок пользования земельным участком площадью 679 кв.м. по адресу: следующим образом:
- в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 предоставить часть земельного участка площадью 262 кв.м. со следующими координатами и хозяйственные постройки, расположенные в этой части земельного участка:
Номер точки
Х
У
Расстояние между точками, м
Дирекционный угол
н2
475993,06
1318696,93
3,26
265° 56,6"
н3
475992,83
1318693,68
11,87
267° 35,0"
н4
475992,33
1318681,82
5,9
172° 50,5"
н5
475986,48
1318682,56
4,93
264° 08,5"
н6
475985,97
1318677,66
3,71
353° 17,2"
н7
475989,65
1318677,22
3,72
264° 07,2"
н8
475989,27
1318673,52
1,59
350° 35,9"
н9
475990,84
1318673,26
4,02
350° 59,0"
н10
475994,81
1318672,63
6,41
351° 01,4"
1
476001,14
1318671,63
23,98
87° 13,6"
2
476002,3
1318695,58
3,99
171° 47,3"
н10
475998,35
1318696,15
5,35
171° 34,8"
н2
475993,06
1318696,93
- в пользование ФИО1 предоставить часть земельного участка площадью 69 кв.м. со следующими координатами:
Номер точки
Х
У
Расстояние между точками, м
Дирекционный угол
н2
475993,06
1318696,93
9,49
171° 39,5"
3
475983,67
1318698,31
10,55
171° 23,2"
4
475973,24
1318699,89
0,29
360° 00,0"
5
475973,24
1318699,6
3,2
271° 17,7"
н12
475973,31
1318696,4
19,74
351° 07,3"
н13
475992,82
1318693,35
0,33
87° 44,8"
н3
475992,83
1318693,68
3,26
85° 56,6"
н2
475993,06
1318696,93
- в пользование ФИО2 предоставить часть земельного участка площадью 347 кв.м. со следующими координатами и хозяйственные постройки, расположенные в этой части земельного участка:
Номер точки
Х
У
Расстояние между точками, м
Дирекционный угол
н13
475992,82
1318693,35
19,74
171° 07,3"
н12
475973,31
1318696,4
7,59
271° 20,5"
6
475973,49
1318688,81
3,03
271° 30,7"
7
475973,57
1318685,78
0,29
176° 03,3"
8
475973,28
1318685,8
9,35
271° 17,2"
9
475973,49
1318676,45
0,44
271° 18,1"
10
475973,5
1318676,01
0,4
349° 49,5"
11
475973,89
1318675,94
15,57
351° 03,5"
н8
475989,27
1318673,52
3,72
84° 07,2"
н7
475989,65
1318677,22
3,71
173° 17,2"
н6
475985,97
1318677,66
4,93
84° 08,5"
н5
475986,48
1318682,56
5,9
352° 50,5"
н4
475992,33
1318681,82
11,54
87° 34,7"
н13
475992,82
1318693,35
Вселить ФИО1 в жилой дом по адресу: с учетом определённого судом порядка пользования.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату проведенного экспертного исследования в размере 41.200 рублей, госпошлину в размере 300 рублей, расходы по изготовлению технического паспорта в размере 2.835 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком по предложенному им варианту, о возложении на него обязанности по изолированию переданных в его пользование помещений и части земельного участка от помещений и части земельного участка, переданных в пользование ответчика, возложении на ФИО2 обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, возложении обязанности выдать дубликат ключей, взыскании расходов на оплату проведенного экспертного исследования в размере 41.200 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Шарлай
Мотивированное решение изготовлено .
Судья А.Н. Шарлай