№ 2-536/2022
УИД 26RS0031-01-2022-001044-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зеленокумск 18 июля 2022 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Советского городского округа Ставропольского края, ФИО2 о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением, впоследствии измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации Советского городского округа Ставропольского края о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.
Определением суда в протокольной форме от 06.06.2022 по ходатайству представителя истца ПАО Сбербанк ФИО5 к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен ФИО6, являющийся наследником ФИО1
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 13:21 Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату 09-ое число месяца.
Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 09.11.2020 по 06.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей.
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.
При этом, согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика в его собственности находилось недвижимое имущество: здание, кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>.
Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения спора, является признания наследственного имущества умершего заемщика - выморочным.
Истец в первоначально поданном иске просит суд признать имущество ФИО1 выморочным, а именно: здание, кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет выморочного имущества с администрации Советского городского округа Ставропольского края задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.11.2020 по 06.04.2022 (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в пределах перешедшего наследственного имущества.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит суд взыскать с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.11.2020 по 06.04.2022 (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Глава администрации Советского городского округа <адрес> предоставил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, предъявленных к администрации отказать, поскольку наследство ФИО1 фактически принято законным наследником, соответственно жилой дом и земельный участок, принадлежащие заемщику, не могут считаться выморочным имуществом.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда <адрес> в сети Интернет, в заявлении об изменении исковых требований содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика администрации Советского городского округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в отзыве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии с ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчиков.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, как с заемщиком кредитного договора №, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно подписанный в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику Потребительский кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату 09-ое число месяца.
Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.
Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 13:21 Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было, что следует из выписки по счету.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу п. 49 указанного Постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Судом приняты меры по установлению наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, судом были истребованы сведения из ГУ МВД России по Ставропольскому краю, нотариусов по Советскому городскому нотариальному округу Нотариальной палаты Ставропольского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю.
Из ответа ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 12.05.2022 на запрос суда следует, что согласно информационной базе ФИС-М ГИБДД по состоянию на 29.09.2020 на имя ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 63).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 с 03.07.2001 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 71-74).
Ответчиком ФИО6 предоставлены суду свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, согласно которым ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 120-121).
Согласно ответам нотариусов Советского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО4, ФИО3, ФИО2, завещание от имени ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ими не удостоверялось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д. 60, 61, 66).
Также судом установлено, что ФИО6 является сыном ФИО1 (ФИО7) З.В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 94).
ФИО6 с 11.07.2001 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается его паспортными данными (л.д. 92-93).
Согласно справке председателя уличного комитета ФИО2 проживает по адресу: <адрес> с 29.09.2020 по настоящее время на правах собственника (л.д. 95).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, принял ее сын ФИО6, который вступил во владение наследственным имуществом в виде жилого дома и земельного участка, фактически проживает в указанном домовладении на правах собственника.
Таким образом, наследником после смерти наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын ФИО6, который принял наследство в соответствии с требованиями гражданского законодательства, и, соответственно он в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества отвечает по долгам наследодателя.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному истцом, за период с 09.11.2020 по 06.04.2022 (включительно) размер задолженности составил <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Данный расчет проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Сведений о том, что кредитная задолженность погашена, суду не представлено. Кроме того, ответчик ФИО6 не оспаривал размер задолженности.
Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному истцом, рыночная стоимость указанной недвижимости в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на время открытия наследства, то есть на 29.09.2020, составляла <данные изъяты> рублей (л.д. 105).
Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал указанное заключение рыночной стоимости недвижимости, иного заключения рыночной стоимости перешедшего к наследнику недвижимого имущества на время открытия наследства суду не представил, в связи с чем суд принимает в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости перешедшего к наследнику недвижимого имущества на время открытия наследства заключение о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.
Соответственно, стоимость наследственного имущества превышает сумму долговых обязательств по кредитному договору.
На основании вышеизложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, за период с 09.11.2020 по 06.04.2022 (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт принятия наследства ФИО1 ее законным наследником сыном ФИО6, соответственно жилой дом и земельный участок, принадлежащие заемщику, в соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ не могут считаться выморочным имуществом, принимая во внимание, что истец в установленном гражданско-процессуальным законодательством порядке не отказался от исковых требований, предъявленных к администрации Советского городского округа Ставропольского края, суд приходит к выводу об отказе ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации Советского городского округа Ставропольского края о признании имущества ФИО8 выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества.
Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска.
Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Советского городского округа Ставропольского края, ФИО2 о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <данные изъяты> ИНН: <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 09.11.2020 по 06.04.2022 в размере <данные изъяты> в том числе: просроченные проценты в размере <данные изъяты> просроченный основной долг в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>) к администрации Советского городского округа Ставропольского края (ОГРН: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>, ОКПО: <данные изъяты>) о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 22.07.2022.
Судья подпись В.Ю. Кечекова
Копия верна:
Судья В.Ю. Кечекова
Подлинный документ подшит
в материалах дела № 2-536/2022
Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова