Решение по делу № 2-1378/2023 от 17.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов.

Производство № 2-1378/2023

УИД 28RS0017-01-2022-002475-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 17 » февраля 2023года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Синицкой К.А.,

с участием ответчика ФИО1, законных представителей ответчика ФИО1 - представителей органа опеки и попечительства Управления образования администрации города Благовещенска ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 в лице законного представителя Управления образования администрации города Благовещенска, государственному профессиональному образовательному автономному учреждению Амурской области «Амурский колледж сервиса и торговли» о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 8 февраля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и НВ был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 40 000 рублей сроком на 12 месяцев под 30,9% годовых.

24.03.2019 года НВ умерла.

По состоянию на 23 августа 2022 года задолженность по кредитному договору <***> от 8 февраля 2019 года составила 94 098 рублей 01 копейка, из них: 37 035 рублей 37 копеек – просроченная ссуда, 5 984 рубля 53 копейки – просроченные проценты, 31 162 рубля 20 копеек – проценты на просроченную ссуду,747 рублей 99 копеек – неустойка по ссудному договору, 19 167 рублей 92 копейки - неустойка на просроченную ссуду.

Банк информацией о потенциальных наследниках не располагает.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников умершей НВ задолженность по кредитному договору <***> от 8 февраля 2019 года в размере 94 098 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 022 рубля 94 копейки.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 29 ноября 2022 года в качестве соответчика привлечено государственное профессиональное образовательное автономное учреждение Амурской области «Амурский колледж сервиса и торговли».

Определением Благовещенского городского суда от 19 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 в лице законного представителя Орган опеки и попечительства Управления образования администрации города Благовещенска.

В направленных в суд возражениях Управление образования администрации города Благовещенска просило отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Пояснив, что кредитный договор был заключен 08.02.2019 года сроком на 12 месяцев, при этом истец обращается в суд с требованиями о взыскании задолженность за период с 08.03.2019 по 23.08.2019 года, которая находится за пределами сроков исковой давности.

Согласно направленных в суд возражений государственное профессиональное образовательное автономное учреждение Амурской области «Амурский колледж сервиса и торговли» также просило отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании представители органа опеки и попечительства Управления образования администрации города Благовещенска возражали против удовлетворения исковых требований. Просили применить к сложившимся правоотношениям срок исковой давности.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик ГПОАУ «Амурский колледж сервиса и торговли», третье лицо ГАУАО «Дмитриевский детский дом» извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия. Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав возражения представителей ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 2).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 8 февраля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и НВ (заемщик) был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 40 000 рублей сроком на 12 месяцев под 30,9% годовых.

Факт зачисления банком суммы кредита на счет ответчика подтверждается представленной выпиской по счету и ответчиком по существу не оспаривался.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен срок предоставления кредита-12 месяцев.

Договором потребительского кредита предусмотрено 12 платежей по кредиту, размер минимального обязательного платежа – 4 061 рубль 79 копеек, срок платежа согласно информационному графику гашения –8 число каждого месяца, начиная с 08.03.2019 года.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Пунктом 3.5 общих условий установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весть период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365,366 соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями (п. 3.6 общих условий).

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривалось, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно свидетельству о смерти серии *** от 27 марта 2019 года, выданному отделом ЗАГС по г. Свободному и Свободненскому району управления ЗАГС, НВ умерла 24 марта 2019 года.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принятое наследство в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик НВ умерла, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность ее наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из ответа врио начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» от 14 октября 2022 года следует, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России на территории Российской Федерации за НВ зарегистрированные автомототранспортные средства не значатся.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-175673341 от 06.10.2022 года НВ принадлежали следующие объекты недвижимости: ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу *** на праве общей долевой собственности (кадастровая стоимость 1 343 845,86 рублей); ? доля в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу *** (кадастровая стоимость 706 970,32 рубля).

Как следует из материалов наследственного дела № 40/2020 заведенного нотариусом Свободненского нотариального округа Амурской области НВ к имуществу умершей НВ, ее наследником является сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из:

- ? доли жилого дома, находящегося по адресу *** (кадастровый номер ***, кадастровая стоимость наследуемой доли – 353 485 рублей 16 копеек);

- ? доли земельного участка, расположенного по адресу по адресу *** (кадастровый номер ***, кадастровая стоимость наследуемой доли - 671 922 рубля 93 копейки).

Имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством помимо определения объема наследственной массы, круга наследников и кредиторов, является установление стоимости наследственного имущества, поскольку объем ответственности наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к ним наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При определении стоимости имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя НВ, судом учитывается кадастровая стоимость ? доли в праве на жилой дом (353 485 рублей 16 копеек) и кадастровая стоимость ? доли в праве на земельный участок (671 922 рубля 93 копейки), расположенных по адресу: ***.

Стоимость наследственного имущества стороной ответчика не оспорена.

Таким образом, ФИО1, принявший наследство после смерти матери НВ, несет ответственность по долгам НВ, в данном случае по кредитному договору <***> от 8 февраля 2019 года, заключенному с ПАО «Совкомбанк», в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что по состоянию на 23 августа 2022 года задолженность по кредитному договору <***> составила 94 098 рублей 01 копейка, из них: 37 035 рублей 37 копеек – просроченная ссуда, 5 984 рубля 53 копейки – просроченные проценты, 31 162 рубля 20 копеек – проценты на просроченную ссуду, 747 рублей 99 копеек – неустойка по ссудному договору, 19 167 рублей 92 копейки - неустойка на просроченную ссуду.

Сумма заявленных истцом к ответчику требований составляет 94 098 рублей 01 копейка, что находится в переделах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО1

При этом доказательств принятия ответчиком ГПОАУ «Амурский колледж сервиса и торговли» какого-либо наследственного имущества НВ, истцом в нарушение не представлено, при этом обязанность по доказывания указанных обстоятельств, в силу состязательности гражданского процесса лежит на истце. В этой связи в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ГПОАУ «Амурский колледж сервиса и торговли» следует отказать.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений п.п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском истец обратился в суд 29 сентября 2022 года, что подтверждается квитанцией об отправке.

Сведений о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности материалы дела не содержат.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям необходимо исчислять с момента направления ПАО «Совкомбанк» в суд настоящего искового заявления, т.е. с 29 сентября 2022 года.

Как следует из материалов дела, ответчик обязался производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ежемесячно в размере 4 061 рубль 79 копеек, состоящие из части основного долга и начисленных процентов. Таким образом, кредитным договором установлена обязанность ответчика по возврату кредитных средств периодическими платежами, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету, представленных истцом, следует, что заявленная ко взысканию задолженность НВ по кредитному договору образовалась за период с 09.04.2019 года по 23.08.2022 года.

Учитывая, что настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 29 сентября 2022 года, требования истца о взыскании задолженности за период до 29 сентября 2019 года заявлены с пропуском срока исковой давности, срок давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 29.09.2019 года по 23.08.2022 года истцом не пропущен.

С учетом изложенного, руководствуясь данными, отраженными в графике платежей по кредитному договору от 8 февраля 2019 года, а также расчетом задолженности представленным истцом, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера задолженности на сумму заявленных ко взысканию платежей, срок исковой давности по которым пропущен, в связи с чем определить подлежащую взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 18 134 рубля 41 копейка – просроченная ссуда, 1 429 рублей 46 копеек – просроченные проценты, 29 672 рубля 98 копеек – проценты на просроченную ссуду.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.02.2019 года истцу следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки на просроченную ссуду и на просроченные проценты, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенными в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд учитывает, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Таким образом, учитывая правовую природу неустойки по смыслу вышеприведенных положений норм права в период времени, необходимый для принятия наследства, не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договору <***> от 08.02.2019 года предусмотрено, что если были нарушены условия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно представленному истцом расчету сумма начисленной истцом неустойки по состоянию на 23.08.2022 года составляет 19 915 рублей 91 копейка, 747 рублей 99 копеек – неустойка по ссудному договору, 19 167 рублей 92 копейки - неустойка на просроченную ссуду.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 г. № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан АИ, ИД и СИ на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ» указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, а также остаток долга по кредиту, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 1 429 рублей 02 копеек. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства. В остальной части заявленных требований о взыскании неустойки истцу следует отказать.

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, ответчиком принято наследство после смерти умершего заемщика, с ФИО1 в лице законного представителя Управления образования администрации города Благовещенска в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 08.02.2019 года в размере 50 665 рублей 87 копеек, из них: 18 134 рубля 41 копейка – просроченная ссуда, 1 429 рублей 46 копеек – просроченные проценты, 29 672 рубля 98 копеек – проценты на просроченную ссуду, 1429 рублей 02 копеек – неустойка.

При этом суд полагает необходимым отметить следующее.

В судебном заседании установлено, что НВ была включена в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков путем присоединения к Программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев АО «Страховая компания МетЛайф». Согласно информационного сертификата АО «Страховая компания МетЛайф» выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая является застрахованное лицо либо его наследники в случае смерти застрахованного лица.

Поскольку именно наследники умершего являются выгодоприобретателем по заключенному умершим договору страхования, наследники не лишены возможности обратиться в установленном порядке в соответствующую страховую организацию по вопросу выплаты страхового возмещения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 27 от 30.08.2022 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3022 рубля 94 копейки.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в лице законного представителя в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 287 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя Управления образования администрации города Благовещенска в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 08.02.2019 года в размере 50 665 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 287 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ответчику ФИО1, а также в удовлетворении исковых требований к государственному профессиональному образовательному автономному учреждению Амурской области «Амурский колледж сервиса и торговли» - истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2023 года.