УИД 42RS0033-01-2023-001415-54 (2-1216/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

4 августа 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 1 898,73 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль NISSAN TIIDA, год выпуска 2005, модель, № двигателя №, шасси отсутствует, VIN отсутствует, кузов № №, цвет черный, ПТС №

Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога-займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом путем уплаты ежемесячных платежей в размере 29 324,89 руб. каждый. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик ФИО2 передал в залог транспортное средство - автомобиль NISSAN TIIDA, год выпуска 2005, модель, № двигателя № шасси отсутствует, VIN отсутствует, кузов № №, цвет черный, ПТС №. Истец свои обязательства по передаче ответчику денежных средств в сумме 350 000 руб. исполнил надлежащим образом. Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, ежемесячные платежи в погашение основного долга не производит, в связи с чем образовалась задолженность по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 898,73 руб., в том числе: 350 000 руб. – основной долг, 1 898,73 руб. – проценты за пользование займом. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 1 898,73 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль NISSAN TIIDA, год выпуска 2005, модель, № двигателя №, шасси отсутствует, VIN отсутствует, кузов №, цвет черный, ПТС №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать (л.д. 29).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам пункт 2 данной статьи разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей. Также, расписка или иной документ, подтверждающий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей, являются письменным доказательством заключения договора займа и его условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, заемщик ФИО2 взял у займодавца ФИО1 денежные средства в сумме 350 000 руб. на срок двенадцать месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование займом в размере 1% годовых (л.д. 9).

Согласно графику платежей (л.д. 10), являющегося неотъемлемой частью договора займа (Приложение № 1 к договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 обязался производить возврат займа, а также уплату процентов за пользование займом ежемесячными равными платежами (12 платежей) в размере по 29 324,89 руб. каждый.

Всего заемщик ФИО2 обязался вернуть займодавцу ФИО1 по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 351 898,73 руб., в том числе: 350 000 руб. – основной долг, 1 898,73 руб. – проценты за пользование займом.

В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств в сумме 350 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 предоставил в залог принадлежащий ему автомобиль NISSAN TIIDA, год выпуска 2005, модель, № двигателя № шасси отсутствует, VIN отсутствует, кузов № №, цвет черный, ПТС №

Согласно п. 1.2 договора залога-займа оценочная стоимость транспортного средства по соглашению сторон равна 360 000 руб.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что заемщик уплачивает займодавцу 1 (один) процент годовых от суммы займа.

Согласно пунктам 8-9 договора залога-займа залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, без оповещения заемщика, в случае невозвращения заемщиком в установленный срок займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик ФИО2 не представил достоверных доказательств в подтверждение возврата денежных средств, полученных по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу названных выше норм закона, с учетом исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии долга ФИО2 перед истцом ФИО1 по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 898,73 руб., в том числе: 350 000 руб. – основной долг, 1 898,73 руб. – проценты за пользование займом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 898,73 руб. подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что допущенное ответчиком ФИО2 нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленных настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

Такой порядок установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN TIIDA, год выпуска 2005, модель, № двигателя №, шасси отсутствует, VIN отсутствует, кузов № №, цвет черный, ПТС №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № задолженность по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 1 898,73 руб., а всего 351 898,73 руб. (триста пятьдесят одна тысяча восемьсот девяносто восемь рублей 73 копейки).

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль NISSAN TIIDA, год выпуска 2005, модель, № двигателя №, шасси отсутствует, VIN отсутствует, кузов № №, цвет черный, ПТС №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в счет погашения задолженности по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено 11 августа 2023 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-001415-54 (2-1216/2023) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области