Решение по делу № 2-1565/2022 от 29.08.2022 | Ленинский районный суд г. Томска (Томская область)

Дело№2-1565/2022

УИД 70RS0002-01-2022-003195-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Сурниной Е.Н.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

помощник судьи Корсакова И.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Аркада», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – ООО «Престиж») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мк-Аркада» (далее – ООО «Мк-Аркада»), ФИО2 в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 1192702,25 руб., сумму процентов за период за 24.09.2021 в размере 11927,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14223 руб., а также расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 1716,20 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 09.04.2021 между ООО «Альянс» (первоначальный кредитор) и ООО «Мк-Аркада» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №<номер обезличен>. На момент предъявления иска в суд сумма долга за поставленный, но не оплаченный товар составляет 1192702,25 руб., при этом сумму основного долга подтверждается приложенным к иску актом сверки взаимных расчетов за 2021 год. Из пп. 2.1, 4.1 Договора поставки следует, что покупателю предоставляется отсрочка по оплате товара на 45 календарных дней с момента его передачи (включая день передачи товара). В случае неисполнения обязательств по оплате товаров, покупатель оплачивает поставщику за первые 10 дней просрочки проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, истечении 10 дней (начиная с 11-го дня) – проценты за пользование коммерческим кредитом размере 1% сумму неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, которые начисляются по день фактического исполнения обязательства по оплате товара. В связи с тем, что обязательство ООО «Мк-Аркада» по оплате принятого товара не исполнено по настоящее время, сумму процентов составила 11927,02 руб.

Обязательства ООО «Мк-Аркада» по договору поставки с отсрочкой платежа обеспечены поручительством ФИО2 с которым 09.04.2021 заключен договор поручительства № <номер обезличен>. Условиями названных договоров определено, что поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. На основании п. 1 вышеуказанного договора поручительства поручитель гарантирует ООО «Альянс» надлежащее исполнение обязательств ООО «Мк-Аркада» по договору поставки с отсрочкой платежа № <номер обезличен> от 09.04.2021.

25.04.2022 между ООО «Альянс» и ООО «Престиж» заключен договор, согласно которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает права требования уплаты денежных средств от ООО «Мк-Аркада» за поставленный, но не оплаченный товар. 07.07.2022 ответчикам направлены уведомления об уступке, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель истца ООО «Престиж» ФИО4, действующая на основании доверенности от 24.03.2022 сроком действия до 31.12.2025, дополнительно пояснила, что ответчик ФИО2 лично делал заявки на поставку товара, а также лично принимал указанный товар. При этом, ей (ФИО4) лично в присутствии иных сотрудников, ему (ФИО2) и как директору и как поручителю разъяснялось об увеличении размера лимита стоимости поставленного, но не оплаченного товара. При этом, ФИО5 был согласен с увеличением размера лимита в том числе и его ответственности.

Ответчики ФИО2, ООО «Мк-Аркада» будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности 70 АА 1659790 от 09.08.2022, срок полномочий 10 лет, в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагала, что ФИО2, являясь поручителем, отвечает перед истцом в пределах 200000 рублей. Факт заключения договора поставки и договора поручительства не оспаривала. Также не оспаривала и получение товара на указанную истцом сумму. Пояснила, что ФИО2 является директором ООО «Мк-Аркада», входит ли он в состав учредителей данного юридического лица пояснить не смогла, подтвердила, что договор им был подписан, денежные средства на счет ООО «Престиж» в счет погашения задолженности им не вносились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2, представителя ответчика ООО «Мк-Аркада», исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренным договором.

Статьей 489 ГК РФ урегулирован порядок оплаты товара в кредит, согласно которому когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец в праве, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи (п. 5 ст. 454 ГК РФ), и положения, предусмотренные общими нормами для договоров купли-продажи, применяются к нему, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Статьей 516 ГК РФ, регулирующей вопросу расчета за поставляемые товары, установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором поставки товара с отсрочкой платежа №<номер обезличен> от 09.04.2021, факт заключения которого сторонами в судебном заседании не оспаривался, ООО «Альянс» (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязался передать, а ООО «Мк-Аркада» (покупатель) принять и оплатить товары на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа. Наименование, количество и ассортимент товара (предмет настоящего договора) указывается в УПД или товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Право собственности на товар, поступивший покупателю по настоящему договору, переходит от поставщика к покупателю в момент его передачи (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора поставки от 09.04.2021).

В соответствии с п. 2.2 договора поставщик обязуется передать покупателю товары в количестве и ассортименте в течение 10 дней с момента оформления счета или иной срок, согласованный сторонами.

Согласно п. 3.1. договора цена на товар устанавливается при каждой поставке партии товара по соглашению сторон и фиксируется в УПД/товарной накладной, являющей неотъемлемой частью договора. Стоимость принятого и неоплаченного товара (лимита) не должна превышать 200000 руб. Поставщик вправе в одностороннем порядке изменить лимит, о чем уведомляет покупателя в письменном или устном виде (п. 3.2 договора).

Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрено, что покупателю предоставляется отсрочка по оплате на 45 календарный день с момента его передачи покупателю (включая день передачи товара). Покупатель обязан оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (в пределах, установленных законодательством). Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются со дня, следующего за днем окончания срока отсрочки, предусмотренного настоящим пунктом по день фактической оплаты из расчета 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом за период с 1-го по 10-ый день после истечения срока отсрочки, далее (с 11-го дня) из расчета 1% от суммы неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом. Обязательства покупателя считаются надлежащим образом исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет или кассу поставщика.

Согласно пункту 6.1 договора, договора вступает в силу с момента подписания и действует бессрочно, а по расчетам (основному долгу, неустойки, пр.) до полного исполнения обязательств.

Исполнение обязательства может быть обеспечено поручительством (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что обязательства ООО «Мк-Аркада» перед ООО «Альянс» были обеспечены поручительством ФИО2 с которыми 09.04.2021 ООО «Альянс» заключен договор поручительства №Ал-48-1.

По условиям договора поручительства № <номер обезличен> от 09.04.2021 ФИО2 гарантировал кредитору (ООО «Альянс») надлежащее исполнение обязательств ООО «Мк-Аркада» по договору поставки с отсрочкой платежа №<номер обезличен> от 09.04.2021. При этом принял на себя обязатеьство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением или неисполнением должником своих обязательств по договору поставки. Должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения обязательств, как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности (п.1, п.3 договоров поручительства № <номер обезличен> от 09.04.2021).

В соответствии с п. 6 договоров поручительства №<номер обезличен> от 09.04.2021 поручитель обязуется удовлетворить требования кредитора в течение 2 дней с момента направления соответствующих требований на адрес поручителя. По исполнении поручителем обязательства полностью кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требования к должнику.

Факт поставки ответчику ООО «Мк-Аркада» товара подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами <данные изъяты>. (л.д. 30-60).

Актом сверки взаимных расчетов, подписанными ООО «Альянс» и ООО «Мк-Аркада» в лице директора ФИО2, подтверждается факт наличия задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа в размере 1192702,25 рублей. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 25.04.2022 между ООО «Престиж» (новый кредитор) и ООО «Альянс» (первоначальный кредитор) заключен договор уступки прав требования по условиями которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает права требования уплаты денежных средств от ООО «Мк-Аркада» за поставленный, но не оплаченный товар. На момент подписания договора уступаемая сумма задолженности к ООО «Мк-Аркада» составляет 1192702,25 руб.

Таким образом, ООО «Престиж» по договору от <дата обезличена> приобрело у ООО «Альянс» права требования к ответчикам по договорам поставки товара с отсрочкой платежа №<номер обезличен> от 09.04.2021.

В адрес ООО «Мк-Аркада», поручителя ФИО2 направлялись претензии, а также уведомления об уступке, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами: претензиями от 07.07.2022, уведомлениями об уступке от 07.07.2022, кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от 07.07.2022. Доказательств погашения задолженность по договору поставки ответчиками не представлено. Как и не представлено доказательств внесения оплаты за полученный товар в большем, чем учтено истцом размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что договор поставки с отсрочкой платежа № <номер обезличен> от 09.04.2021, равно как и договор поручительства № <номер обезличен> от 09.04.2021 не предусматривают права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, а также отсутствие доказательств своевременной оплаты, либо оплаты задолженности в большем объеме, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ООО «Престиж» суммы задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа № <номер обезличен> от 09.04.2021 в размере 1204629,27 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 1192702,25, сумма процентов за период 24.09.2021 в размере 11927,02 руб. законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО2, являюсь поручителем по договору поставки № <номер обезличен> от 09.04.2021 отвечает перед ООО «Престиж» в пределах 200000 руб., опровергается представленными материалами дела, а именно пунктом 1 договора поручительства № <номер обезличен> от 09.04.2021 из которого следует, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением или неисполнением должником своих обязательств по договору поставки.

В силу части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу положения ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст. 2 КАС РФ, ч.5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Разрешая требования ООО «Престиж» о взыскании почтовых расходов в сумме 1716,20 руб., суд исходит из следующего.

Несение расходов ООО «Престиж» в заявленном размере подтверждается представленными кассовыми чеками от 07.07.2022 в сумме 300,04 руб. (направление претензии ФИО2), от 07.07.2022 в сумме 300,04 руб. (направление претензии ООО «Мк-Аркада»), от 21.07.2022 в сумме 330,04 руб. (направление искового заявления ФИО2), от 21.07.2022 в сумме 330,04 руб. (направление искового заявления ООО «Мк-Аркада»), от 07.07.2022 в сумме 300,04 руб. (направление уведомления об уступке права требования ФИО2), от 07.07.2022 в сумме 300,04 руб. (направление уведомления об уступке права требования ООО «Мк-Аркада»).

Учитывая, что расходы по направлению ООО «Престиж» копий искового заявления с приложенными документами ответчикам являлись необходимыми и понесены, в том числе, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает их подлежащими взысканию солидарно с ООО «Мк-Аркада», ФИО2 в пользу что ООО «Престиж» почтовых расходов в общей сумме 660,08 рублей.

Оснований для взыскания расходов по направлению претензий, а также уведомлений о состоявшейся уступке прав требований у суда отсутствуют. При этом суд исходит из следующего.

Пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривает, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В соответствии с п. 4. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Как следует из описи вложений уведомление о состоявшейся уступке прав требований направлены ответчикам ООО «Альянс», следовательно, расходы на отправку данных документов ООО «Престиж» не несло. Кроме этого, направление указанных уведомлений с существом настоящего спора не связано. В связи с чем, данные расходы не подлежат взысканию с ответчиков. Также не подлежат взысканию расходы истца на направление претензий, поскольку как рассматриваемая категория спора, так и условия договора поставки с отсрочкой платежа № <номер обезличен> от 09 апреля 2021 года не предусматривают обязательного претензионного порядка, в связи с чем данные расходы не могут быть признаны судом необходимыми.

Разрешая требования ООО «Престиж» о взыскании с ответчиков солидарно расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 14 223 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № <номер обезличен> от 08.07.2022, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 196-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Аркада», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН <***>) солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «МК-Аркада» (ОГРН <***>), ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа № <номер обезличен> от 09 апреля 2021 года в размере 1204629,27 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 1192702,25 руб., сумма процентов за период 24.09.2021 в размере 11927,02 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Н. Сурнина

Копия верна.

Председательствующий Е.Н. Сурнина

Секретарь Н.В. Ильина

Мотивированный текст решения изготовлен 05.09.2022