Решение по делу № 2-565/2025 от 24.04.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело (УИД) №69RS0014-02-2025-000383-69

Производство №2-565/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 г. г. Конаково Тверской области

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смоленской Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понькиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2

В обоснование иска указано, что 4 апреля 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику 600 000 рублей, а последний обязался вернуть данную сумму 4 апреля 2024 года.

В обеспечение надлежащего исполнения вышеназванного договора займа между истцом и ответчиком заключен договор залога от 4 апреля 2023 года: транспортное средство марки Рено Логан, 2018 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет кузова «коричневый», оцененный сторонами в 600 000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату суммы займа на основании ст. 348, 349 ГК РФ на заложенное имущество должно быть обращено взыскание.

Во исполнение условий договора займа от 4 апреля 2023 года истец передал ответчику денежную сумму в размере 600 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 4 апреля 2023 г.

На письменное требование истца от 4 сентября 2024 г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

В связи с изложенным просит: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа, заключенному 4 апреля 2023 года в размере 600 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога заключенному 4 апреля 2023 года транспортное средство марки «Рено Логан», 2018 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет кузова «коричневый» в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца, и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 30-31,46-47).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений по существу дела не представила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свсое отсутствие (л.д. 32, 44).

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд 14.04.2025 представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал что исковое заявление считает необоснованным и неподлежащим удовлетворению, доводов в обосновании своей позиции не привел.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между сторонами 04.04.2023 заключен договор займа (л.д. 10) с залоговым обеспечением по договору залога имущества от 04.04.2023 (л.д. 7-9), по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 600000 руб. на срок до 04.04.2024 (л.д. 11). Ответчик ФИО2 обязалась возвратить указанную сумму в указанный срок.

По условиям договора займа от 04.04.2023, в случае нарушения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п. 3.1).

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчик предоставил в залог автомобиль Рено Логан, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, цвет кузова «коричневый», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии с условиями рассматриваемого договора займа ответчик получил в качестве займа 600 000 руб., что подтверждается распиской от 04.04.2023.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны при заключении договора действовали в своих интересах, иное судом не установлено, при его заключении они были согласны с его условиями.

Указанные договоры от 04.04.2023 подписаны сторонами и не оспорены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что по условиям договора займа от 04.04.2023, ФИО2 должна был вернуть денежные средства в срок до 04.04.2024.

Вместе с тем, ФИО2 свои обязательства по договору займа не выполнила, сумму займа к указанному сроку полностью не вернула, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Поскольку доказательств, подтверждающих выполнение взятых на себя обязательств по расписке от 04.04.2023 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Ответчиком не представлены какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений, оспаривающие заключение договора займа и его условий, размер задолженности по договору займа, в связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 600000 руб. от 04.04.2023 с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, согласно договору залога имущества от 04.04.2023, ФИО4 (залогодатель) в обеспечение возврата полученного кредита по договору займа от 04.04.2023 предоставила ФИО1 (залогодержатель) в залог, принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство марки Рено Логан, 2018 года выпуска, ПТС идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет кузова «коричневый» (п. 1.1). Указанное транспортное средство находится в пользовании у залогодателя (п. 1.2)

В судебном заседании установлено и подтверждается предоставленной МРЭО ГУМВД России по Тверской области карточкой учета транспортных средств, что автомобиль Рено Логан, 2018 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет кузова «коричневый» принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 26)

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» предусмотрено следующее:

п. 51. Взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

п. 69. Суд вправе обратить взыскание на некоторые из движимых или недвижимых вещей, составляющих предмет залога, если это не противоречит назначению имущества и залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от их продажи, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, в том числе предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание. Законом или договором может быть предусмотрено, что взыскание обращается только на предмет залога в целом (статьи 334, 348 ГК РФ, подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Если впоследствии будет установлено, что в результате реализации части вещей, составляющих предмет залога, требования залогодержателя удовлетворены не в полном объеме, залогодержатель вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания в отношении оставшейся части вещей. Основания для применения пункта 2 части 1 статьи 134, абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 127.1, пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в названном случае отсутствуют.

п. 76. Реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

п. 83. Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, поскольку договором залога имущества от 04.04.2023 стоимость залогового имущества не указана, сторонами, не смотря на разъяснение суда в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от 27.02.2025 (л.д. 1) об установлении ими стоимости имущества, такая стоимость имущества не представлена, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, исполнение которых обеспечено залогом автомобиля, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению, поскольку договором залога имущества от 04.04.2023 не предусмотрена передача залогового имущества залогодержателю, а предусмотрено право обратить взыскание на предмет залога (п. 2.2).

Оснований, ввиду которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (п. 2 ст. 348 ГК РФ) судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,.

Исковые требования истца удовлетворены, определенная по правилам ст. 333.19 НК РФ, госпошлина по требованиям истца составила 20 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <данные изъяты> №<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <данные изъяты> №<данные изъяты>, зарегистрированном по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа от 04.04.2023 в размере 600000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа транспортное средство марки Рено Логан, 2018 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 69, цвет кузова «коричневый», принадлежащее ФИО2, путем его продажи с публичных торгов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.

Председательствующий Р.В. Смоленская