Решение по делу № 2-16/2023 от 21.02.2023

УИД 22RS0068-01-2022-002011-96

Дело № 2-16/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 21 февраля 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КПК «Капиталъ» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «КАПИТАЛЪ» (далее - КПК «КАПИТАЛЪ») обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, просили взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДАТА НОМЕР и дополнительному соглашению № 1 от 16.05.2020 в размере 1 061 016,57 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 960 479,20 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом за период с 16.10.2021 по 15.02.2022 - 50 789,67 руб., пени на сумму основного долга – 49 747,70 руб.

Также просили обратить взыскание в счет погашения задолженности на недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности: жилой дом общей площадью 34,8 кв.м, и земельный участок площадью 2043+-32 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС; определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 500 000 руб. Просили взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 19 505 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что между КПК «КАПИТАЛЪ» и ФИО1 15.04.2020 был заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого последней был предоставлен заем в сумме 580 323,65 руб. на срок по 15.04.2022 под 17 % годовых. Погашение задолженности должно было осуществлять в размере и сроки установленные Графиком платежей. За неисполнение обязательств по своевременному внесению платежей предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,06% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В обеспечение обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога недвижимого имущества (ипотеки) НОМЕР от ДАТА в отношении жилого дома, общей площадью 34,8 кв.м, и земельного участка, площадью 2043+-32 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 ФИО1 КПК «КАПИТАЛЪ» предоставлен заем в размере 783 436,93 руб. на срок по ДАТА под 17 % годовых с ежемесячным погашением в соответствии с графиком платежей. За неисполнение обязательств по своевременному внесению платежей предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,06% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик же свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 15.02.2022задолженность по договору займа составляет 1 061 016,57 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 960 479,20 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом за период с 16.10.2021 по 15.02.2022 - 50 789,67 руб., пени на сумму основного долга – 49 747,70 руб..

При рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2, состоящий в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО1.

03.02.2023 ФИО2 заявил самостоятельные требования к КПК «КАПИТАЛЪ», просил признать договор залога от ДАТА НОМЕР, заключенный между ФИО1 и КПК «КАПИТАЛЪ», недействительным по тем основаниям, что предмет залога является совместным имуществом супругов, согласие на передачу данного имущества в залог им не выдавалось.

Определением суда от 21.02.2023 производство по делу по иску ФИО2 к КПК «КАПИТАЛЪ» о признании договора залога от ДАТА НОМЕР недействительным прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель КПК «КАПИТАЛЪ» в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебных заседаниях факт заключения договора займа и размер задолженности не оспаривала, возражала против обращения взыскании на предмет залога.

Третье лиц ФИО2 в судебном заседании не оспаривал размер задолженности, возражал против обращения взыскания на предмет залога.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России, который составляет 17 % годовых.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и КПК «КАПИТАЛЪ» 15.04.2020 заключен договор займа НОМЕР на сумму 580 323 руб. 65 коп. под 17 % годовых сроком на 24 месяца до ДАТА.

Проценты по займу начисляются кредитором на остаток суммы займа (основного долга), подлежащей возврату, ежемесячно, и по день окончательного возврата займа включительно (п. 2 индивидуальных условий).

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 24 (п. 6 индивидуальных условий).

Как следует из п. 10 индивидуальных условий, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик обязуется предоставить в залог имущество – жилой дом общей площадью 34,8 кв.м, и земельный участок площадью 2043+-32 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата более чем на 60 календарных дней в течение полугода Заемщик обязан досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга) и проценты не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления. За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 0,06 % в день от суммы займа. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

15.06.2020 между ФИО1 и КПК «КАПИТАЛЪ» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа НОМЕР от ДАТА, согласно которому, стороны увеличивают сумму займа на 783 436,93 руб..

Пункт 1 Индивидуальных условий договора займа НОМЕР от ДАТА изложен в следующей редакции: «Сумма займа составляет 1 363 760 руб. 58 коп.».

Пункт 6 Индивидуальных условий договора займа НОМЕР от ДАТА изложен в следующей редакции «Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 24. Начисление процентов начинается со дня выдачи займа. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 23-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по Договору, суммы идущей в погашение основного долга, в соответствии с графиком платежей (Приложение №1), 24-й платеж состоит из оставшейся суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им согласно графику платежей (Приложение №1).

Получение денежных средств ответчиком подтверждается расходными кассовыми ордерами НОМЕР от ДАТА и № НОМЕР от ДАТА и не оспаривалось ответчиком.

15.04.2020 между ФИО1 и КПК «КАПИТАЛЪ» заключен договор НОМЕР залога недвижимого имущества, предметом которого является жилой дом общей площадью 34,8 кв.м, и земельный участок площадью 2043+-32 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС. Предмет залога оценивается сторонами 1 500 000 руб. (п. 1.7. договора залога).

15.06.2020 между ФИО1 и КПК «КАПИТАЛЪ» заключено дополнительное соглашение НОМЕР к Договору НОМЕР залога недвижимого имущества от ДАТА, которым определено, что залог обеспечивает исполнение обязательств ФИО1 по договору займа НОМЕР от ДАТА. с учетом заключенного дополнительного соглашения НОМЕР от ДАТА, на сумму 1 363 760,58 руб..

Судом достоверно установлено, что должник ФИО1 в нарушение условий заключенного с кредитором КПК «КАПИТАЛЪ» договора займа и требований закона свои обязательства по погашению задолженностей в установленные сроки и в определенных размерах не исполняла, в связи с чем, у ответчика перед истцом возникла просроченная задолженность.

В исковом заявлении истец определяет размер задолженности ответчика по договору займа НОМЕР от 15.04.2020 по состоянию на 15.02.2022 в размере 1 061 016,57 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 960 479,20 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом за период с 16.10.2021 по 15.02.2022 - 50 789,67 руб., пени на сумму основного долга – 49 747,70 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа. Ответчиком расчет не оспаривался.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца КПК «КАПИТАЛЪ» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА, в части взыскания остатка неисполненных обязательств по займу (основному долгу) в размере 960 479,20 руб., суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере 50789,67 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, фактическую продолжительность периода просрочки, размер процентов за пользование заемными средствами, отсутствие возражений ответчика, суд, не находит оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отмечая, что размер заявленных пени (неустойки), соразмерен нарушенному обязательству. В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 49 747,70 руб. также подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательства является залог.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

В частности, подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке.

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 не согласилась со стоимостью заложенного имущества, определенного договором залога НОМЕР от ДАТА.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, на дату проведения оценки.

Согласно экспертному заключению НОМЕР рыночная стоимость объекта – жилого дома, земельного участка, хозяйственных построек, расположенных по адресу: АДРЕС - составляет 4 000 000 руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка – 630 000 руб.. рыночная стоимость жилого дома – 1 880 000 руб., рыночная стоимость хозяйственных построек – 1 490 000 руб.. Рыночная стоимость объекта залога определена по стоянию на день осмотра – 05.10.2022.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено.

Суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения судебной экспертизы, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеет соответствующий стаж работы и образование, не заинтересован в исходе дела, стороны по делу имели возможность ставить перед экспертом вопросы, заключение является последовательным и мотивированным, противоречий не содержит.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, в обоснование сделанных выводов экспертов приводятся соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах данное заключение эксперта отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности у суда отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА жилой дом, общей площадью 34,8 кв.м, и земельный участок, площадью 2043+-32 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС, принадлежат на праве собственности ФИО1 с ДАТА, на основании договора купли-продажи от ДАТА.

С ДАТА ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2. Однако ДАТА между супругами был заключен брачный договор. Пунктом 2 указанного договора определено, что все имущество, которое будет приобретено во время брака и в случае его расторжения является собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено.

Таким образом, вышеуказанное спорное имущество не является их совместной собственностью.

Принимая во внимание, что кредитные обязательства не исполнены, а указанное недвижимое имущество является предметом залога, обеспечения надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, то в соответствии со ст. 348-350 ГК РФ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, с учетом положений ст. 350 ГК РФ, суд устанавливает ее в размере 3 200 000 руб. (4 000 000 руб. * 80%).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 19 505 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Капиталъ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу КПК «Капиталъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДАТА НОМЕР и дополнительному соглашению НОМЕР от ДАТА в размере 1 061 016,57 руб., в том числе: основной долг – 960 479,20 руб., проценты за период с 16.10.2021 по 15.02.2022 – 50 789,67 руб., пени – 49 747,70 руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности на жилой дом, площадью 34,8 кв.м, и земельный участок площадью 2043 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка с расположенным на нем жилым домом в размере 3 200 000 рублей, в том числе: стоимость земельного участка в размере 504 000 руб., стоимость жилого дома в размере 1 504 000 руб., стоимость хозяйственных построек в размере 1 192 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу КПК «Капиталъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 505 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Новоалтайский городской суд.

Председательствующий Ж.Г.Токарева