Решение по делу № 02-0502/2023(02-6620/2022)~М-6195/2022 от 23.01.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов, убытков, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года

адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-012528-52) по иску ФИО1 к ООО «Брандмауэр» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов, убытков, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Брандмауэр» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов, убытков, морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что 28 апреля 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «КРЕАДОМ» (подрядчик) был заключен договор подряда № 846 на строительство жилого дома, по условиям которого подрядчик обязан произвести комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем заказчику, расположенном по адресу: адрес, уч. 33, в соответствии с условиями договора и сметой на выполнение работ, а заказчик обязался принять работы и уплатить установленную договором цену. Согласно п. 2.1.1 договора подрядчик обязан все работы надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные договором и сметой на производство ремонтно-строительных работ, и сдать результат работ заказчику в установленный срок. Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ своими силами и средствами (п. 2.1.2 договора). Также, в соответствии с п. 2.1.3 договора подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, иными обязательными требованиями законодательства РФ. По условиям договора подрядчик обязан приобрести строительные материалы в соответствии со сметой, в которой была установлена стоимость материалов. При этом в соответствии с п. 2.3.5 договора заказчик имеет право требовать уменьшения установленной в смете цены материалов при уменьшении более чем на 10 % фактической стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком. Общая цена договора составляет сумма с учетом скидки 10 % на материалы и работы, и состоит из: утвержденной в смете стоимости материалов в размере сумма, утвержденной в смете стоимости работ в размере сумма, утвержденной в смете стоимости механизмов и погрузчиков в размере сумма, утвержденной в смете стоимости доставки и разгрузки в размере сумма, утвержденной в смете стоимости обработки деревянных конструкций огнебиозащитой в размере сумма, утвержденной в смете стоимости расходных материалов в размере сумма

Заказчик выполнил принятые на себя обязательства в соответствии с п. 4.3 договора, выплатив в порядке предоплаты подрядчику 100 % стоимости материалов по смете по этапу № 1, указанному в план-графике оплаты материалов.

28 апреля 2022 года заказчик произвел оплату аванса наличными денежными средствами в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 846-1.

Согласно п. 4.2 договора оплата заказчиком работ производится поэтапно, в течение 5 рабочих дней с момент подписания промежуточных актов приема выполненных работ в соответствии с планом-графиком оплаты работ. План-график работ предусматривал, что подрядчик на первом этапе выполняет следующие работы: геодезические работы и вынос осей дома (стоимость сумма), устройство свай (стоимость сумма за 71 сваю), распушовывание свай (стоимость сумма за 71 сваю), устройство буронабивных свай (стоимость сумма за 20 свай), выемка грунта из скважины для свай (стоимость сумма за 52.80 п.м. грунта). Подрядчик выполнил первый этап частично, им произведены только геодезические работы и вынос осей дома, устройство свай, распушовывание свай.

До полного окончания первого этапа подрядчик приступил ко второму этапу по план-графику работ, который предусматривал следующие работы: монтаж опалубки, армирование и бетонирование ленточного фундамента основного дома (стоимость сумма за 26,42 кв.м.), монтаж опалубки, армирование и бетонирование ленточного фундамента террасы (стоимость сумма за 10,28 кв.адрес второму этапу подрядчик выполнил работы с недостатками, а именно некачественно произвел монтаж опалубки и армирование, что подтвердили вызванные на объект специалисты технического надзора. Подрядчик отказался устранять выявленные дефекты, вследствие чего заказчик был вынужден обратиться к третьим лицам. Третье лицо устранило выявленные недостатки, укрепило опалубку, произвело армирование и заливку бетона для ленточного фундамента за счет заказчика, таким образом, действия подрядчика привели к дополнительным убыткам.

Согласно п. 2.3.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в случаях и порядке, установленном законодательством.

Поскольку подрядчик поступал недобросовестно, в частности, уклонялся от законных требований заказчика, вносил не предусмотренные договором изменения в подрядные работы, изменял периоды (этапы) выполнения работ и требовал их оплаты до завершения, истец направил ответчику заявление об отказе от договора. Договор считает расторгнутым с 30 мая 2022 года. Письмом от 10 июня 2022 года истец потребовал вернуть неотработанный аванс, однако до настоящего времени обязательства по возврату не отработанного аванса не исполнены. Таким образом, подрядчик незаконно удерживает денежные средства заказчика, не выполняя предусмотренные договором объемы работ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30 мая 2022 года по 05 августа 2022 года в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.Ответчик ООО «Брандмауэр» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и своих возражений на иск суду не представило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

На основании ст. 708 ГК РФ,

1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании ч. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ст. 715 ГК РФ

1. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании ст. 721 ГК РФ,

1. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

2. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ,

1. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 28 апреля 2022 года между ФИО1 как заказчиком и ООО «Креадом» (в настоящее время ООО «Бранмаур») как подрядчиком был заключен договор подряда № 846 на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязался произвести комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома, которые осуществляются на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0000000:178336, принадлежащем заказчику и расположенном по адресу: адрес, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение работ, а заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора виды работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете на производство ремонтно-строительных работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете на производство ремонтно-строительных работ, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1). Смета на производство ремонтно-строительных работ составляется и согласовывается сторонами совместно до подписания договора. Смета на производство ремонтно-строительных работ приобретает юридическую силу с момента ее подписания обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Подрядчик обязался, в том числе: выполнить все работы надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные договором и сметой на производство ремонтно-строительных работ, указанной в п. 1.2 договора, и сдать результат работ заказчику в установленный срок (п. 2.1.1); обеспечить выполнение работ своими силами и средствами (п.2.1.2); обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, иными обязательными требованиями законодательства РФ (п. 2.1.3).

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено право заказчика требовать уменьшения в установленной смете на производство ремонтно-строительных работ по договору цены материалов при уменьшении более чем на 10 % стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком.

Общая стоимость работ по договору устанавливается в смете, указанной в п. 1.2 договора (п. 4.1). Общая цена договора составляет сумма с учетом скидки 10 % на материалы и работы, и состоит из: утвержденной в смете стоимости материалов в размере сумма, утвержденной в смете стоимости работ в размере сумма, утвержденной в смете стоимости механизмов и погрузчиков в размере сумма, утвержденной в смете стоимости доставки и разгрузки в размере сумма, утвержденной в смете стоимости обработки деревянных конструкций огнебиозащитой в размере сумма, утвержденной в смете стоимости расходных материалов в размере сумма

Как установлено п.п. 4.2, 4.3 договора, оплата заказчиком за работы по смете на производство ремонтно-строительных работ осуществляется поэтапно в соответствии с план-графиком оплаты работ (приложение № 4) по выполненным объемам на основании подписанных сторонами промежуточных актов приемки выполненных работ (приложение № 5). Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания промежуточного акта приемки выполненных работ. Заказчик в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня заключения договора обязуется в порядке предоплаты выплатить подрядчику 100 % стоимости материалов по смете на производство ремонтно-строительных работ по этапу 1, указанному в План-графике оплаты материалов (приложение № 4).

Стоимость работ на момент заключения договора является фиксированной и не подлежит изменению ни при каких обстоятельствах (п. 4.4 договора).

Согласно п. 5.4 договора, сдача результата работ оформляется промежуточными актами приемки выполненных работ, подписанными уполномоченными представителями сторон (руководители или лица, действующие на основании доверенности). При отказе от подписания промежуточного акта приемки выполненных работ кем-либо из сторон об этом делается отметка в промежуточном акт е приемке выполненных работ и формируется мотивированный отказ от принятия работ в течение 3 рабочих дней с момента отказа от подписания промежуточного акта приемки выполненных работ.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами промежуточного акта выполненных работ (приложение № 5).

Истец указывает, что он выполнил принятые на себя обязательства в соответствии с п. 4.3 договора, выплатив в порядке предоплаты подрядчику 100 % стоимости материалов по смете по этапу № 1, указанному в план-графике оплаты материалов. Кроме того, 28 апреля 2022 года заказчик произвел оплату аванса наличными денежными средствами в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 846-1.

План-графиком работ предусмотрено выполнение подрядчиком следующих работ: геодезические работы и вынос осей дома (стоимость сумма),

устройство свай (стоимость сумма за 71 сваю),

распушовывание свай (стоимость сумма за 71 сваю),

устройство буронабивных свай (стоимость сумма за 20 свай),

выемка грунта из скважины для свай (стоимость сумма за 52.80 п.адрес).

Истец указывает, что подрядчик выполнил первый этап частично, им произведены только геодезические работы и вынос осей дома, устройство свай, распушовывание свай. До полного окончания первого этапа подрядчик приступил ко второму этапу по план-графику работ, который предусматривал следующие работы: монтаж опалубки, армирование и бетонирование ленточного фундамента основного дома (стоимость сумма за 26,42 кв.м.), монтаж опалубки, армирование и бетонирование ленточного фундамента террасы (стоимость сумма за 10,28 кв.адрес второму этапу подрядчик выполнил работы с недостатками, а именно некачественно произвел монтаж опалубки и армирование, что подтвердили вызванные на объект специалисты технического надзора. Подрядчик отказался устранять выявленные дефекты, вследствие чего заказчик был вынужден обратиться к третьим лицам. Третье лицо устранило выявленные недостатки, укрепило опалубку, произвело армирование и заливку бетона для ленточного фундамента за счет заказчика, таким образом, действия подрядчика привели к дополнительным убыткам.

14 июня 2022 года истцом от ответчика был получен акт приемки выполненных работ от 16 мая 2022 года на сумму сумма, однако от подписания данного акта истец отказалась, направив ответчику мотивированный отказ от 17 июня 2022 года.

Согласно п. 2.3.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в случаях и порядке, установленном законодательством.

Как указывает истец, поскольку подрядчик поступал недобросовестно, в частности, уклонялся от законных требований заказчика, вносил не предусмотренные договором изменения в подрядные работы, изменял периоды (этапы) выполнения работ и требовал их оплаты до завершения, истец направил ответчику заявление об отказе от договора. Договор считает расторгнутым с 30 мая 2022 года. Письмом от 10 июня 2022 года истец потребовал вернуть неотработанный аванс, однако до настоящего времени обязательства по возврату не отработанного аванса не исполнены.

05 июля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были, что послужило причиной обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком как подрядчиком принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору подряда от 28 апреля 2022 года, а именно по первому этапу работы ответчиком выполнены не в полном объеме, по второму этапу выполнены работы ненадлежащего качества, что явилось основанием для одностороннего отказа истца от исполнения договора, однако обязательств по возврату истцу денежных средств ответчиком исполнены до настоящего времени не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Соответственно, обязанность доказать соблюдение прав потребителя по делам упомянутой категории согласно закону и руководящим указаниям Пленума Верховного Суда Российской Федерации возлагается именно на ответчика (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Никаких объективных доказательств соблюдения прав потребителя, надлежащего исполнения обязательств по договору и своевременного устранения выявленных недостатков со стороны ответчика представлено не было, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма суд находит подлежащими удовлетворению частично, поскольку ответчиком нарушен срок удовлетворения требований истца о возврате уплаченных по договору денежных средств.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку он составлен арифметически верно, однако, учитывая, что сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену выполнения работы, размер неустойки суд определяет равным сумма При этом суд учитывает, что ответчик в ходе судебного разбирательства не заявлял о несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения им обязательств, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30 мая 2022 года по 05 августа 2022 года в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку ответственность за нарушение строка удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств предусмотрена положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», а взыскание одновременно указанной неустойки и процентов за пользование денежными средствами повлекло бы наложение на ответчика двойной меры ответственности за одно нарушение, что в силу действующего законодательства является недопустимым.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика убытков в размере сумма, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, достоверно подтверждающих несение истцом данных расходов в связи с выполнением ответчиком работ ненадлежащего качества.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма суд учитывает, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, степень нравственных и физических страданий истца, требования разумности и справедливости с учетом оценки совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части данных требований отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как ответчик в добровольном порядке законные требования истца не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей".

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей", последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При указанных обстоятельствах суд полагает, что справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" будет являться денежная сумма в размере сумма

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме сумма суд находит подлежащими удовлетворению частично, поскольку указанные расходы истца подтверждены документально.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что заявленные к ответчику требования об оплате услуг представителя в сумме сумма не соотносимы с объемом защищаемого права, разумностью пределов и не соразмерны объекту судебной защиты. Учитывая объем оказанной юридической помощи и составленных представителем документов, сложность и характер дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает достаточным возместить истцу за счет ответчика расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере сумма Снижая сумму, подлежащую взысканию с ответчика за юридические услуги, суд создает условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответсвии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Брандмауэр» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов, убытков, морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Брандмауэр» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Брандмауэр» государственную пошлину доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва - в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина