РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Беловой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 с учетом уточнённого иска, по результатам проведенной судебной экспертизы просила суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность за неотработанный аванс по договору в размере (1 265 100-182 868,10-517 656,88) = сумма; убытки, связанные с оплатой работ по устранению выявленных дефектов и повреждений в размере сумма; расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; расходы по оказанию юридической помощи, которая была оказана истцу на досудебной стадии в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор на выполнение подрядных работ, в рамках исполнения обязательств по договору истец передала ответчику денежные средства сумма, из которых в качестве аванса по договору сумма и сумма на приобретение стройматериалов. При производстве работ в рамках договор, ответчик была некачественного оказана услуг в результате от действий ответчика произошло залитие квартиры. По результатам проведенной оценки качества работ было выявлено что вина лежит на ответчике, который на досудебную претензию не отвечает, вследствие низкого качества ремонтно-отделочных работ истец понес убытки, вызванные необходимостью восстановительных работ по устранению выявленных дефектов и повреждений. Истцу также, предстоит компенсировать убытки соседей из квартиры № 100, квартира которых была затоплена по вине ответчика. Так 27 октября 2023 г. в адрес истца поступила претензия, в которой требуют возместить материальный ущерб, оцениваемый независимой экспертизой в сумма, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования не признала, а также представила возражения на иск.
В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам дела, 10 июня 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № 06/23 на выполнение подрядных работ, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: адрес, а истец в свою очередь обязался принять результат работ и уплатить указанную в договоре цену.
В соответствии с пунктом 4.2. договора заказчик в трехдневный срок с момента подписания говора выплачивает Подрядчику аванс в размере 20% от общей стоимости работ, которая составляет сумма. Оставшаяся часть суммы, подлежащая оплате по договору, выплачивается заказчиком поэтапно по мере выполнения отдельных работ (этапов работ) на основании подписанных сторонами промежуточных актов приемки выполненных работ. Оплата выполненных работ производится заказчиком в день подписания акта приемки выполненных работ.
Согласно пункту 2.1.2. договора в момент заключения договора заказчик выплачивает подрядчику аванс на приобретение необходимых материалов в размере сумма, приобретение подрядчиком части оставшихся материалов оплачивается заказчиком в форме предоплаты, по мере необходимости приобретения определенных материалов, на основании заявок подрядчика в устной, либо в письменной форме, в течение двух календарных дней с момента получения заказчиком соответствующей заявки.
Пунктами 6.1-6.2 договора предусмотрено, что на работы, выполненные ответчиком по договору устанавливается гарантия 2 года с даты подписание акта приема выполненных работ. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатка (и/или дефектами результата работ, выполненных подрядчиком в течение установленного договором гарантийного срок. В случае обнаружения заказчиком указанных недостатков (и/или дефектов) подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.
Истец исполнил свое обязательство по оплате вышеуказанных авансовых платежей в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: распиской в получении денежных средств от 10 июня 2023 г. на сумму сумма, распиской в получении денежных средств от 23 июня 2023 г. на сумму сумма (за демонтаж), распиской в получении денежных средств от 03 августа 2023 г: на сумму сумма (за стройматериалы). Всего истец передал ответчику на основании расписок сумма.
14 июля 2023 г. в ходе проведения ответчиком работ по укладке выравнивающего слоя (заливки стяжки) была затоплена квартира № 100, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается актом о заливе, который был составлен ГБУ «Жилищник адрес» от 27 июля 2023 г. Ответчик не отрицал своей вины, и в самолично составленном акте от 14 июля 2023 г. выразил готовность оказать содействие в устранении последствий залива.
После затопления квартиры соседей стороны подписали дополнительное соглашение от 14 июля 2023 г к договору, в котором совместно решили приостановить работы по договору 15 июля 2023 г. на неопределенный срок, в связи с протечкой наличного пола в квартиру №100, в процессе проведения подрядчиком ремонтных работ. При этом указано на то, что возобновление ремонтных работ по договору осуществляется по взаимному согласию сторон, после устранения ущерба в квартире №100, причиненного данной протечкой на условиях, устраивающих стороны.
Из искового заявления следует, что по причине залива квартиры соседей у истца возникли сомнения в компетенции ответчика, в связи с чем истец обратился в ООО «НЭП» для получения экспертного заключения по вопросам соответствия выполненных ответчиком ремонтно-отделочных работ требованиям проектной и нормативно-технической документации.
Так, согласно отчету, составленному ООО «НЭП», в результате выполнения ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются дефекты и несоответствия ремонтно-отделочных работ, а стоимость фактически выполненных работ подрядчиком составила сумма, стоимость работ по устранению дефектов и повреждений, полученных в результате выполненных ответчиком работ составляет сумма. Также из отчета следует, что экспертом произведен осмотр видеозаписи, из которой виден залив квартиры №100, которая расположена непосредственно под квартирой №104, а также видна жидкая стяжка, скапливающаяся в натяжном потолке квартиры №100 и стекает по стенам, соответственно причиной залива квартиры №100, является некачественная гидроизоляция с нарушением п. 8.6.СП 71.13330.2017.
Истец 28 августа 2023 г. направил в адрес ответчика претензию заказным письмом с уведомлением, к претензии были приложены заключение экспертизы от 11 августа 2023 г., и акт ГБУ «Жилищник адрес» от 27.07.2023, однако, ответа на претензию не последовало. Претензия истца, помимо требований об уплате части неотработанного авансового платежа и убытков, содержала уведомление о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке на сновании пункта 2.3.3. договора и части 2 статьи 731 ГК РФ.
Ответчик, не согласившись с отчетом истца, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, в связи с чем, определением Тушинского районного суда адрес от 31 мая 2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Качество и право», по результатам проведение которой в материалы дела было представлено заключение.
Согласно выводам эксперта АНО «Качество и право», строительные работы, проведенные по договору строительного подряда №06/23 от 10.06.2023 (т..1 л.д.17-27), заключенному между ФИО1 к ФИО2, на объекте заказчика, расположенного по адресу, адрес не соответствуют строительным нормам и правилам. Перечень выявленных недостатков (дефектов): штробы имеют различную ширину в комнате 3, не заделаны раствором; неровность полов при контроле 2-хметровой рейкой - более 5мм в комнате 1; нарушена технология укладки проводов под стяжкой в коридоре, кабели проложены без гофры; не заделаны отверстия в плите перекрытия в комнате 2; нарушена технология укладки утеплителя, а именно отсутствия оштукатуривания стен и слоя пароизоляции, также присутствуют повреждения минеральной ваты монтажной пеной на лоджии 1 а; некачественное запенивание швов на лоджии 1а, 4отолочная направляющая имеет залом в комнате 1; нарушение технологии установки гидроизоляции, а именно отсутствие грунтовки пола и неоднородность гидроизоляции в комнате 1; некачественные крепеж каркаса подвесного потолка, не все направляющие закреплены подвесами; дефекты, выявленные экспертом при изучении материалов дела; шаг крепления профиля ПН 27x28 не соответствует нормативной документации, уплотнительная лента отсутствует; шаг крепления профиля ПП 60x27 различен и недостаточен для обеспечения жесткости каркаса и дальнейшего крепления гипсокартонных листов; отсутствие маркировки кабельных линий. Причиной выявленных дефектов являются: нарушение нормативных требований при производстве строительных работ; ненадлежащий надзор подрядчика за производством работ. Выявленные недостатки являются значительными; на момент осмотра 13.08.2024 дефекты были устранены. В результате произведенных расчетов установлено, что стоимость работ/затрат по устранению выявленных недостатков (дефектов) квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет адрес 2023 г. – сумма, адрес 2025 – сумма Объем работ, фактически выполненных работ по договору подряда №06/23 от 10.06.2023 определен на основании материалов дела и документов, предоставленных эксперту по дополнительному запросу и приведен в таблице 3.1. Расчет стоимости приведен в локальном сметном расчете №3.2 (приложение 3 экспертизы). Стоимость составляет: на адрес 2023 года сумма; на адрес 2025 года - сумма. Расчет стоимости материалов приведен в таблице 3.3. экспертизы. Стоимость фактически выполненных работ составляет сумма Залив нижерасположенной квартиры №100, произошел из-за нарушений при выполнении работ по устройству стяжки пола.
При разрешении спора, суд считает возможным руководствоваться заключением судебной оценочной экспертизы проведенной АНО «Качество и право», поскольку данное заключение отвечает требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001, Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998, полномочия и квалификация эксперта подтверждены документально, проведено полное и подробное исследование представленных материалов, в заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, в связи с чем, сомневаться в его обоснованности у суда оснований не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств выполнения условий договора в полном объеме, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, ответчик допустил существенные нарушения условий договора подряда, допустив образование производственных дефектов в результате некачественных строительно-монтажных работ, несоблюдения технологии производства строительных работ, и фактически не исполнив условия договора в полном объеме, соответственно, нарушены права истца как заказчика.
Кроме того, после подписания дополнительного соглашения о приостановлении работ, истец изъявила намерение отказаться от исполнения договора в дальнейшем, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору подряда, работы по которому не были выполнены в полном объеме, в размере сумма, согласно представленному истцом расчету, доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Ссылки стороны ответчика на наличие арифметической ошибки в расчете истца суд признает несостоятельными.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
Частью 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказания услуги), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для использования в соответствии с этими целями.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей).
Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами повреждения имущества истца и исходя из анализа указанных правовых норм суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков по устранению недостатков, выявленных в результате оказания услуг ответчиком, в размере сумма
Несмотря на то, что спорный договор подряда заключен между двумя физическими лицами, при этом, подрядчик статуса индивидуального предпринимателя не имеет, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей, в том числе, что из материалов дела не следует, что ответчиком данные услуги оказывались единожды, и он не извлекает доход из данной деятельности, а также суд учитывает учитывает следующе.
Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Из материалов дела достоверно не следует, что ответчик фактически не ведет предпринимательскую деятельность, напротив, суд полагает, что деятельность ответчика является систематической и направленной на получение прибыли, а потому правила Закона «О защите прав потребителей» подлежат применению к правоотношениям по заключенному между сторонами договору подряда.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, однако полагает указанный истцом размер компенсации явно завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов истца по оплате услуг представителя, расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате госпошлины, несение указанных расходов подтверждено документально.
Разрешая данные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные истцом расходы по экспертизе в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям. Оснований для взыскания расходов по оценке в большем размере у суда не имеется, поскольку сумму в размере сумма суд находит завышенной.
Также в силу ст. 98,100 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся абз. 2 п. 11, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, исходя из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, степени участия в нем представителя истца, объема проделанной им работы и понесенных трудозатрат в суде, степень сложности спора, сложившиеся в регионе расценки по оплате расходов на представителей, частичного удовлетворения исковых требований, и считает данный размер разумным, справедливым, обоснованным и соразмерным.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, учитывая имущественные и неимущественные требования.
На основании изготовлено, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено – 03.02.2026.
Судья И.Ю. Белова