дело № 2-971/2022 (50RS0050-01-2022-001417-95)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 08 августа 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 601 000 руб. на срок 84 месяца, процентная ставка 14% годовых. Денежные средства были зачислены на открытый расчетный счет, из выписки по которому следует, что ответчик воспользовалась денежными средствами. Возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляется ежемесячными платежами в размере 11342,98 руб. в соответствии с графиком. В нарушение указанного обязательства, ответчик своевременно платежи не вносил. В его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик требование в добровольном порядке не исполнил, что свидетельствует о неосновательном обогащении.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере задолженности составляет 533 834,85 руб. Учитывая, что ФИО1 неосновательно обогатилась на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 565,24 руб. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец - представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 601 000 руб., на срок 84 месяца, процентная ставка 14% годовых (л.д. 14-18).

Кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет № (п. 20 Условий)

Из выписки по счету следует, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (л.д. 12). Таким образом, банк исполнил со своей стороны принятые на себя обязательства.

Согласно п. 6 Условий погашение задолженности по кредиту осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей. Дата уплаты платежа 17-е число каждого месяца. Размер ежемесячного платежа отражен в графике, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, и составляет 11 342,98 руб. (л.д. 13).

Ответчик ФИО1 своевременно погашение кредита и уплату процентов в соответствии с графиком не производила, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 16 (5) Условий в виду неисполнения обязательств по договору в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности в размере 630 864,67 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Требование ответчиком оставлено без внимания.

Обращаясь в суд, истец указывает, что в результате прекращения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату кредита и процентов, на стороне ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение. Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 565,24 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из содержания ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, согласно положениям статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец предоставил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Разрешая заявленное требование, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 533 834,85 руб. и неустойки по ст. 395 ГК РФ в размере 63 565,24 руб., поскольку материалами дела подтверждается наличие между сторонами договорных отношений, в рамках которых стороны определили условия предоставления и возврата кредита, уплаты процентов, сроки предоставления, а также ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств. Кроме этого, кредитный договор между сторонами не расторгнут, недействительным не признан. Таким образом, истцом не представлено доказательств приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица не основанного ни на законе, ни на сделке, напротив установленные обстоятельства свидетельствуют об обратном. Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, заявленное требование подлежит разрешению по правилам, предусмотренным Главой 42 ГК РФ. Оснований взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины так же не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022 г.

Судья З.Г. Богаткова