Решение по делу № 2А-978/2023 от 09.08.2023 - об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя.

Административное дело № 2а-978/2023

69RS0014-02-2023-000886-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Зимовец И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, заместителю начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, заинтересованные лица Московская административная дорожная инспекция, ФИО4, ФИО5, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

В суд обратилась ФИО1 с административным исковым заявлением к Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области об постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является стороной по исполнительному производству № 80421/23/69014-ИП, возбужденного на основании постановления, выданного Московской административной дорожной инспекцией.

27 апреля 2023 года административным ответчиком вынесено постановление в рамках исполнительного производства № 80421/23/69014-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 3000 руб., назначенного постановлением Московской административной дорожной инспекцией, которым взыскан с нее исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратилась в Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области с жалобой (заявление № 2716377263) на постановление от 27 апреля 2023 г. о взыскании исполнительского сбора. В жалобе указала, что автомобиль модели Daewoo Nexia был продан ею по договору купли-продажи от 16.09.2022 г. ФИО4 Дата снятия с учета автомобиля 23.11.2022 г. В связи с продажей автомобиля, находиться за рулем в момент совершения административного правонарушения она не могла.

15.05.2023 г. она получила ответ «Постановление по результатам рассмотрения жалобы» № 69014/23/1076058, которым признано правомерным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2

Действия административных ответчиков нарушают права административного истца, поскольку на момент совершения административного правонарушения, автомобиль не принадлежал ФИО1

На основании изложенного, административный истец просит суд отменить следующие постановления:

- № от 10.04.2023 г.,

- от 27.04.2023 г. № 69014/23/1056371,

- от 15.05.2023 г. № 69014/23/1076058.

В порядке подготовки дела к рассмотрению, определением суда от 25 мая 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Московская административная дорожная инспекция.

Протокольным определением суда от 19 июня 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4.

Протокольным определением суда от 19 июля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки. В суд поступило заявление ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

В материалах дела имеются письменные возражения ФИО2 на административный иск ФИО1, из которых следует, что исполнительное производство № 80421/23/69014-ИП возбуждено 11.04.2023 г. на основании постановления об административном правонарушении № по делу № № от 25.11.2022 г. о взыскании с ФИО1 административного штрафа за нарушение ПДД РФ в размере 3000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено 11.04.2023 г. по средствам системы электронного документооборота исх. номер 69014/23/1033790, прочтено должником ФИО1 уведомление 14.04.2023 г. 27.04.2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление направлено 27.04.2023 г. по средствам системы электронного документооборота исх. № 69014/23/1056371, прочтено должником ФИО1 уведомление 02.05.2023 г. 04.05.2023 г. от ФИО1 поступила жалоба в порядке подчиненности вх.№ 101464/23/6014. 15.05.2023 г. жалоба рассмотрена, должнику разъяснено, что постановление вынесено Московской административной дорожной инспекцией, должником не обжаловано и вступило в законную силу. Согласно данных с государственных услуг автотранспортное средство снято с учета 23.11.2023 г., административное правонарушение зафиксировано 17.11.2022 г. в 21:17. Договор купли-продажи написан от руки. В рамках исполнительного производства № 80421/23/69014-ИП от должника ФИО1 26.04.2023 г. поступили денежные средства в размере 500 руб. Нарушений действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

Административные ответчики Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток.

В материалы дела представлен письменный отзыв представителя УФССП России по Тверской области по доверенности ФИО6, из которого следует, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, исполнительский сбор взыскан правомерно. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика и отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо Московская административная дорожная инспекция своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, по адресу регистрации, судебные повестки возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

На основании статьи 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч.1,3).

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частями 11 и 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (часть 12 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве").

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Понятие исполнительского сбора закреплено в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 ФЗ № 129-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 25.11.2022 г. заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) ФИО7 вынесено постановление 0356043010122112502016445 по делу об административном правонарушении, которым собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В постановлении указано, что 17.11.2022 г. в 21:17:56 по адресу: Рязанский проспект, д.75, с.1, г.Москва водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак № В соответствии с ч.1 ст.2.6 КоАП РФ к административной ответственности привлекается собственник ТС. Собственником данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Административное правонарушение зафиксировано средством: Модель КФВН ПДД «Стрелка -360»С, зав. Номер S36000431020Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/06-10-2022/191604658, поверка действительна до 05.10.2024 г. включительно.

Копия постановления № от 25.11.2022 г. направлена ФИО1 по адресу: <адрес> (ШПИ №).

Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, копия постановления получена ФИО1 29 ноября 2022 г.

Согласно данных Федеральной Информационной системы ГИБДД (ФИС-М) от 25.05.2023 г., транспортное средство ДЭУ НЕКСИЯ гос.рег.знак № в период времени с 15.07.2022 по 23.11.2022 г. было зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 23.11.2022 года автомобиль был зарегистрирован за ФИО5

В соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Постановление Московской административной дорожной инспекции № № от 25.11.2022 г. не обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу 10.12.2022 г.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

В установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок административный штраф ФИО1 не был уплачен.

Согласно части 6 статьи 32.2 КОАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Копия постановления № № от 25.11.2022 г. направлена в Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области для принудительного взыскания (поступило 11.04.1023 г.).

11.04.2023 г. Конаковским РОСП УФССП России по Тверской области на основании постановления № № от 25.11.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 80421/23/69014-ИП в отношении должника ФИО1, должнику установлен 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 80421/23/69014-ИП направлена должнику 11.04.2023 г. по средствам системы электронного документооборота исх. № и прочтено ФИО1 14.04.2023 г., что подтверждается скриншотом страницы сайта АИС ФССП России.

Согласно сводке по исполнительному производству № 80421/23/69014-ИП от 18.07.2023 г., ФИО1 оплачено 500 руб. (26.04.2023 г.) в погашение долга, сумма задолженности составляет 2500 руб.

27 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, в связи с не исполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Указанным постановлением с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.

27 апреля 2023 г. постановление о взыскании исполнительского сбора направлено по средствам системы электронного документооборота исх. №, прочтено должником 02.05.2023 г., что подтверждается скриншотом страницы сайта АИС ФССП России.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, 04.05.2023 г. ФИО1 направила жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности в Конаковский РОС УФССП России по Тверской области.

В жалобе ФИО1 указала, что транспортное средство не принадлежало ФИО1 в момент фиксации нарушения 25.11.2023 г., о чем свидетельствует договор купли-продажи от 16.09.2022 г. и скрин информации с сайта госуслуг о дате прекращения регистрации транспортного средства 23.11.2023 г.

04.05.2023 г. в Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области поступила жалоба в порядке подчиненности вход. № 101464/23/69014.

15.05.2023 г. заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава исполнителя Конаковского РОСП УФССПР России по Тверской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

Как следует из административного искового заявления, копия постановления от 15.05.2023 г. получена ФИО1 15.05.2023 г.

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ).

Скриншотом из личного кабинета ФИО1 подтверждается, что с копией постановления о возбуждении исполнительного производства, должник ознакомился 14.04.2023 г. в 17:54:53.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составлял 5 дней, с 14.04.2023 г. по 18.04.2023 г.

Должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок задолженность по исполнительному производству не погасила и не представила доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы.

Ввиду не исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, 27.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено обжалуемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3

Таким образом, судом установлено, что должник ФИО1, зная о наличии исполнительного производства, добровольно не исполнила требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. При этом доказательства, которые бы свидетельствовали о невозможности исполнить требования исполнительного документа по уважительным причинам ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представила.

При вынесении оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 действовала в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов должника не нарушал.

Доводы административного истца ФИО1 о незаконности привлечения ее к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ юридического значения для разрешения данного дела не имеют.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 правом на обжалование постановления № 0356043010122112502016445 от 25.11.2022 г. в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, не воспользовалась.

В части 1 статьи 64 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Однако судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке требований исполнительных документов на предмет их законности и обоснованности.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 от 27.04.2023 г. о взыскании исполнительского сбора, не имеется.

Жалоба ФИО1, поступившая в Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области 04.05.2023 г., рассмотрена уполномоченным лицом заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 в установленный срок.

В постановлении по результатам рассмотрения жалобы от 15.05.2023 г. должнику разъяснено, что исполнительное производство № 80421/23/69014 о взыскании задолженности в размере 3000 руб., возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении № №, вынесенного Московской административной дорожной инспекцией. Указанный акт должником не обжалован и вступил в законную силу.

Представленный ФИО1 в суд договор купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) от 16.09.2022 г., совершенный в простой письменной форме, согласно которому автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак №, был продан 16.09.2022 г. ФИО1 - ФИО4, не может являться основанием для признания незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2023 г. и постановления по результатам рассмотрения жалобы от 15.05.2023 г., поскольку постановление № №, вынесенное Московской административной дорожной инспекцией 25.11.2022 г., на основании которого возбуждено исполнительное производство № 80421/23/69014-ИП, в установленном законом порядке ФИО1 не обжаловано и не отменено.

Производство по делу в части исковых требований ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении № № от 10.04.2023 г., принятого Московской административной дорожной инспекцией, подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требование ФИО1 об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях, то на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, производство по делу в этой части надлежит прекратить.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, заместителю начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 об отмене:

- постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенного 27.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 80421/23/69014-ИП,

- постановления по результатам рассмотрения жалобы, вынесенного 15.05.2023 года заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3.

Производство по делу в части исковых требований ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010122112502016445 от 10.04.2023 г., принятого Московской административной дорожной инспекцией, прекратить, на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с тем, что данное требование подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 18 августа 2023 года.

Председательствующий Чувашова И.А.