Гражданское дело №2-70/2023
УИД-09RS0001-01-2022-002731-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года город Черкесск КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хубиевой Р.У., при секретаре судебного заседания Косове А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска, Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска о признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска, Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска, в котором просит признать за ней право собственности на объект недвижимости,- производственное здание, площадью 464,6 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 2827 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: КЧР, <адрес>, ул.<адрес>, з/№-д. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является арендатором вышеуказанного земельного участка с разрешенным использованием- для «строительная промышленность», сроком до 22.03.2022 года. На данном земельном участке истцом в 2022 году, до истечения срока аренды, с соблюдением разрешенного использования построен объект недвижимости-производственное здание общей площадью 464,6 кв.м. В целях легализации возведенного объекта завершенного строительства истец ФИО1 обратилась в Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска с заявлением от 24.03.2022 года о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Производственное здание» по указанному адресу. Однако, письмом от 25.03.2022 года истцу было отказано в выдаче испрашиваемого разрешения в связи с непредоставлением полного пакета документов. Возведенное истцом нежилое производственное здание соответствует целевому назначению земельного участка, градостроительным нормам и правилам безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанный объект создан истцом на земельном участке, отведенном для этих целей и относится к недвижимым вещам. Поскольку по истечении срока действия договора аренды земельного участка возражений со стороны ответчика не заявлено, договор считается возобновленным на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), следовательно, земельный участок, расположенный под нежилым зданием, находится у истца в силу закона в аренде и в фактическом владении и пользовании. Вместе с тем, в связи с истечением срока действия договора аренды и отсутствием разрешения на ввод нежилого здания в эксплуатацию во внесудебном порядке легализовать построенный объект недвижимости не представилось возможным.
Из письменных возражений представителя ответчика Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска на исковое заявление ФИО1 усматривается, что обращения истца в Управление о выдаче градостроительного плана земельного участка для строительства производственного здания, разрешения на строительство производственного здания, разрешения на ввод объекта капительного строительства в эксплуатацию носят формальный характер, поскольку заявителем не было представлено обязательного перечня документов, предусмотренного ч.7 ст.51, а также ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Истцом не были предприняты меры по легализации спорного объекта. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец не имел объективной возможности получить необходимые разрешения, в материалы дела не представлены. Нежилое здание возведено ФИО1 на земельном участке, договор аренды которого истек 22.03.2022 года и не продлён. Таким образом, спорный объект возведен с нарушением требований градостроительного и земельного законодательства, в связи с чем, заявленный иск не подлежит удовлетворению.
Надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, стороны в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом в своих заявлениях от 24.01.2023 года представитель истца ФИО2 С-А. настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом заключения экспертизы; представитель ответчика Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск; представитель ответчика Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска ФИО4 оставил разрешение спора на усмотрение суда. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В пункте 2 статьи 1 ГК РФ указано, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.
В силу статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
Статья 12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает признания права.
В пункте 1 статьи 218 ГК РФ указано, что право собственности на новую вещь, созданную лицом для личного использования с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 статьи 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц, а также перешедшего по наследству. При этом пунктом 59 данного постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> з/у 32-д, площадью 2827 кв.м с кадастровым номером : №, категория земель-земли населенных пунктов, предоставлен ФИО1 22.07.2019 года на основании договора №10 аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. При этом данный земельный участок предоставлен для «строительная промышленность» (п.1.2 договора). Договор был заключен сроком на 2 года 8 месяцев, со сроком действия с 22.07.2019 года по 22.03.2022 года.
Истец ФИО1 приняла во владение и пользование вышеуказанный земельный участок по акту приёма-передачи от 22.07.2019 года.
02.12.2021 года ФИО1 обратилась в Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка для строительства производственного здания по адресу: КЧР, <адрес>, ул.<адрес>, №Д. На данное обращение получено письмо от 15.12.2021 года об отказе в предоставлении соответствующей муниципальной услуги, так как информация о расположенных в границах земельного участка коммуникациях, указанных в чертеже градостроительного плана, не соответствует сведениям, содержащимся в дежурном плане города.
21.02.2022 года ФИО1 обратилась в Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска за получением разрешения на строительство производственного здания по вышеуказанному адресу, однако, письмом от 25.02.2022 года ей было отказано в предоставлении муниципальной услуги ввиду непредоставления полного пакета необходимых документов.
На обращение истца с заявлением от 24.03.2022 года Управлением градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска 25.03.2022 года было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ввиду непредоставления заявителем необходимых для получения данной муниципальной услуги документов.
Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта №12/22 ООО «Архитектурная мастерская ФИО5» от 13.04.2022 года по строительно-технической экспертизе объекта-производственное здание по адресу: КЧР, г.<адрес>. Данным заключением строительство указанного производственного здания на земельном участка мерою 2827 кв.м под кадастровым номером № соответствует целевому назначению земельного участка – строительная промышленность, правилам землепользования и застройки г.Черкесска. Градостроительные требования, установленные в правилах землепользования и застройки <адрес> соблюдены. Производственное здание соответствует техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации здания, и санитарно-гигиеническим, пожарным и экологическим нормам, соответствует положениям ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» выявлено соответствие минимально необходимым требованиям к зданиям в части обеспечения 1) механической безопасности; 2) пожарной безопасности; 3) безопасности при опасных природных процессах и явлениях; 4) безопасных для здоровья человека условий пребывания в здании; 5) безопасности для пользователей зданием; 6) энергетической эффективности здания; 7) безопасного уровня воздействия здания на окружающую среду. Сохранение и эксплуатация возведенного производственного здания по адресу: КЧР, <адрес>, №д не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из технического паспорта нежилого строения, составленного КЧР ГУП «Техническая инвентаризация» 18.05.2022 года, усматривается, что по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, №, в 2022 году истцом возведен объект недвижимости – производственное здание, лит.А, общей площадью 464, 6 кв.м,
этажность- 1, материал стен- цементный блок.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В пункте 3 статьи 222 ГК РФ закреплено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых хтя строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьёй.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что признание права собственности на самовольную постройку невозможно без соответствующего решения суда. Признание права собственности на самовольную постройку возможно при одновременном наличии следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Поскольку для установления приведенных юридически значимых обстоятельств необходимы специальные знания определением суда от 08.08.2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта №71 от 05.12.2022 года Автономной некоммерческой организации «Независимая судебно-экспертная лаборатория» объект недвижимости – производственное здание, площадью 464,6 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 2827 кв.м с кадастровым номером № по адресу: КЧР, <адрес>, ул.<адрес>, з/у №-д, соответствует строительным нормам (СП), противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), экологическим нормам, градостроительным нормам, также он соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Черкесска. Проведенным исследованиям установлено, что возведенный объект недвижимости – производственное здание, по своим техническим характеристикам и действующим строительным нормативам и правилам угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
В описательной части строительно-технической экспертизы приведен состав помещений в исследуемом объекте, наименование и площадь каждого помещения, имеется фототаблица. Экспертом проведен осмотр объекта, приведены используемые методы.
Судебная экспертиза проведена экспертным учреждением, нарушений процедуры назначения и проведения экспертизы при рассмотрении дела судом не установлено: проведение экспертизы поручено эксперту руководителем экспертного учреждения, эксперт ФИО6 признан компетентным в решении поставленных перед ним вопросов, имеющим соответствующий опыт и квалификацию, аттестованной на право производства экспертиз по программе 16.4, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Какие-либо серьезные противоречия в выводах эксперта отсутствуют.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О, от 29.03.2016 N 520-О, от 29.05.2018 N 1174-О N 1175-О, от 25.10.2018 N 2689-О, от 20.12.2018 N 3172-О).
При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.
На необходимость устанавливать названные обстоятельства при
разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в пункте 26 постановления Пленума N 10/22, где также разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, следовательно, и единственным безусловным основанием для сноса.
Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки. Значимым обстоятельством в данном случае является установление факта обращения лица, создавшего самовольную постройку, в уполномоченные органы в целях ее легализации, в частности за получением разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абзац 2 пункта 26 постановления Пленума N 10/22).
В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с частью 3 и частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В данном случае возведение объекта без разрешительной документации не влечет нарушение баланса между характером нарушенного права и избранным способом его восстановления, принципа разумности, соразмерности и принципа равенства участников гражданских отношений; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно подлежит сохранению. Признание за истцом
права собственности на возведенный им объект недвижимости не противоречит закону и также не нарушает права и законные интересы третьих лиц, вследствие чего, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, поэтому оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования <адрес> (ИНН:<***>), Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования <адрес> (ИНН:<***>) о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт №) право собственности на объект недвижимости -производственное здание, площадью 464,6 кв.м, расположенный на земельном участке мерою 2827 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, ул.<адрес>, з/у №-д.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - производственное здание, площадью 464,6 кв.м, расположенный на земельном участке мерою 2827 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, ул.<адрес>, з/у №-д, за ФИО1 (паспорт <...>).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Черкесского городского суда КЧР Р.У. Хубиева
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.