Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-005974-92
Дело №2-5359/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 декабря 2022 г. г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,
при помощнике - Эн Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО, ФИО, <данные изъяты> ФИО, о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
установил :
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.
В обоснование указано, что ПАО Сбербанк, приняв от ФИО заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал кредитную карту. Согласно пункту 1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставляет Заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 20000 рублей. В последующем Банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте.
19.08.2021 заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться.
Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО, после смерти заемщика, а именно 20.08.2021 и 24.08.2021 (смерть заемщика согласно свидетельству о смерти наступила 19.08.2021), произведен перевод денежных средств в сумме 82657 рублей через мобильный банк с карты на имя ФИО на карту на имя ФИО.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО в пользу ПАО Сбербанк долг по кредитной карте №, в сумме 78372,73 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2551,18 рублей.
Протокольным определением от 17 октября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО, <данные изъяты> ФИО<данные изъяты> ФИО.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ФИО – ФИО возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (части 1 и 2).
Договор заключается посредством направления Оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В части 1 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в Банк с заявлением (Офертой) на получение кредитной карты с лимитом кредита в рублях РФ – 20000.
Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», для проведения операций по карте Банк предоставляет Клинту возобновляемый лимит кредита в сумме 20000 рублей, процентная ставка 25,9% годовых.
Во исполнение заключенного договора ФИО была выдана кредитная карта. Также ФИО открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Таким образом, между сторонами был заключен договор в надлежащей форме.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме.
Следовательно, у Заемщика возникли обязанности по исполнению обязательств, установленных кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В состав наследственной массы умершей ФИО вошло следующее имущество:
- квартира, расположенная по <адрес>, кадастровой стоимостью 684486,16 рублей.
Наследником после смерти ФИО являлась ФИО
Как следует из материалов дела, ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 1 статьи 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано – к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).
В состав наследственной массы умершей ФИО в порядке наследственной трансмиссии вошло следующее имущество:
- квартира, расположенная по <адрес>, кадастровой стоимостью 684486,16 рублей.
Наследником умершей ФИО <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует ФИО.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15 апреля 2022 г. общая задолженность по кредитной карте составила 78372,73 рублей, из них:
- 66648,42 рублей – основной долг.
- 11724,31 рублей – проценты.
Расчет проверен судом и признан верным.
Размер долга по кредитному договору составляет 78372,73 рублей, что не превышает стоимость наследственного имущества, принятого несовершеннолетним ФИО в порядке наследственной трансмиссии.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, долг по кредитной карте, выданной умершей ФИО, возник в связи с перечислением с указанной карты денежных средств 20 августа 2021 г. и 24 августа 2021 г., то есть после смерти ФИО, наступившей 19 августа 2021 г., на расчетный счет ФИО.
Таким образом, в нарушение условий кредитного договора и банковских правил наследодатель ФИО не соблюдала правила хранения кредитной карты, сообщила пин-код либо реквизиты карты иным лицам, что что привело к возможности использования денежных средств по кредитной карте третьими лицами.
Кроме того, как установлено из пояснений представителя ответчика ФИО – ФИО, денежные средства указанному ответчику были перечислены ФИО, то есть распоряжение денежными средствами по кредитной карте совершено наследником умершей ФИО
В связи с установленными обстоятельствами после смерти наследодателя, допустившего нарушение правил хранения кредитной карты, обязанность возвратить Банку денежные средства возлагается на его наследников.
В связи с чем суд полагает необходимым взыскать долг с ФИО, действующего в <данные изъяты> ФИО
В удовлетворении остальной части исковых требований (в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО) суд отказывает.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика ФИО, действующего в <данные изъяты> ФИО, в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично. Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО, <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты>, задолженность по кредитной карте в сумме 78372 рубля 73 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2551 рубль 18 копеек, всего 80923 рубля 91 копейку (восемьдесят тысяч девятьсот двадцать три рубля 91 копейку).
В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать. В удовлетворении остальной части заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Т. Им
В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья И.Т. Им