Решение по делу № 2-2173/2025 от 07.05.2025 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

Дело № 2-2173/2025

УИД 76RS0013-02-2025-001175-93

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 06 мая 2025 дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.06.2019 г. по 19.03.2025 г. в размере 52 500 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинас» и ФИО2 заключен договор займа №. Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой электронной подписи в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. По реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ecapusta.com, был выполнен перевод на банковскую карту Сбербанка России денежных средств в размере 15000 рублей. Ввиду неисполнения заемщиком обязательств, образовалась задолженность в сумме 52500 рублей, из которых 15000 рублей – основной долг, 37500 рублей – проценты за пользование займом. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании устного заявления, в судебном заседании возражал против заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд

определил:

рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №8 Рыбинского судебного района Ярославской области №2-2794/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч. 2 ст. 811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 1 статьи 434 настоящего Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинас» и ФИО2 в электронном виде с соблюдением простой электронной подписи в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» заключен договор займа № путем подачи заявки и регистрации на сайте на сайте <данные изъяты>. Денежные средства в сумме 15000 рублей переведены ответчику на банковскую карту Сбербанка России №.

В соответствии с публичной офертой о предоставлении микрозайма, при заключении договора, проценты за пользование займом составляют 1,49% от суммы займа в день за каждый день пользования займом.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств, образовалась задолженность в сумме 52500 рублей, из которых 15000 рублей – основной долг, 37500 рублей – проценты за пользование займом. По настоящее время задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области от 22.05.2024 г. судебный приказ № 2-2794/2023 от 05.10.2023 о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 21 день (с 29.06.2019 по 20.07.2019).

Платежи по договору не производились.

Срок исковой давности истек 21.07.2022.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО МКК «Русинтерфинас» обратилось в судебный участок 02.10.2023, т.е. по истечении установленного срока.

Истечение срока исковой давности, в силу требований статьи 199 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов