УИД № 34RS0001-01-2022-004667-35

дело № 2-2826/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при помощнике судьи Щегольковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

АО «Райффайзенбанк» (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6., в обоснование требований указав, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету, в пределах кредитного лимита в размере 115 000 рублей. Согласно Тарифам банка, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 27% годовых. В связи с неисполнением обязательств по договору ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 159 279 рублей 67 копеек. ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО1 ФИО6. отменен, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения. Банком в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Учитывая приведенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 279 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 385 рублей 59 копеек.

Представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету, в пределах кредитного лимита в размере 115 000 рублей.

Согласно тарифам банка, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 27% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, ФИО1 ФИО6. выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций по карте.

Между тем, ФИО1 ФИО6 уклонилась от принятых на себя обязательств по договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 159 279 рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 37 094 рубля 76 копеек, задолженность по оплате просроченного основного долга в размере 31 495 рублей 93 копейки, задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 4000 рублей 45 копеек, задолженность по основному долгу в размере 86 688 рублей 53 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца, обоснованность и математическая точность которого проверена судом в ходе разбирательства по делу, ответчиком не оспорена, встречного расчета не представлено.

Ответчиком ФИО1 ФИО6. доказательств, подтверждающих погашение задолженности не представлено, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты, и наличия по нему задолженности в указанных объемах, суд находит требования банка обоснованными, и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 ФИО6. в пользу истца задолженности в размере 159 279 рублей 67 копеек.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, в связи с болезнью супруга, как и отказ банка в реструктуризации задолженности, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4385 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки хутора <адрес> <данные изъяты>) в пользу АО «Райффайзенбанк» (№; ОГРН №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 279 рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 37 094 рубля 76 копеек, задолженность по оплате просроченного основного долга в размере 31 495 рублей 93 копейки, задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 4000 рублей 45 копеек, задолженность по основному долгу в размере 86 688 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 385 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Дрогалева