Дело № 1-383/2023
УИД 05RS0012-01-2023-003599-02
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Дербент 07 ноября 2023 года
Дербентский городской суд, в составе: председательствующего, федерального судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дербента Алиева З., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Мустафаеву М.С., представляющего интересы подсудимого по ордеру № 129851 от 25 октября 2023 года, предъявившего удостоверение № 553, выданное 28 января 2006 года МЮ РФ по РД, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Дербентского городского суда РД материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят> «А», <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого по Приговору мирового суда судебного участка № 114 Дербентского района от 16.11.2018 года к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % заработка, 03.07.2019 года Приговор мирового суда судебного участка № 114 Дербентского района был изменен постановлением мирового суда судебного участка № 24 города Дербента на наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца 10 (десять) дней, по отбытию которого ФИО2 был освобожден 16.07.2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах:
25.08.2023 года, согласно постовой ведомости, полицейские СР ОБ ППСП отдела МВД России по г. Дербент старший сержант полиции Потерпевший №1, старший сержант полиции Свидетель №1 и заместитель командира взвода старший лейтенант полиции Свидетель №2 будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудника МВД России с установленными атрибутами и знаками различия, находясь на службе, на маршруте <номер изъят>, во исполнение своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, передвигались по территории города Дербент на оперативно-служебном автомобиле, предназначенном для патрулирования и выезда на места происшествий.
В указанный день, 25.08.2023 в 23 часа 00 минут по указанию оперативного дежурного отдела МВД России по городу Дербент, сообщившего о скандале между соседями, данные сотрудники полиции прибыли по адресу: <адрес изъят>, улица, Сальмана, <адрес изъят>.
По прибытию, во дворе указанного домовладения, сотрудники полиции увидели ранее незнакомых им ФИО2 и Свидетель №3, соседей по месту проживания, которые находясь в состоянии алкогольного опьянения, скандалили между собой, высказывались в адрес друг друга нецензурными словами, чем нарушали общественный порядок.
Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, подошел к указанным лицам, предъявив служебное удостоверение, представился, что является сотрудником полиции, после чего, выясняя причину скандала, потребовал от них прекратить противоправные действия, не нарушать общественный порядок, проехать в с ними в отдел МВД России по городу Дербент для дальнейшего разбирательства.
В ответ на законные требования сотрудника полиции, ФИО2, отказавшись их выполнять, выражая недовольство прибытием сотрудников полиции, сопровождавшееся безадресными высказываниями нецензурной бранью, умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находясь на службе, исполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования законной деятельности правоохранительных органов, стал высказывать в адрес последнего угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно, что ударит его, повалит на землю и побьет, после чего, не прекращая свои противоправные действия, руками схватил Потерпевший №1 за форменную рубашку, и причиняя ему физическую боль, стал толкать его в разные стороны, в результате чего порвал правый карман форменной рубашки последнего, а так же ногой ударил Потерпевший №1 в область грудной клетки и по лицу, причинив последнему, не опасные для жизни и здоровья телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки справа, ушиба, ссадин в области лица, которые согласно заключения эксперта № 637 от 20.09.2023, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 Н от 24.04.2008, оцениваются, как не причинившие вред здоровью.
Неправомерные действия ФИО2 были пресечены представителями власти Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые в соответствии с Федеральным законом «О полиции» правомерно применили в отношении ФИО2 физическую силу и доставили его в отдел МВД России по городу Дербент.
Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Алиев З., заявил, что не возражает заявленному подсудимым ходатайству, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1, заявил, что так же не возражает заявленному подсудимым ходатайству, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.318 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, как ее признательными показаниями, так и другими доказательствами.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность подсудимого ФИО2 влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее.
Подсудимый ФИО2 в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, извинился перед потерпевшим и последний каких-либо претензий к подсудимому не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, является, признание своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При этом суд должен учитывать влияние состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления.
По смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является безусловным основанием для признания в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства.
С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Таким образом, обстоятельства отягчающие наказание подсудимого ФИО2 по делу судом не установлены.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает необходимым назначить наказание с применением положения ст. 73 УК РФ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 45, 46 и 56 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ст.316 УПК РФ.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает наличие у него смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
С учетом личности подсудимого ФИО2, оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что, его исправление возможно, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
С учетом отсутствия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств и наличием в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, для достижения целей наказания подсудимого ФИО2, его исправление, предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания с испытательным сроком.
В соответствии п.10 ч.1. ст.299 УПК РФ, при вынесении решения по уголовному делу,суд обязан выяснить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.
Исходя из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации об общих правилах возмещения имущественного вреда лицу, право которого нарушено (статья 1064 ГК РФ), истцу необходимо доказать факт неправомерного причинения такого вреда, а также и его размер (см. напр., Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016 N 16-КГ15-40).
Поскольку по делу не заявлен гражданский иск, суд приходит к выводу об отсутствии применения вышеназванных норм права.
В соответствии со ст.51 УПК РФ, в судебном заседании участие принимал адвокат Мустафаев М.С., которому подлежат выплаты в виде процессуальных издержек по настоящему делу.
Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.
В соответствии ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
1) <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.
2) <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу, участие защитника Мустафаева М.С. по назначению судом в соответствии ст.51 УПК РФ, для представления интересов подсудимого ФИО2, подлежат взысканию за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
При этом ФИО2 имеет право:
1.Пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
2. Право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
3. Право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Приговор отпечатан в совещательной комнате
Председательствующий М.И.Галимов