Дело № 2-18/2023
55RS0029-01-2022-000798-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Полтавский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Тригуб М.А.,
при секретаре Соколовой О.П.,
при помощнике судьи Головаш Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Полтавка 27 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект», истец) обратилось в Полтавский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 918 185 рублей 14 копеек, из них сумма основного долга – 827 664 рубля 40 копеек, сумма задолженности по процентам – 71 923 рубля 80 копеек, сумма задолженности по пеням – 11 197 рублей 94 копейки, сумма задолженности по комиссии – 7 399 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 381 рубль 86 копеек.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.
Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебном заседании не участвовал, уведомлён надлежаще и заблаговременно.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением-анкетой в ПАО «Росбанк» о заключении договора на получение потребительского кредита на сумму 730 000 рублей. Срок кредита – 60 месяцев под 17,642 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 18 418 рублей 52 копейки.
Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 717 500 рублей года на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Сторонами был согласован график платежей в счет исполнения кредита равными платежами по 18 418 рублей 52 копейки, за исключением последнего месяца, до 15 числа каждого месяца.
Обязательства в полном объеме по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 не исполнены. Доказательств обратного в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно пункта 5.1.6 заключенного договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №SGR-CS-RRD-HO\21\18, по условиям которого к истцу перешли права кредитора по договору заключенному кредитному договору № с ФИО1, о чём свидетельствует выписка из реестра требований к договору цессии (приложение №1 к договору уступки прав требований от 18.10.2021 года).
В судебном заседании установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств ответчик нарушил условия, сроки и объемы погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед Банком. На момент обращения в суд задолженность перед истцом не погашена.
Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование оставлено без внимания.
В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и иные платежи обусловленные вышеуказанным договором. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 381 рубль 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 381 рубль 86 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) образовавшуюся по состоянию на 18.10.2021 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 918 185 рублей 14 копеек, из них сумма основного долга – 827 664 рубля 40 копеек, сумма задолженности по процентам – 71 923 рубля 80 копеек, сумма задолженности по пеням – 11 197 рублей 94 копейки, сумма задолженности по комиссии – 7 399 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 12 381 рубль 86 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Полтавский районный суд Омской области.
Судья М.А. Тригуб