Дело № 2-4749/16-2025

46RS0030-01-2025-007668-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Костиной К.А.,

при секретаре Гамазиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания Курска" к ФИО1 об обязании демонтировать наружные блоки кондиционеров, восстановить целостность фасада здания, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Курска" обратились в суд с иском к ФИО1 как собственнику нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с требованиями об обязании демонтировать наружные блоки кондиционеров, восстановить целостность фасада здания, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование указали, что осуществляют управление вышеназванным многоквартирным домом № по <адрес>, выполняют работы по текущему ремонту общего имущества, а также оказывают жилищные и коммунальные услуги. ФИО1 является собственником нежилого помещения в здании литер А, назначение: нежилое, площадь: общая 1005,4 кв. м., этаж: подвал, 1. Кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе обследования обслуживающей организацией ООО «Жилсервис «Центральный» стен фасада МКД № по <адрес> установлено, что собственником указанного нежилого помещения Сингх А.К. на левом боковом фасаде вышеуказанного нежилого помещения, в котором расположены следующие организации «Газпромбанк» (Акционерное общество) и АО «Альфа-банк», а также на кровле установлены наружные блоки кондиционеров в количестве 7 штук, а также со стороны двора справа и слева от входа в первый подъезд установлены наружные блоки кондиционеров в количестве 7 штук, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующего положительного решения на размещение на стенах фасада, а также на кровле вышеуказанного МКД наружных блоков кондиционера, оформленного протоколом общего собрания собственников МКД № по <адрес> в ООО «УК Курска» не поступало.

В связи с изложенным, обратились в суд с настоящим иском, в котором, просят обязать ответчика Сингх Абхай Кумара, как собственника нежилого помещения в здании литер А, назначение: нежилое, площадь: общая 1005,4 кв. м., этаж: подвал, 1, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, демонтировать наружные блоки кондиционеров, установленные на левом боковом фасаде, а также на кровле вышеуказанного нежилого помещения, в котором расположены следующие организации «Газпромбанк» (Акционерное общество) и АО «Альфа-банк», в количестве 7 штук, а также со стороны двора на фасаде МКД справа и слева от входа в первый подъезд наружные блоки кондиционеров в количестве 7 штук. Восстановить целостность фасада МКД № по <адрес> с приведением его в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО "Управляющая компания Курска" по доверенности ФИО3 требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сингх А.К. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.ст.12, 35, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО "Управляющая компания Курска", что подтверждается копией договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Управляющая компания Курска" и ФИО4, являющейся на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченным представителем собственников помещений в <адрес>, копией договора №/юр от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Жилсервис «Центральный» (Исполнитель) и ООО "Управляющая компания Курска" (Управляющий), копией лицензии №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением.

Ответчик является собственником нежилого помещения I в здании литер А, общей площадью 1005,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, этаж: <адрес>, что подтверждается, в том числе выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссии в составе представителей обслуживающей организации ООО "Жилсервис "Центральный" инженера ФИО5, мастера ФИО6, в ходе визуального обследования пристроенных нежилых помещений <адрес> выявлено следующее: на левом боковом фасаде нежилого помещения «Газпромбанк» (Акционерное общество) и АО «Альфа-банк», а также со стороны двора справа и слева от входа в 1й подъезд установлены кондиционеры, что подтверждается копией акта, фотографией части МКД.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Управляющая компания Курска" в адрес ответчика было направлено предписание с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать наружные блоки кондиционеров и восстановить целостность фасада МКД.

Требование Ответчиком не исполнено.

Решение собственниками помещений в многоквартирном <адрес> о согласовании размещения четырнадцати спорных кондиционеров до настоящего времени не принималось.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Судом установлен факт размещения ответчиком 7 наружных блоков кондиционеров на левом боковом фасаде и на кровле нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего Сингх А.К., в котором расположены следующие организации: «Газпромбанк» (Акционерное общество) и АО «Альфа-банк», а также со стороны двора на фасаде многоквартирного жилого дома справа и слева от входа в первый подъезд в количестве 7 штук, относящегося в силу приведенных норм закона к общему имуществу собственников помещений в этом доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Вместе с тем предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Между тем, как установлено судом, такого согласия стороной ответчика получено не было.

В силу части 1 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действия собственников помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требование истца об обязании Сингх Абхай Кумара, как собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, демонтировать наружные блоки кондиционеров, установленные на левом боковом фасаде и на кровле вышеуказанного нежилого помещения, в котором расположены следующие организации: «Газпромбанк» (Акционерное общество) и АО «Альфа-банк» в количестве 7 штук, а также со стороны двора на фасаде многоквартирного жилого дома справа и слева от входа в первый подъезд в количестве 7 штук, а также восстановить целостность фасада многоквартирного жилого <адрес> с приведением его в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Управляющая компания Курска" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, Отделением № ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес>) об обязании демонтировать наружные блоки кондиционеров, восстановить целостность фасада здания, взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Обязать Сингх Абхай Кумара, как собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, демонтировать наружные блоки кондиционеров, установленные на левом боковом фасаде и на кровле вышеуказанного нежилого помещения, в котором расположены следующие организации: «Газпромбанк» (Акционерное общество) и АО «Альфа-банк» в количестве 7 штук, а также со стороны двора на фасаде многоквартирного жилого дома справа и слева от входа в первый подъезд в количестве 7 штук, а также восстановить целостность фасада многоквартирного жилого <адрес> с приведением его в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада.

Взыскать с Сингх Абхай Кумара в пользу ООО "Управляющая компания Курска" расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23.09.2025.

Судья: