дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...

Советский районный суд составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Творческо - производственное объединение Северо-Кавказская студия кинохроники» о взыскании заработной платы в размере 542 281 рубль 00 копеек и денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 93 686 рублей 00 копеек,

установил:

ФИО2. обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 542 281 рубль 00 копеек и денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 93 686 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ... руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания ФИО3. издано распоряжение №-р «О решениях внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Творческо-производственное объединение Северо-Кавказская студия кинохроники» об избрании истца в качестве генерального директора Общества.

В тот же день, между истцом и ответчиком ОАО Творческое производственное объединение «Северо-Кавказская студия кинохроники» заключен трудовой договор, на основании которого истец вступил в права генерального директора данной организации. Однако, в период с июня 2011 года по настоящее время заработная плата истцу не выплачивается. Согласно расчету индексации невыплаченных сумм, проведенного ООО «Аудит-Эксперт» задолженность по заработной плате за период с июня 2011 года по февраль 2022 года составила 542 281 рубль, сумма индексации по состоянию на ... составила 93 686 рублей.

Истец ФИО2 извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - генеральный директор АО «Творческо-производственное объединение Северо-Кавказская студия кинохроники» ФИО4., имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, в силу выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ..., направил в суд отзыв на исковое заявление ФИО2 в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме ввиду пропуска им срока исковой давности обращения в суд. Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, доводы отзыва на исковое заявление, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (ст. 129 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания от ... №-р полномочия генерального директора открытого акционерного общества ТПО «Северо-Кавказская студия кинохроники» ФИО2 были прекращены.

С требованиями о взыскании вышеприведенных сумм заработной платы в порядке искового производства ФИО2. обратился ....

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку ее выплаты, установленного ст. 392 ТК РФ, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, о восстановлении срока, истцом заявлено не было, доказательства уважительности пропуска срока не предоставлялись.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части второй статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из приведенной нормы ТК РФ следует, что требование о взыскании заработной платы является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

По сути, определенные в статье 392 ТК РФ сроки являются сроками для обращения в суд по исковым требованиям, возникающим из трудовых отношений.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что предусмотренные в ч. 1 ст. 392 ТК РФ сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд. Кроме того, трудовое законодательство устанавливает специальный механизм защиты и восстановления трудовых прав работников, учитывая особый характер трудовых прав граждан и относительно краткие сроки для обращения в суд - при пропуске срока по уважительным причинам он согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ может быть восстановлен судом в установленном порядке (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 618-О, от ... N 1006-О-О, от ... N 1319-О-О и другие).

Поскольку ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате, не произвел с ним полный расчет в день прекращения его полномочий (...), то о нарушении своего права на получение заработной платы истец должен был узнать в день увольнения, поскольку задолженность истец просит взыскать за период с июня 2011 года. На момент увольнения, срок невыплаты заработной платы уже составлял три года.

Как указывалось выше, с исковым заявлением в суд истец обратился ..., каких либо доказательств того, что ранее истец обращался к ответчику за выплатой задолженности, материалы дела не содержат.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таких доказательств, материалы дела также не содержат.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, в силу приведенных норм закона и разъяснений по их применению, истец должен был обратиться в суд с иском о защите трудовых прав не позднее ..., тогда как обратился ....

Обоснованных доводов об уважительных причинах пропуска срока, предусмотренного статьей 392 ТК РФ, а также ходатайство о восстановлении срока, исковое заявление не содержит.

Поскольку о пропуске срока, установленного ст. 392 ТК РФ, заявлено стороной ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании заработной платы в связи пропуском истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оснований для взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы также не имеется, поскольку такие требования носят вытекающий характер от требований о взыскании заработной платы. Так как срок для обращения в суд пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, то и правовых оснований для взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Творческо - производственное объединение Северо-Кавказская студия кинохроники» о взыскании заработной платы в размере 542 281 рубль 00 копеек и денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 93 686 рублей 00 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова