Решение по делу № 02А-1004/2025 от 22.10.2025 | Мещанский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0016-02-2025-017476-88

Дело № 2а-1004/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Манукян М.О., рассмотрев открытом судебном заседании административное дело № 2а-1004/2025 по административному иску ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, а также ФИО3 обратились с административным иском к ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным, обязании произвести перерасчет.

В обосновании заявленных требований указали, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 17.05.2016 г. по делу № 2- 218/2016 с ФИО4 в пользу ФИО5 был взыскан долг в размере 3 726 700 рублей. На основании исполнительного документа ФС № 017461297 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 90108/16/77055-ИП, которое в последствии было объединено в сводное исполнительное производство 28671/22/77055-ИП. 16.05.2019 г. должник ФИО4 умер.

Наследодатель состоял в единственном браке с ФИО1 с 26.01.2002г., от брака имеется двое детей ФИО3 2002г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Также у умершего имеются несовершеннолетние дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. законным представителем которых является их мать ФИО8.

Жена наследодателя ФИО1 от вступления в наследство отказалась.

Мать наследодателя ФИО9 от вступления в наследство отказалась в пользу ФИО10 (детей ФИО8).

В наследство несовершеннолетние дети наследодателя вступили в неравных долях на следующие объекты имущества:

-1/2 доля в праве общей собственности на автомобиль марки VOLVO ХС60, 2 года выпуска, VIN <***>, номерной знак: <***>, рыночная стоимость на день смерти наследодателя 511 200 рублей.

ФИО19, ФИО18 унаследовали каждый по 2/10 доли наследственной массы.

ФИО20, ФИО7 унаследовали каждый по 3/10 доли наследственной массы.

-1/4 доля в праве общей собственности на квартиру с КН 77:01:0003052:3229, находящуюся по адресу: <...>, кадастровая стоимость день смерти наследодателя 3 205 357,36 рублей.

ФИО19, ФИО18 унаследовали по каждый по 2/10 доли наследственной массы, что соответствует 1/20 доле в праве общей собственности на квартиру с КН 77:01:0003052:3229.

ФИО20, ФИО7 унаследовали каждый по 3/10 доли наследственной массы.

Рыночная стоимость 1/20 доли в праве общей собственности на квартиру, КН 77:01:0003052:3229, находящуюся по адресу: <...> на день смерти наследодателя (время открытия наследства) составляет 469 000 рублей. Подтверждается отчетом № ТО- 26 06/25-1 об оценке рыночной стоимости; ООО «Консалтинговая группа Территория», ОГРН <***>; ИНН/КПП <***>/772701001; оценщик ФИО11, квалификационный аттестат № 034370-1 с 21.10.2022г по 2 1.10.2025 г., прилагается.

1/2 доля в праве обшей собственности на вышеуказанный автомобиль принадлежит жене наследодателя ФИО1 (в соответствии ст. 256, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации); подтверждается справкой № 638 от 17.07. 2025 года, - выданной нотариусом г. Москвы ФИО12.

Так как все наследники на момент смерти наследодателя были несовершеннолетними, их законными представителями выступили их матери: у ФИО13 - ФИО1; у ФИО10 - ФИО8.

Согласно пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.11.2001 N 146-ФЗ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения.

Таким образом, принявшие наследство наследники (их законные представители ФИО1 и ФИО8) приобрели также обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому .следственного имущества:

1. У ФИО3 2/20 доли в автомобиле (102 240 рублей) и 2/40 (1/20) доли в квартире (469 000 рублей). Размер стоимости полученного наследственного имущества составляет 571 240 рублей.

2. У ФИО2 (его законного представителя ФИО1) -2/20 доли в автомобиле (102 240 рублей) и 2/40 (1/20) доли в квартире 469 000 рублей. Размер стоимости полученного наследственного имущества составляет 571 240 рублей.

Солидарно размер стоимости полученного наследственного имущества -наследниками ФИО3 и ФИО2 (его законный представитель ФИО1) составляет 1 142 480 (Один миллион сто сорок две тысячи четыреста восемьдесят рублей).

У ФИО10 (их законного представителя ФИО8) - то 3/10 общей стоимости наследственной массы 1 229 934,42 рублей (у каждого наследника по 1 114 967,21 рублей).

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года произведена замена стороны должника на его правопреемников ФИО3, ФИО1, действующую в качестве законного представителя ФИО2, ФИО8, действующую в качестве законного представителя ФИО6, ФИО7

14.12.2021 года Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 г. ГУ ФССП России по г. Москве ФИО14 № 77055/21/5100424 по исполнительному производству № 90108/16/77055-ИП от 08.12.2016г произведена замена должника ФИО4 на ФИО8 по причине смерть гражданина 16.05.2019г.

19.01.2022г. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 г. Москвы ФИО14 исправлена допущенная ошибка. Внесены изменения в ранее вынесенное постановление № 77055/21/5100424 от 14.12.2022 г. по замене умершего должника ФИО4 на правопреемников ФИО3 (совершеннолетнюю на дату постановления); ФИО1, действующую в качестве законного представителя ФИО2; ФИО8, действующую в качестве законного представителя ФИО6, ФИО7

10.02.2022 г. Постановлениями судебного пристава- исполнителя ОСП по ЦАО №3 ФИО14 возбуждены исполнительные производства 28671/22/77055-ИП (должник ФИО3) и № 28680/22/77055-ИП (должник ФИО1), на основании исполнительных листов серия № ФС 039792854 (должник ФИО1) и серия № ФС 039732856 (должник ФИО3), выданных 07.02.2022г. органом Мещанский районный суд г. Москвы на основании Определения от 11.11.2021 г по делу № 2-3218/2016. (копии исполнительных листов прилагаются). Объединены в сводное под № 28671/22/77055-СВ.

Автомобиль, входящий в состав наследственной массы, ID 455511284461726: ВОЛВО ХС60, 2012г.в., YIN <***>; № двиг.: 1107498, ПТС 0531655 находился на ответственном хранении у взыскателя с 20.05.2019г. по 15 12.2022г.

14.12.2022г. (без уведомления собственников ФИО1 и ФИО3) произведена передача вышеуказанного автомобиля взыскателю на сумму 1 092 750 рублей на основании Постановления б/н от 13.12.2022г. судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 г. Москвы ФИО15

06.09.2024 г. гр. ФИО8 (законный представитель двоих несовершеннолетних наследников ФИО6 и ФИО7) произвела процедуру внесудебного банкротства.

25.12.2024 г. Постановлением б/н судебного пристава-исполнителя ОСП по №3 г. Москвы ФИО16 исполнительное производство № 90108/16/77055-ИП в отношении ФИО8 ( законного представителя ФИО6 и ФИО7) прекращено.

Общая стоимость полученного наследственного имущества наследников ФИО3 и ФИО2 составила 1 142 480 (Один миллион сто сорок две тысячи четыреста восемьдесят рублей). Взыскание с наследников и их законных представителей суммы долга, превышающей размер полученного ими наследственного имущества, незаконно.

С учетом произведенных погашений (1 150 071 руб. 99 коп.) обязательства по исполнительному производству № 28671/22/77055-СВ должниками ФИО3 и ФИО1 (законного представителя ФИО2), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (1 142 480 руб. 00 коп.), полностью исполнены.

Административные истцы обратились с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, в котором просили об исправлении ошибки в сумме задолженности, соразмерно полученному ими имущества, умершего должника, в рамках наследства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве было отказано, в связи с необоснованностью обстоятельств на которые ссылается заявитель.

С данным постановлением административные истца не согласны, указывая на то, что указание задолженности, превышающей стоимости имущества, полученного в порядке наследования является незаконным и просят суд: -

-признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Отдела -судебных приставов по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО17 № 77055/25/974666 от 01.08.2025г. в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки в расчете задолженности ФИО3 и ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, в рамках сводного дополнительного производства № 28671/22/77055-СВ.

-признать стоимость полученного наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность ФИО3 по долгам наследодателя, в размере 571 240 рублей.

-признать стоимость полученного наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность ФИО2 (его -конного представителя ФИО1) по долгам наследодателя, в размере 571 240 рублей.

-признать стоимость полученного наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность ФИО3 и ФИО2 (его законного представителя ФИО1) по долгам наследодателя, солидарно в размере 1 142 480 рублей.

-признать размер произведенного солидарного погашения долга по исполнительному производству № 28671/22/77055-СВ по состоянию на 07.08.2025 г 1 150 071 рубль 99 копеек.

-обязать Отдел судебных приставов по Центральному АО № 3 ГУФССП: г. Москве исправить арифметическую ошибку в сумме задолженности ФИО3 и ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, по исполнительному №28671/22/77055-СВ, №28671/22/77055-ИП, №28680/22/77055-ИП.

-прекратить исполнительное производство № 28671/22/77055-ИП;

-возвратить ошибочно взысканные денежные средства в размере 7 591 рубля 99 копеек.

Административный истец ФИО1, а также законный представитель ФИО2 явилась, требования административного иска поддержала.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований административного иска.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались, направили копию исполнительного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из содержания ст. 64 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судом решением Мещанского районного суда г. Москвы от 17.05.2016 г. по делу № 2- 218/2016 с ФИО4 в пользу ФИО5 был взыскан долг в размере 3 726 700 рублей. На основании исполнительного документа ФС № 017461297 судбеным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 90108/16/77055-ИП, которое в последствии было объединено в сводное исполнительное производство 28671/22/77055-ИП. 16.05.2019 г. должник ФИО4 умер.

Судом также установлено, что 10 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 28671/22/77055-ИП.

10 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 28680/22/77055-ИП в отношении ФИО1, законного представителя ФИО2.

11 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России вынесено постановление об объединении ИП в сводное № 28671/22/77055-СВ по солидарному взысканию.

В указанное сводное исполнительное производство вошли исполнительные производства в отношении административных истцов: № 28671/22/77055-ИП в отношении ФИО3, № 28680/22/77055-ИП в отношении ФИО1, законного представителя ФИО18, а также исполнительное производство № 90108/16/77055-ИП в отношении ФИО8, законного представителя несовершеннолетних ФИО6, ФИО7

Как усматривается из справки, представленной нотариусом г. Москвы ФИО12-ФИО2 и ФИО3 являются наследниками по закону умершего ФИО4, в 2/10 долях.

Наследственное имущество состоит из: ¼ доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0003052:3229, кадастровая стоимость квартиры на день смерти наследодателя составила 12 821 429 рублей 43 копейки. Кадастровая стоимость ¼ доли в праве общей собственности на указанную квартиру, входящей в состав наследственной массы составила 3 205 357 рублей;

-1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки «Вольво ХС 60», 2012 года выпуска, рыночная стоимость автомобиля на день смерти наследодателя составила 1 022 400 рублей, рыночная стоимость ½ доли на указанный автомобиль на день смерти наследодателя составила 511 200 рублей. Общая стоимость наследственной массы на день смерти наследодателя составила 3 716 557 рублей.

В рамках исполнительного производства автомобиль Вольво ХС 60», 2012 года выпуска, г/н <***> передан на реализацию на открытых торгах, на основании постановления должностного лица ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве от 01.08.2022 года.

Стоимость арестованного имущества определена в размере 1 457 000 рублей на основании отчета об оценки № 173/2022-СП от 04.07.2022, результаты которого приняты постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве от 05 июля 2022 года.

06.12.2022 года на основании акта указанное имущество было возращено с реализации.

13.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве вынесено постановление о передаче нереализованное имущества взыскателю. Стоимость указанного имущества была снижена до 1 092 750 рублей.

Судом также установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО15 обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника ¼ доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 29 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве

Обращаясь с настоящим административным иском, административные истцы оспаривают постановление судебного-пристава исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве от 01 августа 2024 года, которым было отказано заявителям в удовлетворении ходатайства о расчете задолженности в части принятого наследственного имущества.

Судом установлено, что общая задолженность в рамках исполнительного производства составила 3 726 700 рублей.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва, Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Положения указанной нормы необходимо учитывать не только для установления собственно круга правопреемников, но и для того, чтобы определить объем перешедшего к каждому из них долга. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения (Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 18-КГ16-58).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 N 9 указал, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Ограничение объема наследуемых долгов стоимостью перешедшего к наследодателю имущества означает, что, в случае если стоимость наследуемых активов превышает объем задолженности, задолженность по исполнительному производству переходит в порядке правопреемства только в пределах стоимости активов.

Согласно п. 14 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления Федеральной налоговой палаты от 27 - 28 февраля 2007 г., протокол N 02/07) на наследуемое имущество, в том числе имущественные права, должны быть представлены документы, подтверждающие стоимость наследственного имущества. Таким образом, сведения о стоимости перешедшего в порядке наследования имущества могут быть запрошены судебным приставом-исполнителем у нотариуса, ведущего наследственное дело.

Данная обязанность судебным приставом-исполнителем была исполнена, сведения об оформлении наследственных прав были запрошены у нотариуса, которым представлена справка о составе наследников, прав перешедших в порядке наследования, а также стоимости наследственного имущества.

В свою очередь в удовлетворении заявленного истцами ходатайства о расчете задолженности в пределах принятого ими наследственного имущества судебным приставом-исполнителем отказано.

Вместе с тем с учетом изложенного, а также с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 01 августа 2025 года не может быть признано законным, поскольку должностным лицом не исполнена обязанность по определению стоимости перешедшего в порядке наследования имущества и не определена сумма задолженности, подлежащих взысканию с наследников, также должностным лицом не дана оценка заявленному ходатайству истцов о прекращении исполнительного производства.

А потому суд приходит к выводу о необходимости требования истцов в части признания незаконным постановления от 01 августа 2025 года удовлетворить.

При этом суд полагает, что способом восстановления прав истцов, будет является возложение обязанности на ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве повторно рассмотреть заявление истцов.

Вместе с тем оснований для удовлетворения остальных требований истцов суд не усматривается, поскольку данные требования не были заявлены в спорном ходатайстве, также ходатайство не содержит требований о возврате денежных средств, о которых заявлено в данном административном иске, вместе с тем в порядке ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, ФИО3 к ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным, обязании произвести перерасчет-удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления от 01 августа 2025 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве повторно рассмотреть заявление истцов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026 года.

Судья Ю.Н. Коваль