Решение по делу № 2А-7066/2022 от 15.09.2022 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей.

Дело №2а-7066/2022

14RS0035-01-2021-001700-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 сентября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., с участием прокурора Ушницкого А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи дело по административному иску ФИО1 к УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству финансов РФ, ссылаясь на то, что 19.11.2006 г. им было совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, было возбуждено уголовное дело. 29.03.2007 г. постановлением Якутского городского суда производство по делу было приостановлено в связи с розыском истца, мера пресечения изменена на заключение под стражу. До этого 06.02.2007 г. истец был избит неустановленными лицами, был доставлен в реанимацию в ГБУ РС(Я) «Республиканская больница №2 – Центр экстренной медицинской помощи», где был поставлен диагноз: ___ 28.04.2007 г. истец был госпитализирован с высокой температурой в ГБУ РС(Я) «Республиканская больница №2 – Центр экстренной медицинской помощи» повторно в связи с ухудшением состояния здоровья, произошло ___. В этот же день, истец был задержан и взят под стражу. 23.07.2007 г. истец был осужден приговором Якутского городского суда к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, и освобожден из-под стражи в зале суда. С 28.04.2007 г. по 23.07.2007 г. истец находился под стражей, и с учетом здоровья, физического состояния после побоев, был подвергнут бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, помещен в невыносимые и опасные для жизни и здоровья условия содержания под стражей, что причинило истцу физические и нравственные страдания. С 28.04.2007 г. по 03.05.2007 г., истец находясь в 2 палате хирургического отделения ГБУ РС(Я) «Республиканская больница №2 – Центр экстренной медицинской помощи» был пристегнут наручниками к кровати, была выставлена охрана из сотрудников милиции. Истцу запрещали вставать и передвигаться, изменилось отношение медицинского персонала, медицинскую помощь оказывали ненадлежащим образом, забрали инвалидную коляску, которая была выдана в отделении, заставили передвигаться на костылях, сотрудники милиции сопровождали истца в туалет, пристегивали наручники к костылям. 03.05.2007 г. после выписки из больницы, истец с сырым гипсом был этапирован в Центральную больницу при ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я) в п. Табага. При этом, врачебного направления не было, перевозили в автозаке в стесненных условиях длительное время, водитель автомашины перевозил не аккуратно, машина подпрыгивала, гипсовый лангет сломался, появились сильные боли в ноге. Палата в ЦБ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я) находилась антисанитарных условиях, отсутствовали освещение, санузел, бытовая техника и мебель (столы, стулья), палата не проветривалась, постельное белье с пятнами, не было доступа к телефонным переговорам, продукты питания были низкого качества, отсутствовало качественное медицинское оборудование и препараты, медпомощь ненадлежащего качества. 16.05.2007 г. истец был этапирован в ФКУ ИЗ 14/1 УФСИН России по РС(Я) и 06.06.2007 г. вновь поступил в Центральную больницу при ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я), затем 13.06.2007 г. возвращен в ФКУ ИЗ 14/1 УФСИН России по РС(Я). Были ненадлежащие условия перевозки и время доставления истца. Условия содержания в камерах в ФКУ ИЗ 14/1 УФСИН России по РС(Я) ненадлежащие, стандартные минимальные правила обращения с заключенными, принятые Первым конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с преступниками от 1955 г. не соблюдались. В связи с чем, истец просил признать за ним право на возмещение причиненного вреда в результате бесчеловечного и унижающего достоинство обращения, невыносимых и опасных для жизни и здоровья условий содержания под стражей с 28.04.2007 г. по 23.07.2007 г., взыскать с ответчика справедливую денежную компенсацию (компенсацию морального вреда) в размере 450 000 руб.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 22.03.2021 г. в удовлетворении иска ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РС(Я) от 28.07.2021 г. данное решение было оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2022 г. указанные судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в порядке административного судопроизводства в Якутский городской суд РС(Я).

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 17.08.2022 г. по ходатайству представителя Министерству финансов РФ по доверенности ФИО2 судом с согласия административного истца ФИО1, принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в порядке ч.3 ст.43 КАС РФ произведена замена ненадлежащего административного ответчика на надлежащего УФСИН России по РС(Я) на основании ч.2 ст.47 КАС РФ Министерство финансов РФ, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС(Я), ФКУЗ «Медико-санитарная часть №14» привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1, принявший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, требования к УФСИН России по РС(Я) поддержал, привел те же доводы, изложенные в административном исковом заявлении и просит удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФСИН России по РС(Я) по доверенности ФИО3, он же представляющий по доверенности заинтересованное лицо по данному делу ФКУЗ «Медико-санитарная часть №14» исковые требования не признал, указав, что на необоснованность исковых требований, пояснил, что доводы истца являются не состоятельными, так согласно записям в журнале регистрации лиц, поступивших в 2007 году на госпитализацию в Центральную больницу УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 02.05.2007 был госпитализирован в хирургическое отделение с клиническим диагнозом: ___. Из чего следует, что на момент прибытия в ЦБ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ___. Осложнение в виде ___ не связано с оказанием медицинской помощи в медицинских подразделениях УФСИН России по Республике Саха (Якутия). Доказательств того, что в рассматриваемый период пребывания в ЦБ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Истец обращался с какими-то жалобами, заявлениями, на условия содержания, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение к администрации СИЗО-1 или ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), в органы прокуратуры, осуществляющие надзор за исправительными учреждениями, в том числе и по тем фактам, о которых он изложил в рассматриваемом исковом заявлении истцом не представлены. Предоставить акты санитарного контроля за соблюдением санитарных норм и правил в исправительных учреждениях и следственных изоляторах УФСИН России по Республике Саха (Якутия) не представляется возможным в связи с истечением срока хранения номенклатурного дела, составляющего 5 лет. Истец считает, что его права были нарушены в период с 28.04.2007 г. по 23.07.2007 г. из чего следует, что крайний срок для обращения в суд с настоящим иском истёк 23.10.2007 г. Поскольку уважительных причин пропуска срока у Истца не имеется, Истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО4 с иском также не согласилась, пояснив, что в период содержания истца под стражей в 2007 году, он действительно содержался в камерах № следственного изолятора. Условия содержания подозреваемых и обвиняемых согласно ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 г. №103-ФЗ в СИЗО-1 были созданы, постельное белье, посуда, столовые приборы, туалетная бумага, средства гигиены выдавались бесплатно. Норма санитарной площади соблюдалась. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература, издания периодической печати из библиотеки, выдаются настольные игры. Фактов нарушения норм санитарной площади в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в период с 2007 года по настоящее время не зафиксировано, в том числе и жалоб от истца не поступало, актов прокурорского реагирования в части указанных в иске нарушений не выносилось. Кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности. Истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного КАС РФ срока в связи с чем просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности ФИО2 пояснил, что в сложившихся отношениях между осужденным и администрацией исправительного учреждения Министерство финансов РФ является ненадлежащей стороной, при этом, административным истцом пропущен срок обращения в суд, в связи с чем иск подлежит отказу в удовлетворении.

Прокурор Ушницкий А.С. полагает, что события, на которые ссылается административный истец, указывая на ненадлежащие условия содержания под стражей, имели место в 2007 г., при этом из пояснений истца изначально он получил телесные повреждения до заключения под стражу, на улице, административным истцом пропущен срок обращения в суд, в связи с чем полагал иск подлежащим отказу в удовлетворении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 3 статьи 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4 статьи 227.1 КАС РФ).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В обоснование своей позиции сторона ответчика заявляется о пропуске срока обращения ФИО1 с указанным административным иском в суд, при этом административный истец ссылается на нарушение его прав в 2007 г. В течение 3 месяцев административный истец имел право на обращение за защитой своих прав, в то время как в суд обратился только 28.01.2021 года, т.е. со значительным пропуском срока, установленного статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако, суд считает данный довод ошибочным, поскольку статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации была введена в Кодекс после возникновения спорных правоотношений.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года, ФИО1 обратился в суд 28.01.2021 г., т.е. после даты введения в Кодекс статьи 227.1.

Как следует из содержания административного искового заявления, ФИО1, обращаясь в суд за защитой своих прав, оспаривает условия содержания в исправительном учреждении в период с 28.04.2007 г. по 23.07.2007 г.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд действий (или бездействия) органов местного самоуправления (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании действий (или бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации представляется лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 218).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (пункт 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, заявленные требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания условий содержания под стражей, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административным истцом 19.11.2006 г. было совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ. Постановлением Якутского городского суда от 29.03.2007 г. производство по указанному уголовному делу было приостановлено в связи с розыском подсудимого (ФИО1), была изменена мера пресечения на содержание под стражей в связи с тем, что подсудимый скрылся. 23.07.2007 г. приговором Якутского городского суда истец был признан виновным в совершении указанного преступления к лишению свободы сроком на два года условно, с испытательным сроком на три года, освобожден из под стражи в зале суда.

Из пояснений административного истца следует, что 06.02.2007 г. был избит неустановленными лицами, в результате был госпитализирован в травматологическое отделение ГБУ РС(Я) «Республиканская больница №2 – Центр экстренной медицинской помощи», где был поставлен клинический диагноз: общие побои, открытый оскольчатый перелом верхней трети обеих костей левой голени: сопутствующий диагноз: закрытый перелом в/з локтевой кости без смещения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что физический вред истцу в виде перелома изначально был причинен не по вине сотрудников УФСИН России.

Согласно выписного эпикриза ГБУ РС(Я) «Республиканская больница №2 – Центр экстренной медицинской помощи» истец находится на стационарном лечении с 06.02.2007 г. по 03.03.2007 г., 22.02.2007 г. была проведена операция под общей анастезией, установлен аппарат ФИО5 на правой голени. Выписан в удовлетворительном состоянии, поставлены рекомендации о явке в травмпункт и выписаны лекарства.

Согласно выписного эпикриза ГБУ РС(Я) «Республиканская больница №2 – Центр экстренной медицинской помощи» истец находился на стационарном лечении в хирургическом отделении в связи с болями в левой голени с 28.04.2007 г. по 02.05.2007 г.. Был осуществлен демонтаж аппарата ФИО5, проведено лечение. Был выписан за нарушение больничного режима в удовлетворительном состоянии.

Из справки по личному делу следует, что 28.04.2007 г. истец был задержан, мера пресечения избрана – содержание под стражей (арест).

Однако, как видно выше, истец продолжал лечение в ГБУ РС(Я) «Республиканская больница №2 – Центр экстренной медицинской помощи» до выписки 02.05.2007 г..

02.05.2007 г. истец согласно журналу движения по хирургическому отделению поступил в ЦБ ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я) с клиническим диагнозом: ___

После проведенного стационарного лечения, проведения контрольного рентгенологического исследования 16.05.2007 г. истец был выписан из стационара ЦБ ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я) в ФКУ ИЗ-14/1 УФСИН России по РС(Я).

Согласно справки по личному делу с 06.06.2007 г. по 13.06.2007 г. истец также находился в ЦБ ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я), затем в ФКУ ИЗ-14/1 УФСИН России по РС(Я) до оглашения приговора от 23.07.2007 г.

Материалами дела не подтверждается, что осложнение в виде ___ не связано с оказанием медицинской помощи в медицинских подразделениях УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Также в ходе судебного разбирательства по данному делу не нашел факт того, что истец обращался с письменными жалобами в адрес ФКУ ИЗ-14/1 УФСИН России по РС(Я) и ЦБ ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я), либо надзорных органов.

Данный факт административный истец подтвердил.

Одними из доводов ФИО1 являлось, отсутствие в палате центральной больницы санузла, искусственного освещения.

В порядке, предусмотренном ч. 11 ст. 226 КАС РФ суд обязал административного ответчика представить доказательства соответствия закону действий по соблюдению условий содержания истца в исправительном учреждении.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 7 Указа Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» установлено, что ФСИН России осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор.

Согласно ст. 46 Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» регламентировано, что Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляют органы и учреждения, представляющие собой единую государственную централизованную систему.

Приказом ФСИН России от 12.11.2013 № 648 федеральное казенное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии Федеральной службы исполнения наказаний по Дальневосточному федеральному округу» переименовано в ФКУЗ МСЧ-14 ФСИН России.

Таким образом, санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарных норм и правил в исправительных учреждениях и следственных изоляторах УФСИН России по Республике Саха (Якутия) осуществлялось в период 28.04.2007 по 23.07.2007 ФКУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ФСИН России по ДФО».

В соответствии с приказом ФСИН России от 21 июля 2014 г. N 373 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, у указанием сроков хранения» срок хранения номенклатурного дела «Документы (решения, акты, заключения и др.) медицинских организаций по основной деятельности, иных организаций по медико-санитарным вопросам» ограничен сроком в 5 лет.

Кроме того, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что все документы, касающиеся условий содержания в спорный период уничтожены, в связи с пожаром в ФКУ ИК-7, произошедшем 26.11.2016 г., что подтверждается Заключением №165 о результатах служебной проверки, утверждённой начальником УФСИН по РС(Я) ФИО6 08.12.2016 г.

С момента оглашения приговора, то есть с 23.07.2007 г. по 02.12.2010 г. находился на свободе. Согласно справки по личному делу 02.12.2010 г. вновь был арестован в связи с совершением преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 г. №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В ходе судебного разбирательства не установлено и истцом не представлено каких либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование его позиции о нарушении по вине работников УФСИН России личных неимущественных прав истца, совершения сотрудниками исправительного учреждения действий, направленных на умышленное унижение достоинства истца, содержании его в ненадлежащих условиях, оказания ненадлежащей медицинской помощи, в заявленный период.

То обстоятельство, что неудобства, которые истец мог претерпевать в указанный им в иске период времени, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение им уголовного преступления с учетом изменения меры пресечения на содержание под стражей. Как указывалось Конституционным Судом РФ в определениях от 16 февраля 2006 года №63-О, от 20 марта 2008 года №162-О-О, от 23 марта 2010 года №369-О-О, от 19 октября 2010 года №1393-О-О и от 23 апреля 2013 года №688-О, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имеет целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в 2007 году Истец содержался в камерах №№ 57, 77, 79.

Согласно п. 2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовноисполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста РФ «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно представленных в материалы дела документам, при поступлении в СИЗО-1 подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных действующим законодательством.

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) средняя площадь камеры, предназначенной для содержания 6 человек составляет 33,2 м2, для 4х человек - 17 м2.

Фактов нарушения норм санитарной площади в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в период содержания ФИО1 в СИЗО-1 не зафиксировано.

Кроме того, факты ненадлежащих условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении, нарушающих права и законные интересы административного истца, не нашли свое подтверждение относимыми и допустимыми доказательствами.

Суд, давая оценку доводам административного истца о ненадлежащих условиях содержания его в исправительном учреждении, проанализировав представленные стороной административного ответчика доказательства, приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между установленным диагнозом административного истца и действиями (бездействием) административного ответчика.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации.

Утверждение административного истца о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении опровергаются представленными в материалы дела документами, из которых следует, что в отношении административного истца требования закона, в целом, соблюдались, обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении ФИО1, нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, обязательным условием для возмещения вреда, является наличие установленных незаконных действий (бездействия) должностных лиц.

В рассматриваемом случае нарушений установленных нормативными правовыми актами требований к условиям отбывания наказания ФИО1 в исправительном учреждении в части обеспечения нормативов помещений, питанием, гигиенических требований к содержанию осужденных, санитарного состояния помещений, медицинского обслуживания, материально-бытовых условий не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заявленных условий содержания ненадлежащими и взыскания в пользу административного истца денежной компенсации за содержание в этих условиях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Л.И.Холмогорова

Решение изготовлено 15.09.2022 г.