Решение по делу № 2А-6410/2023 от 25.10.2023 - о взыскании задолженности по страховым взносам, налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, пени.

Копия Дело № 2а-6410/2023

24RS0041-01-2023-002087-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Толстихиной Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №1 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее – МИФНС № 1 по Красноярскому краю) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда ОМС за 2019 год в размере 2 572 руб. 25 коп., пени за неуплату страховых взносов на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда ОМС за 2019 год за период с 31.05.2019 года по 03.06.2019 года в размере 02 руб. 66 коп., задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2018 год в размере 15 018 руб., пени за неуплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2018 год за период с 01.05.2019 года по 03.06.2019 года в размере 131 руб. 91 коп.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик в период с 18.05.2018 года по 15.05.2019 года состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов. Также указывает, что в связи с предоставление административным ответчиком налоговой декларации, налоговым органом исчислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. В его адрес направлено уведомление об уплате задолженности по уплате налогов. До настоящего времени должником оплата задолженности и пени не произведена, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган не обращался.

Представитель административного истца МИФНС № 1 по Красноярскому краю в судебном заседании не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), административный истец просил рассматривать дело без участия его представителя, явка административного ответчика не является обязательной и не признана судом таковой. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 219 КАС РФ усматривается, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд при соблюдении закрепленных в ч. 5 ст. 138 КАС РФ условий принимает решение об отказе в административном иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При установлении факта пропуска без уважительной причины срока на обжалование, суд, исходя из положений п. 5 ст. 180 и п. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений.

По общему правилу п. 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 с 18.05.2018 года по 15.05.2019 года состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, ФИО1 в налоговый орган подана налоговая декларация за 2018 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В адрес административного ответчика направлено требование № 27486 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 04.06.2019 года об уплате страховых взносов и пени, а также налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы и пени.

Согласно ч.5 ст.432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Учитывая, что ФИО1 с 15.05.2019 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, днем выявления недоимки следует считать 31 мая 2019 года. Соответственно, требование об уплате задолженности должно было быть направлено налоговым органом в адрес административного ответчика в срок до 31 августа 2019 года.

04.06.2019 года налоговым органом выставляется требование № 27486 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), установлен срок для исполнения до 30 июля 2019 года.

Учитывая установленный требованием №27486 срок добровольного исполнения, с заявлением о выдаче судебного приказа Инспекция должна была обратиться в 6-тимесячный срок, подлежащий исчислению с 30 июля 2019 года, т.е. до 30.01.2020 года. С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган не обращался. Фактически с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Октябрьский районный суд г.Красноярска только 06.04.2023 года, т.е. с нарушением установленного 6-ти месячного срока.

При таких данных, меры по принудительному взысканию недоимки и пени по страховым взносам, недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, приняты Инспекцией с нарушением предусмотренного законом срока, административный истец обратился с административным исковым заявлением в нарушении установленного 6-ти месячного срока. Пропуск налоговым органом срока обращения в суд с административным исковым заявлением является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

По смыслу положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; законодателем установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

При таких обстоятельствах, суд считает пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Отказ судом в восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам, налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МИФНС России №1 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, пени – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Е. Толстихина

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2023 года.

Копия верна

Председательствующий Е.Е. Толстихина