УИД: 04RS0007-01-2025-000783-42
№2-1432/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 марта 2025 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Абидуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 Татьяны Евгеньевны к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям,
Установил:
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец сослался на то, что 22 июля 2024 г. между ней и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Обязанность по оплате технологического присоединения была ею исполнена в полном объеме, однако ответчик не выполнил в установленные сроки обязательства, предусмотренные договором. Поэтому просила обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ... взыскать в свою пользу неустойку в размере 15059 руб., моральный вред в размере 300 000 руб., штраф на основании ст.13 Закона о защите прав потребителей.
3 марта 2025 г. от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, просила взыскать с ответчика понесенные почтовые расходы в размере 500 рублей., расходы за услуги нотариуса в размере 2500 рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 1075 рублей в день в случае уклонения от исполнения судебного решения в части фактического исполнения технологического присоединения.
В судебном заседании истец ФИО7 Т.Е. и ее представитель ФИО8 Д.А. уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Возражали против увеличения срока исполнения договора, в части снижения неустойки также выразили несогласие.
Ответчик ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление представитель истца по доверенности ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать, в случае удовлетворения иска срок исполнения договора установить в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения суд, уменьшить размер неустойки и компенсации морального вреда. В участи увеличения исковых требований просила отказать, поскольку истец не может заявить дополнительные требования, которых ранее не было.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу абзаца восьмого ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый ....
*** между ПАО «Россети Сибирь» и истцом заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях.
Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения договора.
*** истцом внесена оплата по договору в размере 35855,96 руб.
Согласно п. 21 Договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.
К указанному сроку Договор об осуществлении технологического присоединения ПАО «Россети Сибирь» исполнен не был, в установленном порядке не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обязании ПАО «Россети Сибирь» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу абз. 1 п. 2 указанного постановления Пленума если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В данном случае правоотношения сторон возникли из договора технологического присоединения к электрическим сетям, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Технологическое присоединение согласно ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Согласно п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее Правила технологического присоединения), помимо осуществления нового присоединения, заявители по договорам об осуществлении технологического присоединения вправе заключить договор на увеличение ранее существующей мощности.
В соответствии с абз. 1 п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения).
К заявителям, на которых распространяется действие абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (п. 14).
Правила технологического присоединения устанавливают процедуру технологического присоединения, включающую, в том числе, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подп. «в» п. 7 Правил технологического присоединения).
Перечень мероприятий по технологическому присоединению определен п. 18 Правил технологического присоединения.
Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 г., следует, что договор технологического присоединения исходя из п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 1, 16, 17 Правил технологического присоединения по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).
Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ). При этом наличие или отсутствие льготы по оплате договора, юридического значения не имеет.
Таким образом, заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, ответчик, как профессиональный участник рынка, принял на себя обязательства надлежащим образом исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая вину ответчика в неисполнении условий договора, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд находит основания для взыскания с ПАО "Россети Сибирь" компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п.17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.
Согласно заявленным исковым требованиям, истец просит взыскать неустойку за период с *** по *** в размере 15059 руб. (35855,96 руб. *0,25%*168 дней= 15059,5 руб.)
С учетом того, что суд пришел к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по договору, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснению, изложенному в абз. 1 п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства суду не были представлены доказательства несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, в связи с чем, суд полагает ее подлежащую удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Как следует из искового заявления, истец просит обязать ответчика осуществить исполнение договора в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, указанный срок является разумным. В связи с чем, суд полагает возможным определить ответчику срок исполнения его обязательств в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, учитывая, что технические условия для технологического присоединения истца ответчиком выданы, объем выполняемых им работ известен.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Штраф составляет 10029,5 руб. (сумма неустойки 15059 руб. + компенсация морального вреда 5000 руб./2)
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом подтверждены документально расходы на почтовые расходы в размере 500 руб., оформление нотариальной доверенности в размере 2500 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в порядке ст.308.3 ГК РФ исходя из 3% от суммы договора, что составляет 1075 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения. Согласно указанной статье, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что указанная неустойка в размере 1075 рублей за каждый день неисполнения решения суда способна понудить ответчика исполнить судебное решение в установленные сроки и является разумной и обоснованной.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО9 Татьяны Евгеньевны (паспорт ... ...), расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый ... в соответствии с Договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22 июля 2024 г.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО10 Татьяны Евгеньевны (паспорт ... ...) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 15059 руб., штраф в размере 10029,5 руб.. почтовые расходы в размере 500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 руб.
Взыскивать в ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО11 Татьяны Евгеньевны неустойку в порядке ст.308.3 ГК РФ в размере 1075 рублей за каждый день уклонения от исполнения решения суда с момента вступления решения в законную и до его фактического исполнения.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2025 г.
Судья О.В.Мотошкина