Решение по делу № 2-1189/2022 от 20.12.2022 | Северобайкальский городской суд (Республика Бурятия)

Дело №2 – 1189/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Дмитриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КНА к СДВ о признании долговых обязательств общими, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, КНА просила взыскать с ответчика СДВ денежную компенсацию по общим долговым обязательствам в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что истец с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи. Также решением Северобайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены требования СДВ о признании кредитных обязательств общими и разделе имущества. В период брака она оформляла кредитные договоры, денежные средства по которым были затрачены на нужды семьи. Так, ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор с Банк ВТБ на сумму <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяца сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ По данному кредитному договору было погашено ею <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, по которому ей Банком ВТБ была выдана кредитная карта на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ также был заключен кредитный договор, по которому была выдана карта на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с Банком ВТБ, согласно которому произведено рефинансирование долгов по кредитным договорам, заключенным ранее. По данному кредитному договору она выплатила <данные изъяты> руб. Таким образом, просила взыскать с ответчика половину тех расходов, которые она понесла по заключенным кредитным обязательствам: <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица КНА исковые требования увеличила, просила признать долговые обязательства перед Банк ВТБ и Почта Банк общими с СДВ, взыскать с ответчика в счет компенсации по общим долговым обязательствам <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.

Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор № с Банк ВТБ на сумму <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяца сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства по данному кредитному договору были затрачены на приобретение автомобиля за <данные изъяты> руб., часть денежных средств были потрачены на продукты питания, расходные материалы для автомобиля, одежду. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. она выплатила по данному кредитному договору <данные изъяты> руб., ? доля составляет <данные изъяты> руб. и должна быть возмещена ответчиком. Денежные средства выплачивались из ее личных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому ей Банком ВТБ была выдана кредитная карта на сумму <данные изъяты> руб. Денежные средств по данному договору были потрачена на нужды семьи. Она на тот момент вместе с ребенком выезжали в <адрес> для обследования и лечения ребенка. Из выписки из лицевого счета по кредитному договору видно, что она покупала в магазинах одежду для детей, игрушки для детей, одежду мужу, покупала канцелярские принадлежности, авиабилеты, лекарственные препараты, снимала денежные средства в банкоматах. Все расходы подтверждаются кассовыми и товарными чеками, сведениями о приобретении авиабилетов. Всего на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ также был заключен кредитный договор №, по которому Банком ВТБ была выдана карта на сумму <данные изъяты> руб. Эти денежные средства также были потрачены на нужды семьи. На тот момент она выезжала в <адрес> для своего лечения, покупала авиабилеты, в <адрес> она приобретала вещи для супруга на сумму более <данные изъяты> руб., покупала вещи детям, имела иные затраты, связанные с питанием и прохождением обследований. Все расходы подтверждаются выпиской из лицевого счета по кредиту, товарными и кассовыми чеками. Всего на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ она приобрела ноутбук по кредитному договору №, заключенному между ней и Почта Банк. По данному кредитному договору она выплачивала ежемесячно <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> года, всего выплатила <данные изъяты> руб. Данный кредитный договор был закрыт ДД.ММ.ГГГГ Данный ноутбук по решению суда о разделе имущества перешел в собственность ответчика по его иску. Считает, что половина денежных средств должна быть выплачена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключенному в Почта Банк она приобрела корпусную мебель. По данному кредитному договору выплатила <данные изъяты> руб. Также считает, что половина денежных средств должна быть выплачена ответчиком. По решению суда корпусная мебель – шкаф перешел в собственность ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор № с Банком ВТБ, согласно которому взяла кредит на сумму <данные изъяты> руб. Данный кредитный договор был заключен с целью рефинансирования ранее взятых кредитных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ были закрыты кредитные договоры:

№ от ДД.ММ.ГГГГ с остатком в <данные изъяты> руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ с остатком в сумме <данные изъяты> руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ с остатком в сумме <данные изъяты> руб.

После ДД.ММ.ГГГГ она выплатила банку <данные изъяты> руб., которые состоят из процентов и суммы основного долга.

Считает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ является совместным долгом ее и ответчика, поскольку помимо того, что она полностью внесла оплату по ранее взятым в период брака обязательствам перед банками, она оплачивала долги по коммунальным услугам, возникшим до прекращения брачных отношений, вносила плату за детский сад, приобретала детские вещи для детей, им же оплачивала путевку в детский лагерь «Подлеморье», для автомобиля приобретала шины. Эти расходы возникли в результате того, что она осталась одна с двумя детьми. Ответчик алименты не выплачивал.

Всего просила взыскать с учетом изменения суммы иска и предоставленного нового расчета <данные изъяты> руб.

Отрицала, что по указанным ею кредитным договорам приобретала смартфоны и другие гаджеты в личную собственность.

Адвокат ЗОП требования истица поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик СДВ иск не признал, суду показал, что истец не доказала, что по заключенным ею кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были затрачены на нужды семьи. С ним не были согласованы поездки в <адрес>, поэтому траты истца считает ее личными обязательствами. Он лично перевел истице денежные средства, которые были затрачены ею на покупку его вещей в размере <данные изъяты> руб. Считает, что кредитные денежные средства истица приобретала телефоны, часы и другие гаджеты для своего личного пользования. Не согласен с тем, что обязательства за приобретенный в период брака ноутбук несла лично КНА, т.к. данные расходы были понесены в период брака и за счет совместных денежных средств. Он признает, что в период брака ими приобретался шкаф (корпусная мебель) за счет средств, полученных по кредитному договору. Однако считает, что необходимости в том, чтобы оплачивать кредит за счет средств банка – рефинансирование не имелось, т.к. истица работает и получает доходы. Не согласен с кредитными обязательствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. часть денежных средств на покупку автомобиля, который приобретался в период брака, была получена за счет средств от покупки автомобиля, который был им приобретен до заключения брака и являлся его личной собственностью.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец СДВ и ответчик КНА состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ

От брака у сторон имеется двое общих несовершеннолетних детей <данные изъяты>

Также из пояснений сторон установлено, что фактически СВД и КНА не проживали совместно и не вели общее хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного Кодекса Российской Федерации следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрении дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, исключение из общего правила составляют случаи, когда самими супругами установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ, аб. 2 п. 1 ст. 33 СК РФ), либо когда законодательно установленная презумпция опровергнута и установлено, что супруг, на имя которого зарегистрировано имущество, приобрел его исключительно на принадлежащие ему денежные средства, либо в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Доказательств наличия брачного договора, заключенного супругами СВД и КНА суду не представлено.

Также судом установлено и не отрицается сторонами, что брачные отношения прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. Судом сделан вывод о том, что с ДД.ММ.ГГГГ у сторон отдельный бюджет.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между КНА и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяца сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

Указанный кредитный договор был заключен в период брака. Судом установлено, что между КНА и СДВ при заключении данного договора была договоренность о получении кредитных средств. Сторонами не отрицается, что после получения денежных средств в банке, супруги на полученные денежные средства приобрели автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ запасные части на автомобиль и понесли другие расходы на нужды семьи. Соответственно, обязательства по данному кредитному договору являются совместно нажитыми.

Установлено, что денежные средства по данному кредитному договору выплачивались путем удержания сумм по лицевому счету КНА, что подтверждается выпиской из лицевого счета Банк ВТБ (ПАО).

Вместе с тем, суд считает, что до прекращения брачных отношений, до ДД.ММ.ГГГГ у сторон был единый бюджет, соответственно, оснований для взыскания компенсации оплаченных обязательств перед банком с ответчика не имеется.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ истица КНА оплатила <данные изъяты> руб.: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Указанная сумма оплачивалась не из семейного бюджета, соответственно, истица имеет право на выплату ей денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб.

По кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КНА и Банк ВТБ (ПАО) судом установлено, что данный договор был заключен в период брачных отношений между сторонами. Установлено, что лимит кредитования по данному договору был установлен в размере <данные изъяты> руб.

Судом исследована выписка по счету данного договора, из которой следует, что денежные средства были израсходованы на приобретение товаров в магазинах в период брачных отношений между сторонами. К примеру, ДД.ММ.ГГГГ приобретались вещи в магазине <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в магазине <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ приобретались авиабилеты на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> на имя КНА и <данные изъяты> а также по маршрутам <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истица подтвердила, что поездка в <адрес> была связана с необходимостью обследования и лечения <данные изъяты>. Судом исследованы документы, подтверждающие, что в указанный период проводилось лечение <данные изъяты> приобретались лекарственные препараты и оплачивались необходимые обследования и лечение. Денежные средства снимались наличными с карты банка, что также следует из исследуемой выписки. В период всего периода действия карты банка КНА несла как расходы по оплате покупок, так и расходы по оплате взносов по оплате задолженности по кредитному договору. При этом суд приходит к выводу, что оплата безналичным путем была связана только с покупками в магазинах детской одежды, канцелярских товаров, спортивных магазинов.

Тем самым, до прекращения брачных отношений, до ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что данные обязательства перед банком также являются совместными обязательствами сторон.

Однако, суд учитывает, что с момента прекращения брачных отношений КНА несла расходы только для себя лично, соответственно, судом вычитаются из суммы долга те средства, которые были затрачены с ДД.ММ.ГГГГ

Всего судом признается, что общие обязательства сторон перед банком составили <данные изъяты> руб., т.к. <данные изъяты> руб. было затрачено после прекращения брачных отношений.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ КНА погасила по данному кредитному договору <данные изъяты> руб.

Соответственно, с учетом суммы долга в размере <данные изъяты> руб., суммы погашенной лично КНА <данные изъяты> руб. не из средств семейного бюджета, истица имеет право на выплату компенсации <данные изъяты> руб.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КНА и Банк ВТБ ( ПАО) судом установлено, что данный договор был заключен в период брачных отношений между сторонами. Установлено, что лимит кредитования по данному договору был установлен в размере <данные изъяты> руб.

Судом исследована выписка по счету данного договора, из которой следует, что денежные средства были израсходованы на приобретение авиабилета ДД.ММ.ГГГГ в авиакомпании Ангара. Часть денежных средств была затрачена на приобретение товаров в магазинах <адрес>, таких так <данные изъяты> Ответчик не отрицает, что в тот период КНА приобретала лично для него куртки в <адрес>. Согласно выписки из лицевого счета товар приобретался в магазине <данные изъяты>, стоимость товара составила <данные изъяты> руб. Также в указанный период денежные средства снимались наличными с карты банка, что также следует из исследуемой выписки. Таким образом, установлено, что в период всего периода действия карты банка КНА несла как расходы по оплате покупок, так и расходы по оплате задолженности по кредитному договору. При этом суд приходит к выводу, что оплата безналичным путем была связана только с покупками в магазинах одежды, спортивных магазинах для нужд семьи.

Однако, суд учитывает, что с момента прекращения брачных отношений КНА несла расходы по данной карте только для себя лично, соответственно, судом вычитаются из суммы долга те средства, которые были затрачены с ДД.ММ.ГГГГ Всего судом признается, что общими обязательствами сторон перед банком составили <данные изъяты> руб.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ КНА погасила задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КНА и Почта Банк (ПАО), установлено, что кредитный договор был заключен в период брака на приобретение <данные изъяты>, всего покупка совершена на сумму <данные изъяты> руб. Кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брачных отношений. Следовательно, кредитные обязательства погашены за счет средств семьи, оснований для признания обязательств по данному договору совместными, на дату рассмотрения дела не имеется, не имеется также оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации в пользу истицы.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КНА и Почта Банк (ПАО), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период брачных отношений между сторонами была приобретена корпусная мебель по цене <данные изъяты> руб.

Согласно Северобайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ корпусная мебель являлась предметом спора между сторонами по иску СДВ о разделе имущества и по решению суда перешла в собственность СДВ

Соответственно, кредитные обязательства являются общими и истица имеет право на выплату ей денежной компенсации, начиная с даты прекращения брачных отношений, то есть с <данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КНА за счет личных средств было оплачено <данные изъяты> руб., соответственно, она имеет взыскания с ответчика компенсации в размере ? доли, то есть <данные изъяты> руб.

Также судом установлено, что после прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ КНА заключен кредитный договор № с Банком ВТБ (ПАО), согласно которому истица получила кредитные средства на сумму <данные изъяты> руб. Данный кредитный договор был заключен с целью рефинансирования ранее взятых кредитных обязательств, что следует из текста самого договора.

Так, после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ были закрыты кредитные договоры в порядке рефинансирования:

№ от ДД.ММ.ГГГГ с остатком в сумме <данные изъяты> руб., ранее взятый на приобретение автомобиля и иного товара для нужд семьи,

№ от ДД.ММ.ГГГГ с остатком в сумме <данные изъяты> руб., ранее взятый на приобретение корпусной мебели (шкаф),

А также судом установлено, что после получения кредитных средств КНА полностью погашены обязательства по кредитным договрам:

№ от ДД.ММ.ГГГГ с остатком в сумме <данные изъяты> руб., ранее взятый для нужд семьи;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с остатком в сумме <данные изъяты> руб., ранее взятый для нужд семьи.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по лицевым счетам истица о перечислении средств с одного счета на другой счет в целях закрытия кредитных обязательств.

Исходя из заявленных требований, истица просила взыскать с ответчика ее расходы на погашение кредитных договоров, которые были заключены в период брачных отношений, на ДД.ММ.ГГГГ Данные обязательства были исполнены истцом лично за счет средств по рефинансированию и погашению иных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ:

№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ( до ДД.ММ.ГГГГ суд не усмотрел оснований для взыскания компенсации);

№ от ДД.ММ.ГГГГ с остатком в сумме <данные изъяты> руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с остатком в сумме <данные изъяты> руб.

Суд с данными требованиями соглашается, поскольку считает, что, несмотря на то, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен после прекращения брачных отношений, данные суммы были погашены по общим долговым обязательствам супругов, взятыми в период брака, соответственно, КНА имеет право на получение компенсации в размере ? доли.

Всего подлежит взысканию денежная компенсация в следующем размере: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.( карта с лимитом <данные изъяты> руб. ( карта с лимитом <данные изъяты> руб.

Требования о взыскании денежной компенсации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком в сумме <данные изъяты> руб., на момент его закрытия, истцом КНА не заявлялись. В связи с чем, данная компенсации не может быть взыскана по настоящему делу, поскольку суд принимает решение только в переделах заявленных исковых требований.

По требованиям о взыскании <данные изъяты> руб., суммы, выплаченной истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат взысканию в части.

Установлено, что КНА, несмотря на то, что приняла меры для погашения обязательств перед банками по кредитным договорам, взятыми сторонами в период брачных отношений с СДВ, в настоящее время несет расходы по оплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в любом случае несет расходы по ранее принятым обязательствам. В связи с чем, суд считает, что на данные суммы истица имеет право получения денежной компенсации в размере ? доли. Расчет судом производится в следующем порядке.

Так, установлено, что в порядке рефинансирования и погашения обязательства истицей было погашено: <данные изъяты> руб. ( кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ)+ <данные изъяты> руб. (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ)+<данные изъяты> руб. ( кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ)+<данные изъяты> руб. ( кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ)= <данные изъяты> руб.

Получено по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не являются совместными с СДВ обязательствами, т.к. на данные денежные средства не приобреталось совместно нажитое имущество. Как следует предоставленной выписки из лицевого счета Банк ВТБ ( ПАО) истица оплачивала расходы на детский сад, приобретала товары, вносила плату по коммунальным платежам и другое. Из текста кредитного договора также следует, что сумма в размере <данные изъяты> руб. была перечислена в счет погашения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ КНА не отрицала, что данный кредитный договор заключался ею лично, не является обязательством ответчика.

Тем самым, из указанного следует, что в порядке рефинансирования обязательств по ранее заключенным договорам, а также погашения кредитных обязательств сторон, признанных судом общими обязательствами, было затрачено <данные изъяты> руб.

Суд не усматривает оснований полагать, что оставшиеся денежные средства, полученные истцом <данные изъяты> руб., являются общими долговыми обязательствами. Судом исследованы сведения о том, что истцом в разные периоды времени после прекращения браных отношений погашалась задолженность по коммунальным услугам по квартире. Вместе с тем, суд считает, что истец вправе требовать взыскания оплаченных суд по оплате коммунальных услуг путем предъявления отдельного иска и по иным основаниям. Расходы истца, связанные с содержанием детей, также относятся к расходам родителей по содержанию детей, данные правоотношения регулируются нормами семейного законодательства, регулирующие отношения по взысканию алиментов. Судом исследованы сведения о том, что с ответчика решением суда взысканы алименты в пользу КНА на содержание детей.

Принимая решение о взыскании процентов с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ судом учитывается следующее.

Поскольку истец не предоставил суду расчет процентов, суд считает возможным применить в данном случае расчет процентов пропорционально, погашенным истцом суммам по общим долгам супругов.

Так, всего получено по кредитному договору <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты>. Погашено денежных средств по общим обязательствам <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> от общей суммы.

Судом установлено, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ КНА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено в счет погашения процентов <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента банка.

Соответственно, сумма процентов, которая была оплачана по долгам сторон, составила <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> процентов от общей суммы выплаченных процентов). Следовательно, компенсация составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию следующие суммы: ? часть от выплаченной суммы КНА в счет погашения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб.;

? часть от выплаченной суммы КНА в счет погашения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.№ в размере <данные изъяты> руб.;

? часть от выплаченной суммы КНА в счет погашения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб.;

? часть от выплаченной суммы КНА в счет погашения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты> руб.;

? часть от выплаченной суммы КНА в счет погашения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Доводы ответчик СДВ о том, что автомобиль, который подлежал разделу между ним и истцом, был приобретен в большей части на его личные денежные средства, в связи с чем, он не согласен выплачивать компенсацию по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает не состоятельными.

Согласно решению Северобайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом произведен раздел совместно нажитого имущества между СДВ и КНА, согласно которому было постановлено: выделить КНА транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. Судом также было установлено, что данное имущество являлось совместно нажитым. При этом в судебном заседании истец СДВ не ставил вопрос о том, что данный автомобиль принадлежит ему лично, и был приобретен им на денежные средства, полученные до заключения брака с КНА

Принятое решение суда является суда преюдициальным, т.к. принято между теми же сторонами. Решение суда вступило в законную силу ( ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

Доводы СДВ о незаконности предъявленного иска в связи с тем, что ранее КНА не предъявляла встречные требования при рассмотрения его иска о разделе имущества, не состоятельны, т.к. право обращения в суд о разделе имущества предоставляется каждому, кто считает, что его права нарушены. Ранее КНА с иском о разделе имущества и совместных обязательств в суд не обращалась, соответственно, ее требования не рассматривались, по ним решение не принималось. Оснований для отказа в принятии иска по правилам ст. 132 ГПК РФ у суда не имелось.

Доводы С. о том, что денежные средства по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ были затрачены лично истцом, на личные нужды, не могут быть приняты во внимание. Судом установлено, что данным кредитным договорам истец получала в банке кредитные карты, по которым производила оплату текущих расходов, связанных с содержанием семьи, что было установлено в судебном заседании и не было опровергнуто ответчиком. Его доводы о покупке КНА дорогостоящий Смартфона и других гаджетов, не состоятельны, т.к. суд не усмотрел, что в указанный период брачных отношений КНА несла расходы по приобретению данного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КНА к СДВ о признании долговых обязательств общими, взыскании денежной компенсации, удовлетворить частично.

Признать обязательства КНА и СДВ общими по кредитным договорам:

от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между КНА и Банк ВТБ (ПАО),

от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между КНА и Почта Банк (ПАО),

Взыскать с СДВ пользу КНА ? часть от выплаченной суммы КНА в счет погашения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб.,

Взыскать с СДВ пользу КНА ? часть от выплаченной суммы КНА в счет погашения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.№ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с СДВ пользу КНА ? часть от выплаченной суммы КНА в счет погашения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с СДВ пользу КНА ? часть от выплаченной суммы КНА в счет погашения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Судья Е.Н. Казакова