Дело №2-58/2026

УИД 48RS0018-01-2025-001803-52 Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.,

при секретаре Смольяниновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав на то, что в производстве СО ОМВД России по Усманскому району Липецкой области находится уголовное дело № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 на счет ФИО2 были переведены денежные средства в сумме 200 000 руб. Денежные средства получены последней без каких-либо законных оснований, поэтому подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения.

ФИО1 просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 200 000 руб. и почтовые расходы.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы по ордеру ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд, на основании части 3 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что в производстве СО ОМВД России по Усманскому району Липецкой области находится уголовное дело № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Усманскому району Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу приостановлено по п.3.1 ч.1 ст.208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанного постановления следует, что в июне 2025 года, точная дата не установлена, ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств в сумме 800 000 руб., принадлежащих ФИО1, которые были переданы последней ФИО3 в качестве оплаты за решение вопроса об освобождении ее сына от участия в боевых действиях в ходе СВО и помещения его в госпиталь на лечение.

Из показаний ФИО1, признанной потерпевшей по указанному уголовному делу, следует, что в июле 2025 года она по просьбе ФИО3 перевела денежные средства в размере 200 000 руб., которые были перечислены на счет ФИО2

Факт перечисления денежных средств истцом в сумме 200 000 рублей на банковскую карту ответчика подтверждается выпиской по счету, материалами уголовного дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, истцом представлены достоверные доказательства осуществления перевода денежных средств в отсутствие каких-либо оснований, в результате чего, у ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку счет, на который поступили денежные средства, принадлежит ответчику.

В данном случае никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не имелось, никаких доказательств этому не представлено, сами стороны на наличие таких отношений не ссылались.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Кроме того, оформляя банковскую карту на свое имя, ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности должен был быть ознакомлен с правилами использования банковских карт, в том числе с запретом их передачи третьим лицам, следовательно, риск негативных последствий, обусловленных безосновательной передачей банковских карт и поступлением на их счета денежных средств, даже в случае нахождения банковских карт в пользовании третьих лиц, несет сам ответчик.

При этом обстоятельства передачи карты третьему лицу правового значения не имеют, поскольку, передав карту третьему лицу и предоставив вместе с ней всю необходимую информацию для ее использования (пин-коды, идентификатор пользователя (логин) и пароль), т.е. предоставив иному лицу возможность распоряжаться счетом, именно ответчик несет ответственность за все неблагоприятные последствия таких действий.

Учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств истца нашел свое подтверждение, при этом законных оснований приобретения этих денежных средств не установлено, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением дела понесены почтовые расходы на отправку в суд искового заявления и его копий ответчику и третьему лицу в общей сумме 717 руб.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 7000 руб., в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 103, 194 – 198, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 717 (семьсот семнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ М.В. Пирогова

Копия верна.

Судья: М.В. Пирогова

Заочное решение не вступило в законную силу 21.01.2026

Подлинник заочного решения находится в деле №2-58/2026

Секретарь: О.С. Смольянинова