Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года

УИД № 66RS0014-01-2024-002499-38

Дело № 2-272/2025 (2-1810/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 2 апреля 2025 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

с участием: ответчика ФИО2, ее представителя адвоката Бочкарева М.А., действующего на основании ордера №070382 от 07.03.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № № заключенному 11.04.2007 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 В обоснование исковых требований указал, что 11.04.2007 ФИО1 (заемщик) заключил с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, и обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, должник погашал задолженность несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности за период с 02.07.2009 по 23.09.2022 в размере 18 147,71 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом передачи прав требования. 01.11.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору №№ на основании договора уступки прав требования № 10011113. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. По имеющимся у истца сведениям должник умер. Кредит заемщика не был погашен и по состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика перед Банком составляет 18 147,71 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 15 647,71 руб., суммы штрафов – 2 500,00 руб. Истец просит взыскать с наследников заемщика вышеуказанную сумму и государственную пошлину в размере 4000 руб.

Определением суда от 10.02.2025 в качестве ответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Бочкарев М.А. в судебном заседании с иском не согласились, считают, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга, просят применить последствия пропуска срока и отказать в иске. Кроме того, истцом в исковом заявлении указан кредитный договор № № от 11.04.2007, а номер договора в заявлении ФИО1 на получение кредита № № от 15.09.2006.

Привлеченные судом в качестве третьих лица представители ООО «ЭОС» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенные о дне слушания дела надлежаще, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика и ее представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует, из представленного истцом заявления на получение кредита (л.д.12), 15.09.2006 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, во исполнение которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представило ФИО1 кредит в размере 15 150 руб. с процентной ставкой 28,5% годовых. Первый взнос 1 515 руб., ежемесячный платеж 1 427,58 руб., количество платежей – 14, дата уплаты каждого ежемесячного платежа 5 число каждого месяца, начиная с 05.10.2006.

Согласно спецификации товара ФИО1 приобрел товар на сумму 15 150 руб., оплатив наличными 1 515 руб. (л.д. 13).

ФИО1 обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором, тарифами банка и предварительным графиком платежей (п.72 заявления).

Согласно п.1 заявления (раздела длительного поручения Банку) денежные средства, поступившие на счет, в качестве выданного банком кредита, ФИО1 просит перечислить торговой организации и для оплаты страхового взноса. В соответствии с п.2 все средства, поступившие на счет, не в качестве выданных банком кредитов, просит списывать в счет исполнения обязательств, в сроки и в соответствии с условиями договора в пользу банка или его правопреемника. Погашение просроченной задолженности просит производить в день поступления денежных средств на счет.

Как указано в исковом заявлении, 01.11.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору № № на основании договора уступки прав требования № 10011113, но указанный договор и акт приема – передачи представителем истца не был предоставлен суду. Хотя судом в определении о принятии искового заявления от 20.12.2024 указанные документы были запрошены у истца и третьих лиц (л.д. 1-4).

23.09.2022 между ООО «ЭОС и ООО «ФЕНИКС» (в настоящее время ООО «ПКО «ФЕНИКС») заключен договор уступки прав (цессии) № 09-22 (л.д. 27-29), в соответствии с которым ООО «ЭОС» уступило, а ООО «ФЕНИКС» приняло право требования по кредитному договору от 11.04.2007 № № в размере 18 147,71 руб. - задолженности на дату перехода прав (л.д. 24-26).

Свои обязательства по кредитному договору от 11.04.2007 № № ФИО1 надлежащим образом не исполнял.

Доказательств направления в адрес заемщика требования о полном погашении в течение 30 дней долга по кредитному договору № № от 11.04.2007 в размере 18 147,71 руб. истцом не представлено (не приложен реестр отправки почтовой корреспонденции, на самом требовании не стоит исходящий номер и дата отправки, а также дата составления требования) (л.д.31).

Согласно справке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за период с 26.05.2002 по 26.05.2014 по кредитному договору № № ответчиком последний платеж по кредиту внесен 11.10.2012 в 2 151 руб. (л.д. 17-21).

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору № № от 11.04.2007, выполненный ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за период с 11.04.2007 по 01.11.2013, размер которой составляет 18 147,71 руб. и состоит из суммы основного долга в размере 15 647,71 руб., штрафа в размере 2 500 руб. (л.д. 16). Правильность данного расчета не оспорена, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Заемщик ФИО1, <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом записи о смерти от 11.01.2023 (л.д. 57).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Положениями ст. 1142 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Положениями ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из копии наследственного дела, представленного архивом нотариальной палаты Свердловской области № № следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО2, которой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Наследственным имуществом является <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которых составляет 559 272 руб., <данные изъяты> доля - 134 746 руб., истец сведения о рыночной стоимости наследственного имущества не представил.

Ответчик и его представитель в судебном заседании указали на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в абз. 2, 3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Учитывая, что в материалах дела не имеется типовых условий кредитования счета, правил выпуска и обслуживания банковских карт, правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц, а также хотя бы примерного графика платежей, суд исходит из условий заявления о заключении кредитного договора.

Согласно пункту 67 заявления на получение кредита, дата уплаты каждого ежемесячного платежа 5 число каждого месяца, дата уплаты первого ежемесячного платежа 05.10.2006 (п.65), количество платежей 14 (п.64).

Судом установлено, что срок исполнения кредитного договора, согласно заявления на получение кредита, был определен сторонами по 05.12.2007, дата списания ежемесячного платежа согласно графику – пятое число каждого месяца. Соответственно, срок исковой давности по последнему платежу начинает течь с 05.12.2007 – даты последнего платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд истек 05.12.2010, а с иском в суд истец обратился 08.12.2024.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и существования обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, в удовлетворении иска суд считает отказать.

В связи с отказом в иске не подлежат возмещению и понесенные истцом расходы на оплату госпошлины.

Представитель ответчика ФИО2 - Бочкарев М.А. просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., предоставив соглашение об оказании юридической помощи и квитанцию № 693284 от 07.03.2025, согласно которым ФИО2 заплатила адвокату Бочкареву М.А. 5 000 руб. за консультации, копирование документов, представительство в суде по гражданскому делу № 2-272/2025, и почтовые расходы в размере 304,84 руб., предоставив квитанцию об их уплате.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. ст. 48, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказано, ответчик возражений не заявил и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и почтовые расходы в размере 304,84 руб., всего 5 304,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору - отказать.

Взыскать ООО «ПКО «Феникс» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 304,84 руб., всего 5 304,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д.Подкорытова