Дело № 2-5549/2022
УИД 50 RS 0052-01-2022-006300-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2022 года гор. Щелково, Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А.,
при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании дополнительных расходов на содержание нетрудоспособного родителя, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО3 о взыскании дополнительных расходов на содержание нетрудоспособного родителя, судебных расходов.
В обоснование иска указав, что решением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании Апелляционного определения Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 5 000 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного решения суда.
Между тем, истец является нетрудоспособной, нуждается в материальной помощи, имеет ряд хронических заболеваний.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО5 в ее пользу:
- дополнительные расходы на лечение в размере 40 167 рублей (затраты на приобретение лекарственного препарата),
- расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей,
- почтовые расходы в размере 276,07 рублей.
В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.
В судебном заседании истец ФИО4 требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что предъявляет требования только к одной дочери ФИО5, так как она не помогает ей материально, тогда как другая дочь – ФИО6 оказывает ей материальную помощь постоянно, кроме того, ФИО4 проживает вместе с дочерью ФИО1 и находится на ее иждивении.
В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что истцом не представлено достоверных доказательств нуждаемости ФИО4 именно в том медицинском препарате, который был ею приобретен, в удовлетворении иска просила отказать.
В судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, пояснила, что она зарегистрирована и совместно проживает со своей матерью ФИО4, которая находится на ее иждивении. Также на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (пункт 3 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации).
Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей. Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав (пункт 5 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 88 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии заботы совершеннолетних детей о нетрудоспособных родителях и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья родителя, необходимости оплаты постороннего ухода за ним и других) совершеннолетние дети могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что, решая вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V Семейного кодекса Российской Федерации подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.
Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу на основании Апелляционного определения Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 5 000 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного решения суда.
Между тем, истец является <данные изъяты>
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, суд, оценив представленные по делу доказательства и руководствуясь положениями статей 63, 80, 81, 83 Семейного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание материальное положение сторон, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО5 в пользу истца денежных средств в размере 20083,50 рублей – в счет возмещения ? доли дополнительных расходов на лечение (приобретение лекарственного препарата), равных 40167 рублей.
Оснований для взыскания денежных средств в большем размере суд не усматривает.
Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 300 рублей, как подтвержденные документально, а также почтовые расходы в размере 276,07 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании дополнительных расходов на содержание нетрудоспособного родителя, судебных расходов признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.69, 80, 81 СК РФ, ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании дополнительных расходов на содержание нетрудоспособного родителя, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 20083,50 рубля – в счет возмещения дополнительных расходов на лечение, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 276,07 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 дополнительных расходов на содержание нетрудоспособного родителя в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Павлова