Решение по делу № 2-3561/2023 от 21.11.2023 - об отмене решения по результатам обращения <ФИО>.

Дело № 2-3561/2023

№ 55RS0005-01-2023-004400-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.

при секретаре Тихоновой К.Ю., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«21» ноября 2023 года,

гражданское дело по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО2, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 об отмене решения по результатам обращения ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Истец Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с обозначенным заявлением к ФИО4, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, в обоснование требований ссылается на то, что ФИО2 обратилась с обращением № к финансовому уполномоченному по правам потребителей о взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежных средств, уплаченных за дополнительную услугу «Подключение к Сервис-Пакету «Управляй кредитом А», «Подключение к Сервис-пакету «Управляй кредитом Б», взыскании денежных средств в размере 6 000 рублей за дополнительную услугу. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении требований ФИО2 и взыскании с КБ «Ренессанс кредит» (ООО) в пользу ФИО2 уплаченной комиссии за подключение к сервис-пакету «Управляй кредитом А» в размере 193 791 рублей 28 копеек, а также уплаченной комиссии за подключение к сервис-пакету «Управляй кредитом Б» в размере 83 039 рублей 40 копеек. С решением финансового уполномоченного заявитель не согласен ввиду того, что при оформлении кредита ФИО2 выбрала дополнительные услуги Подключение к сервис-пакету «Управляй кредитом А» и «Управляй кредитом Б».

что подтверждается заявлением о предоставлении кредита, подписанного простой электронной подписью. В заявлении о предоставлении кредита ФИО2 выразила согласие на подключение дополнительных услуг и проинформирована о размере платы за их подключение, а также о том, что услуги являются добровольными и их подключение не является обязательным условием выдачи кредита, вправе отказаться от подключения услуг. Заявитель выразила добровольное согласие на оказание платных дополнительных услуг. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и банком был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды №. Клиент полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать положения Условий, Правил Дистанционного Банковского обслуживания, тарифов. В рамках сервис-пакета «Управляй кредитом А» по кредитному договору банк предоставляет клиенту следующие возможности (опции) (п. 7.5.3 Условий): периодическое изменение даты платежа (п. 7.5.4 Условий», кредитные каникулы (п.7.5.7 Условий). В рамках сервис-пакета «Управляй кредитом Б» по кредитному договору банк предоставил клиенту следующие возможности (опции) (п. 7.5.6. Условий): пропуск платежа (п. 7.5.5. Условий), временное уменьшение суммы платежа (п. 7.5.3. Условий), СМС-оповещение, прекращение кредитного договора в случае смерти клиента заемщика (п. 7.5.8 Условий). Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий Клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету «Управляй кредитом А», «Управляй кредитом Б», предоставив заявление по форме Банка в офис Банка в течение календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты получения Банком заявления. Таким образом, в договоре предусмотрен разумный срок, в течение которого Клиент вправе отказаться от оказания услуги подключения и который соответствует положениям ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Финансовым уполномоченным был сделан неверный вывод о том, что подключение к сервис-пакету «Управляй кредитом» не является услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ, поскольку кредитный договор на первично заключенных условиях может действовать и без них, а спорные услуги являются дополнительными опциями, представляющими для потребителя самостоятельную ценность и потому требуют эквивалентного встречного предоставления со стороны заёмщика. На основании изложенного истец просил отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-94957/5010-003, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании денежных средств с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в заявлении, полагала, что кредитный договор является законным, при заключении договора было дано согласие клиентом на предоставление дополнительных услуг, оплата указанных услуг подлежала единовременным платежом.

Представитель финансового уполномоченного ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что кредитный договор содержал условие о возможности отказаться от дополнительных опций в течение 14 дней, на 14 день она в отделении банка написала такое заявление, на следующий день полностью загасила кредит.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 в судебном заседании полагал решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, ссылаясь на то, что кредит был досрочно погашен, клиент фактически не воспользовалась дополнительными услугами, полагал, что денежные средства должны быть возвращены в момент закрытия кредита. Также полагал, что спорные опции не создают самостоятельной ценности вне кредитного договора, и не являются услугой по смыслу 379 ГК РФ. Полагал, что в рассматриваемом случае со стороны банка имеет место злоупотребление правом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, удержанные в счет платы за подключение к Сервис-Пакету «Управляй кредитом А» в размере 193 791 рубля 28 копеек, денежные средства, удержанные в счет платы за подключение к Сервис-Пакету «Управляй кредитом Б» в размере 83 053 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого потребителю был предоставлен кредит в размере 935 998 рублей 68 копеек. Срок действия кредитного договора – до полного исполнения обязательств, срок кредита (в днях) – 2 572 дня. Кредитный договор подписан заявителем простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении Кредитного договора потребителем дано согласие на оказание ему дополнительных услуг по подключению к Сервис-Пакету «Управляй кредитом А» и к Сервис-Пакету «Управляй кредитом Б», а также услуги по заключению договора информационных и консультационных услуг с ООО «Лидоколл» и приобретению сертификата стоимостью 6000 рублей за счет средств кредита, предоставляемой ООО «Лидоколл». Оплата Услуг по подключению услуг «Сервис-Пакету «Управляй кредитом А» и к Сервис-Пакету «Управляй кредитом Б» осуществляется единовременно путем включения стоимости в сумму кредита в размере 193 791 рубль 28 копеек и 83 053 рубля 40 копеек соответственно, кроме того, финансовая организация взяла на себя обязательство перечислить со счета часть кредита в размере 6 000 рублей ООО «Лидоколл» для оплаты сертификата по соответствующему добровольно заключенному потребителем договору.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией со счета произведено списание денежных средств в общем размере 282 844 рублей 68 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со справкой о закрытии кредитного договора, предоставленной финансовой организации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед финансовой организацией по кредитному договору потребителем погашена в полном объеме, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в финансовую организацию заявление (претензию), датированное ДД.ММ.ГГГГ, о возврате денежных средств в общем размере 282 844 рубля 68 копеек, удержанных в качестве оплаты за услуги по подключению к сервис-пакетам, в качестве плате за услуги по договору.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя о невозможности произвести возврат комиссий, поскольку услуги по подключению к сервис-пакетам были оказаны полностью и надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (статья 7).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения. При таких обстоятельствах потребитель имел право в любое время отказаться от предоставленных Банком услуг по подключению к Сервис-Пакетам при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

При рассмотрении обращения ФИО2 финансовым уполномоченным установлено, что задолженность по Кредитному договору на момент обращения к финансовому уполномоченному потребителем погашена.

Подключение ФИО7 «Управляй кредитом А», по сути, является внесением изменений в Кредитный договор, условия которого согласуются потребителем и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в индивидуальном порядке. Соответственно, опции, входящие в сервис-пакет «Управляй кредитом А» (по периодическому изменению даты платежа, предоставлению кредитных каникул), не создают для заявителя отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства (то есть самостоятельной ценности) лишь изменяют права и обязанности сторон непосредственно в кредитном правоотношении, в связи с чем не являются услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ. Такое изменение осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» для согласования условий договора потребительского кредита (займа), а не путем заключения и договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил, общими положениями о договоре.

Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.».

Таким образом, для квалификации отношений по предоставлению услуги по подключению Сервис-Пакета «Управляй кредитом А» в качестве договора возмездного оказания услуг необходимо определить действительную правовую природу данных отношений с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации о предмете договора возмездного оказания услуг и других признаков данного договора вне зависимости от того, какое наименование договора и названия сторон использовал банк.

Учитывая условия предоставления Услуги по подключению, можно сделать вывод о том, что, напротив, совершение конкретных указанных в условиях услуги действий требуется именно от Потребителя-заказчика, а обязанности банка-исполнителя по существу сводятся лишь к неприменению финансовых санкций в отношении Заказчика.

Следовательно, данные отношения, как минимум со стороны Потребителя, не являются отношениями из договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, по существу данные условия услуги по подключению является ничем иным, как дополнительными условиями Кредитного договора, согласно которым обязанность банка предоставить клиенту право изменить дату платежа, запросить кредитные каникулы обусловлена совершением Потребителем ряда действий. Иными словами, данные обязательства банка поставлены под отлагательное условие совершения Потребителем полностью зависящих от его воли действий.

Опции, входящие в сервис-пакет «Управляй кредитом А» (по изменению даты платежа, предоставлению кредитных каникул) лишь изменяют права и обязанности сторон непосредственно в кредитном правоотношении, в связи с чем не являются услугой по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении опций, включенных в Сервис-Пакет «Управляй кредитом Б», содержащихся в пунктах 7.5.5. и 7.5.6. Общих условий, выражающихся в возможности пропуска платежа и временном уменьшении суммы платежа Финансовый уполномоченный пришел к следующему.

Опция, предусматривающая пропуск платежа, является изменением графика платежей по Кредитному договору, то есть условий Кредитного договора о порядке погашения кредита.

Опция, предусматривающая уменьшение суммы платежа, а также кредитные каникулы предоставляет Клиенту право на уменьшение суммы ежемесячных платежей по кредиту за счет увеличения срока кредита и соответствующего пересчета процентов по кредиту, что также является изменением трафика платежей по Кредитному договору, то есть условий Кредитного договора о порядке погашения кредита.

В связи с изложенным, при изменении даты платежа, пропуске платежа, уменьшении суммы платежа, предоставлении кредитных каникул потребителю не оказывается какая-либо самостоятельная услуга - имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита, обусловленной Кредитным договором (изменение кредитного обязательства).

Следовательно, отношения по подключению к услуге вовсе не являются таковыми по смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», следовательно, удержание банком соответствующих денежных средств в виде платы за данную «услугу» является незаконным.

Данная плата была обоснованно взыскана Финансовым уполномоченным.

Кроме того, в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Общих условий «Использование любой из Опций Сервис-пакета «Финансовая защита» предоставление «права» потребителю воспользоваться «опциями» возможно только при совокупности определенных обстоятельств:

- если за последние 3 месяца по соответствующему Кредитному договору Клиентом не были использованы любые другие из указанных Опций, соответственно (то есть после внесения платежа в новую (измененную дату платежа), если Клиент воспользовался Опцией «Изменение даты платежа» / после внесения платежа, следующего за пропущенным платежом, если Клиент воспользовался Опцией «Пропуск платежа» / после внесения уменьшенного платежа, если Клиент воспользовался Опцией «Уменьшение платежа» Клиентом должно быть внесено 3 ежемесячных платежа по новому Графику платежей);

- у Клиента отсутствует непогашенная просроченная задолженность длительностью свыше 90 календарных дней при основном долге не более 1 000 000 рублей;

- отсутствует просроченная задолженность суммарной длительностью более 30 календарных дней за последние 180 дней при основном долге 1 000 000 рублей и более.

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ Общих условий «Воспользоваться Опциями «Кредитные каникулы», «Временное уменьшение суммы платежа» возможно после погашения двенадцати платежей по Кредитному договору о момента последнего использования одноименной Опции».

По сути, данные условия не создают для Потребителя отдельного имущественного блага, поскольку процентная ставка по Кредитному договору не уменьшается и при несовершении потребителем действий, предусмотренных «опциями», Кредитный договор действует на условиях, содержащихся в нем в момент заключения.

Данные действия представляли собой ни что иное, как заключение (присоединение (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации)) потребителем и банком дополнительного соглашения к Кредитному договору.

Платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами (статьи 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой- стороны договора, определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В то же время, в рассматриваемом случае дополнительная плата за кредит установлена исключительно в твердой сумме и не зависит от периода пользования кредитом, что противоречит существу отношений-и нарушает права потребителя.

Кроме того, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не включило уплаченную за подключение ФИО7 сумму в полную стоимость кредита, в то время как в соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» плата за пользование кредитом (процент по договору потребительского кредита (займа)) подлежит включению в указанную стоимость.

Соответственно, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), внеся изменения в условия Кредитного договор в части изменения даты платежа, установления возможности пропуска платежа, уменьшения суммы платежа, предоставления кредитных каникул посредством заключения соглашения о подключении ФИО7, без соблюдения требований, установленных Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», в том числе нарушило право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемой КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) услуге при заключении Кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Довод КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о том, что при заключении кредитного договора, ФИО2 была ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита и дополнительных услуг, судом отклоняется.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в нарушение положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет место злоупотребление правом, выразившееся в изменении условий Кредитного договора в обход требований действующего законодательства, что в свою очередь, повлекло нарушение прав потребителя финансовых услуг.

Как следствие, подключение ФИО7 «Управляй кредитом А» и «Управляй кредитом Б» в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является необоснованным.

В связи с изложенным, требование потребителя о взыскании денежных средств, удержанных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в счет платы за Услугу по подключению при предоставлении кредита по Кредитному договору, является обоснованным и правомерно было удовлетворено финансовым уполномоченным.

В силу того, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не предоставлены сведения, подтверждающие размер затрат КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за период фактического пользования потребителем Услугой «SMS-оповещение», Финансовым уполномоченным произведен расчет суммы, подлежащей возврату КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за неиспользованный период оказания У слуги «SMS-оповещение».

Согласно пункту 6.2.2.1 Общих условий в рамках Услуги «SMS-оповещение» КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставляет потребителю следующую информацию: напоминание о сумме и дате предстоящего планового ежемесячного платежа; уведомление о зачислении денежных средств на Счет; уведомление о полном погашении кредита; уведомление о возникновении просроченной задолженности по Кредитному договору; информацию о подключении потребителя к услуге и об отключении Клиента от услуги; иную информацию по Счету и/или по Кредиту по усмотрению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Услуга «SMS-оповещение» носит длящийся характер, действия КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в рамках данной услуги неразрывно связаны с Кредитным договором.

Кредитный договор не содержит условий, указывающих на то, что отношения сторон в рамках Услуги «SMS-Оповещение» сохраняются за рамками Кредитного договора.

В соответствии с Заявлением о заключении Кредитного договора стоимость Услуги «SMS-оповещение» составляет 2 000 рублей и уплачивается единовременно.

Исходя из этого, суд соглашается с доводом финансового уполномоченного о правомерности вывода об обоснованности удержания платы в связи с оказанием Услуги «SMS-оповещение», рассчитанной только за период, в котором потребитель пользовался Услугой «SMS-оповещение», то есть до направления КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заявления об отказе от данной услуги, в размере 1 986 рублей.

В части требования ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 6 000 рублей, удержанных финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по кредитному договору, в результате оказания которой между заявителем и ООО «Лидоколл» был заключен договор, финансовый уполномоченный обоснованно, со ссылкой на положения Закона №123-ФЗ, установив, что заявитель не представил документов, подтверждающих направление в Финансовую организацию заявления (претензии) в связи с несогласием с отказом в возврате денежных средств в размере 6 000 рублей, оставил данное требование заявителя без рассмотрения.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО2, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.С. Кириенко