УИД: 03RS0009-01-2025-001334-54Дело № 2-1723/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года
г. Белебей, Республика Башкортостан
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,
при секретаре судебного заседания Солодковой Л.Х.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Варенцовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПромТрансБанк (ООО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПромТрансБанк (ООО) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свое обращение тем, что между Банком и ФИО1 заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб., вместе с тем Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Кредитному договору составляет 269 352.74 руб. из которых:
- 233 642.17 руб. - просроченный основной долг;
- 33 813.25 руб. - просроченные проценты;
- 1 897.32 руб. - штраф.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 принял обязательство отвечать солидарно с ФИО1 перед Банк ПТБ (ООО) в том же объеме, как и ФИО1, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банк ПТБ (ООО), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1, принятым им по кредитному договору.
Мировым судьей судебного участка №№ по городу Белебею Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ г. вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1, ФИО3 солидарно задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 706,99 руб., судебных расходов в размере 3 933,53 руб.
Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ г.
Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 269 352,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 014,53 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 14.90 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,1% процентов за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Истец ПромТрансБанк (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО1 – адвокат Варенцова Л.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что истцом представлен неверный расчет задолженности, конкурсным управляющим банка был введен мораторий на начисление штрафных санкций.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу статей 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ПТБ (ООО) с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор.
Согласно заявлению, ФИО2 также обязался отвечать солидарно с ФИО1 перед Банк ПТБ (ООО) в том же объеме, как и ФИО1, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банк ПТБ (ООО), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1, принятых им по кредитному договору.
Данное предложение было акцептовано банком, с ФИО1 заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб., срока возврата – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – пени в размере <данные изъяты> % от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство.
Согласно графику платежей, обязательства подлежали исполнению ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., кроме последнего в размере <данные изъяты> руб.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, выдав кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № №, и расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком свои обязательства исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно ежемесячные платежи вносились с нарушением графика платежей, в частности, допущена просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступали.
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Кредитному договору составляет 269 352.74 руб. из которых:
- 233 642.17 руб. - просроченный основной долг;
- 33 813.25 руб. - просроченные проценты;
- 1 897.32 руб. - штраф.
Ответчиками расчет суммы задолженности не оспорен, суду контррасчета не представлено, доказательств погашения размера задолженности, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Вместе с тем, суд находит данный расчет задолженности арифметически неверным и не соответствующим требованиям закона, по запросу суда подробный уточненный расчет исковых требований не был представлен истцом.
Из материалов дела следует, что истцом фактически расчет представлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
При этом к расчету приложено движение денежных средств, согласно которому в расчете учтены платежи внесенные только до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д. 14-15).
Вместе с тем в расчете не учтены платежи, поступившие ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. (л.д. 117), ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 300 руб. (л.д. 117).
Исходя из изложенного, следует, что фактически истцом задолженность рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 642,17 рублей – основной долг, проценты и штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 813,25 рублей и 1897,32 рублей соответственно.
Кроме того, расчет задолженности, произведенный истцом и предусматривающий направление поступающих от заемщика денежных средств на погашение штрафных санкций ранее погашения процентов и основного долга ДД.ММ.ГГГГ в размере 776,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 052,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 087,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 809,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 510,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 575,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 130 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 130 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 087,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 365,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 222,61 руб., что следует из выписки по счету, не соответствует положениям ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)", направление истцом на погашение исключительно штрафа 22 746,68 руб. за счет поступивших платежей привело к увеличению задолженности в части процентов.
Тем самым, следует сделать вывод, что на дату ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по процентам у ФИО1 составлял 11066,57 руб. (33 813,25-22 746,68).
Из выписки по счету (л.д. 115-117) следует, что истцом поступающие от ФИО1 платежи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ распределялись следующим образом:
платежи
погашение основного долга
погашение процентов
погашение штрафов
ДД.ММ.ГГГГ
15000,00
10308,31
3385,99
1305,70
ДД.ММ.ГГГГ
14300,00
10046,39
2991,06
1262,55
Поскольку поступающие от ФИО1 платежи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 305,70 руб. и 1 262,55 руб. соответственно были направлены на погашение штрафных санкций ранее погашения процентов и основного долга в размере 2 568, 25 руб. не соответствует положениям ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" и привело к увеличению задолженности в части процентов, сумму в размере 8 945,30 руб. следовало направить на погашение задолженности по процентам.
С учетом изложенного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Кредитному договору будет составлять 219406,06 руб. из которых:
- 213287,47 руб. - просроченный основной долг (233 642,17 – (10308,31+10046,39);
- 4221,27 руб. - просроченные проценты (33 813,25 - 22 746,68 – 8 945,30);
- 1 897,32 руб. - штраф.
При этом, при направлении денежных средств на погашение процентов, размер штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредиту - составил бы не 1 897,32 руб., как заявлено истцом, а 31 691,98 руб. Однако, учитывая, что в исковом заявлении истец просил взыскать сумму штрафных процентов 1 897,32 руб., то суд в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Аналогичные правила применимы и к определению суммы процентов за пользование заемными средствами, предусмотренными статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2023 по делу N 88-10424/2023, 2-1850/2022 (УИД 63RS0030-01-2022-003060-72).
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом взимание неустойки в размере 0,1 % в день от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки, что составляет 36,5 % годовых, не соответствует положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Поскольку на сумму задолженности ФИО1 проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, то истец имеет право на неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту.
Из выписки по счету ФИО1 (л.д. 115-117) следует, что до предъявления иска истцом, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был внесен платеж в размере 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, который был распределен истцом следующим образом: на погашение основного долга - 11354,84 руб., на погашение процентов - 3645,16 руб., на погашение штрафов - 576,11 руб., что также не соответствует положениям ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" и привело к увеличению задолженности в части процентов, сумму в размере 576,11 руб. следовало направить на погашение задолженности по процентам.
Таким образом, на дату предъявления иска задолженность ФИО1 составляла 201932,63 руб. – основной долг, 576,11 руб. – проценты (4221,27 – (3645,16+576,11).
Также после предъявления иска ФИО1 внесены следующие платежи:
ДД.ММ.ГГГГ
17850
ДД.ММ.ГГГГ
12500
ДД.ММ.ГГГГ
15000
ДД.ММ.ГГГГ
13500
ДД.ММ.ГГГГ
19500
ДД.ММ.ГГГГ
16070
ДД.ММ.ГГГГ
15000
Размер процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 12345,74 руб. исходя из следующего расчета:
Период
Остаток ОД
Процентная ставка
Дни (кол-во)
Проценты
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
213287,47
<данные изъяты>%
20
1741,36
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
201932,63
<данные изъяты>%
30
2472,98
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
184658,74
<данные изъяты>%
21
1583,01
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
172158,74
<данные изъяты>%
8
562,23
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
157158,74
<данные изъяты>%
8
513,24
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
143658,74
<данные изъяты>%
24
1407,46
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
124158,74
<данные изъяты>%
25
1267,10
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
108088,74
<данные изъяты>%
35
1544,34
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
93088,74
<данные изъяты>%
33
1254,02
ИТОГО
12345,74
Размер неустойки на сумму займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 17354,63 руб. (16571,46+783,17) исходя из следующих расчетов:
Период
Остаток ОД
Процентная ставка
Дни (кол-во)
Неустойка на сумму ОД
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
213287,47
<данные изъяты>%
20
20,00%
2337,40
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
201932,63
<данные изъяты>%
30
20,00%
3319,44
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
184658,74
<данные изъяты>%
21
20,00%
2124,84
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
172158,74
<данные изъяты>%
8
20,00%
754,67
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
157158,74
<данные изъяты>%
8
20,00%
688,92
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
143658,74
<данные изъяты>%
24
20,00%
1889,21
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
124158,74
<данные изъяты>%
25
20,00%
1700,80
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
108088,74
<данные изъяты>%
35
20,00%
2072,93
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
93088,74
<данные изъяты>%
33
20,00%
1683,25
ИТОГО
16571,46
Неустойка на сумму процентов
Сумма для начисления
Неустойка на проценты
20,00%
4221,27
46,26
20,00%
2317,47
38,10
20,00%
4214,34
48,49
20,00%
5797,35
25,41
20,00%
6359,58
27,88
20,00%
6872,82
90,38
20,00%
8280,28
113,43
20,00%
9547,38
183,10
20,00%
11620,32
210,12
783,17
Также истец имеет право на взыскание процентов за пользование суммой кредита и на неустойку до фактического исполнения обязательств.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 081 руб. (л.д. 24), а также за подачу заявления об обеспечении иска – 10 000 руб. (л.д. 86-87).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (81,46 %) в размере 15543,38 руб.
Настоящее решение суда не подлежит приведению в исполнение в части взыскания задолженности в размере 124 400 руб. в связи с фактической выплатой.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ПромТрансБанк (ООО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (Паспорт гражданина РФ №) в пользу истца ПромТрансБанк (ООО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №:
- сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 213287,47 руб. - просроченный основной долг; 4221,27 руб. - просроченные проценты; 1 897,32 руб. – штраф;
- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 14,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 345,74 руб.;
- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 14,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 93088,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно;
- сумму неустойки (пени) по ставке 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17354,63 руб.;
- сумму неустойки (пени) по ставке 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 15543,38 руб.
Настоящее решение суда в исполнение не приводить в части взыскания задолженности в размере 124 400 руб. в связи с фактической выплатой в ходе рассмотрения дела.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий:
Х.Ю. Ахметгалин
Мотивированное решение составлено и подписано 29 декабря 2025 г.