РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5858/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит расторгнуть кредитный договор от 14.01.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: адрес , установить начальную цену продажи предмета залога в размере сумма, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 14.01.2020 кредитного договора выдало ответчику кредит в сумме сумма на срок 180 мес. Под 8,9% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры по адресу: адрес. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил истцу денежные средства в сумме сумма По состоянию на 14.08.2024 задолженность ответчика составляет сумма

В ходе рассмотрения дела определением суда от 23 октября 2024 года произведена замена стороны истца ПАО Сбербанк на его правопреемника ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

Изменение или расторжение договора по данному основанию влечет последствия, предусмотренные частью 5 ст. 453 настоящего Кодекса.

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 14.01.2020 года между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику предоставлен кредит в целях приобретения квартиры и под залог предмета ипотеки, передаваемого ФИО2, в качестве обеспечения исполнения обязательств, в размере сумма, на срок 180 календарных месяца с даты предоставления кредита, под 8,90% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет сумма 14 числа каждого календарного месяца, кроме последнего платежа, который составит сумма

Согласно п. 12 договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 6,25% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой вступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору с момента оформления права собственности ответчику является залог (ипотека) квартиры по адресу: адрес .

ФИО2 был ознакомлен с Условиями кредитного договора, графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающих права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ответчику предъявлено требование от 12.02.2024 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. Указанные требования ответчиком выполнены не были.

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени.

Согласно расчёта ПАО Сбербанк размер задолженности по договору по состоянию на 14.03.2024 составляет сумма, в том числе просроченные проценты 9112,43, просроченный основной долг – сумма

13 июня 2024 года между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «ЯРД» заключен договор уступки прав (требований) , возникших из кредитного оговора №93424027 от 14.01.2020 по условиям которого права требования по кредитному договору , заключенному с ФИО2 перешли к ООО ПКО «ЯРД».

13 июня 2024 года между ООО ПКО «ЯРД» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) , возникших из кредитного оговора №93424027 от 14.01.2020 по условиям которого права требования по кредитному договору , заключенному с ФИО2 перешли к ФИО1.

Определением суда в ходе рассмотрения дела 23 октября 2024 года произведена замена стороны истца ПАО Сбербанк на его правопреемника ФИО1

Согласно расчету задолженности, предоставленному ФИО1, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма, в том числе расходы по оплате госпошлины в размере сумма, просроченная задолженность сумма, просроченные проценты за просроченный кредит сумма, проценты за просроченный кредит сумма, начисленные проценты на просроченный кредит 3951,015 руб., также истцом произведено начисление неустойки по ст. 23.1 ЗоЗПП , размер которой за 214 дней просрочки составляет 1 229,811 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом фио в части, в размере заложенности по кредитному договору , а именно просроченная задолженность сумма, просроченные проценты за просроченный кредит сумма, проценты за просроченный кредит сумма, начисленные проценты на просроченный кредит сумма , поскольку в данной части расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен, расчет задолженности произведен с учетом произведенных платежей и периода просрочки в их оплате.

Между тем, законных оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной истцом ФИО1 в соответствии со ст. 23.1 ЗоЗПП суд не усматривает, поскольку ответственность за нарушение условий кредитного договора предусмотрена условиями договора, заключенного ПАО Сбербанк с ответчиком .

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены возложенные на него обязательства по заключенному с банком договору, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере сумма, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно представленному в материалы дела заключению о стоимости имущества от 22.02.2024 ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес составляет сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Сторонами указанное заключение о стоимости имущества не оспорено.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие своевременное и надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (договору об ипотеке), с учетом взыскания задолженности по кредитному договору, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога правомерными, поскольку исполнение обязательств ответчика перед истцом было обеспечено посредством залога спорных комнат, кроме того, истец в силу закона вправе получить удовлетворение заявленных требований за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную стоимость при реализации заложенного имущества, суд руководствуется вышеназванным Заключением о стоимости имущества, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Учитывая положения обозначенной выше нормы закона, обстоятельства дела, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества равную сумма, то есть равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости спорного имущества, определенной оценщиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №93424027, заключенный 14.01.2020 года между ПАО Сбербанк России и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере сумма , расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: адрес , кадастровый номер 77:09:0002015:2318, принадлежащую ФИО2, установив начальную продажную цену в размере сумма, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Черкащенко Ю.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 марта 2025 года.