Дело № 2-1117/2023

УИД 16RS0044-01-2022-002081-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Клыковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1 в размере 157 736,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 354,72 руб.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № на сумму 160 000 руб. Банк выполнил свои обязательства по договору, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства. Банку стало известно, что должник умер, после смерти которого, открылось наследственное дело. Сумма задолженности составляет 157 736,19 руб., которая подлежат взысканию с наследников заемщика.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, возвращен конверт с извещением, с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований просит взыскать сумму в равных долях между ответчиками.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, возвращен конверт с извещением, с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав представителя ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

На основании частей 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений указанных в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений указанных в пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 160 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Кроме того, при заключении договора заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренных договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно материалам наследственного дела №, предоставленным нотариусом Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7, после смерти ФИО1 наследниками принявшими наследство являются дочь ФИО3, брат ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом Чистопольского нотариального округа ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом Чистопольского нотариального округа ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1, которое состоит из автомобиля марки LADA GFK110 LADA VESTA, VIN №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; страховые выплаты в сумме 797 992,47 руб.

Обязательства заемщика по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнены, после смерти ФИО1 возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом не осуществляются.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Банком в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет о погашении суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика и его представителя о пропуске Банком срока исковой давности по обращению с настоящим иском. Отклоняя доводы ответчика в данной части, суд исходит из того, что о нарушении своего права Банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщик не внес очередной обязательный платеж по кредитной карте и ему выставлен заключительный счет, с настоящим иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока, кроме того, сведений об отказе от использования кредитной карты правопреемниками умершего заемщика, материалы дела не содержат, в связи с чем, срок исковой давности Банком не пропущен.

Принимая во внимание, что обязательства перед Банком по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, заемщиком нарушены, принятые обязательства по возврату задолженности и процентов, ответчики являются наследниками заемщика, в связи с чем, должны отвечать по долгам наследодателя по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по договору кредитной карты составляет 157 736,19 руб.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 907 468,96 руб.

В материалах наследственного дела после смерти ФИО1 имеется отчет №/Н об оценке рыночной стоимости автомобиля LADA GFK110 LADA VESTA, VIN №, 2018 года выпуска, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 587 000 руб.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание какого-либо ходатайства о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества не предоставил.

Учитывая, что ФИО2 принял наследство, оставшееся после смерти брата ФИО1 в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 приняла наследство, оставшееся после смерти отца ФИО1 в виде автомобиля LADA GFK110 LADA VESTA, VIN №, 2018 года выпуска, страховых выплат в сумме 797 992,47 руб., суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 157 736,19 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию судебные издержки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 354,72 руб., по 1 277,36 руб. с каждого.

Доводы ответчика ФИО2 и его представителя о том, что денежные средства полученные ФИО3 в качестве выгодоприобретателя подлежат включению в наследственную массу, отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ответу ООО «Страховая компания Кредит Европа Лайф», что ФИО1 был застрахован в ООО «Страховая компания Кредит Европа Лайф» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 797 992, 47 руб. Выгодоприобретатель на случай смерти по данному договору страхования не назван.

Согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Из содержания статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Для того, чтобы имущественные права могли быть включены в состав наследства, они должны возникнуть при жизни наследодателя. В том случае, когда права возникают лишь в результате смерти наследодателя, переход прав по наследству невозможен. Наследник не может приобрести право, которое самому наследодателю не принадлежало.

В данном случае право на получение страхового возмещения по договору коллективного страхования возникло не в результате перехода прав от наследодателя, а по иному основанию - в результате заключения договора страхования в пользу выгодоприобретателя (наследников застрахованного) в размере положительной разницы между суммой, подлежащей выплате, и суммой неисполненных денежных обязательств (задолженности) застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

То обстоятельство, что в силу пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретателями по договору личного страхования являются наследники умершего застрахованного лица, не влечет за собой возможность включения в состав наследственного имущества страховой суммы, полагающейся в связи со смертью застрахованного лица.

Таким образом, страховая выплата подлежит перечислению наследнику заемщика в связи с наступлением страхового случая - смерти застрахованного лица и включению в состав наследственного имущества не подлежит.

Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО6 об отсутствии оснований для взыскания суммы долга солидарно с ответчиков, подлежат отклонению, поскольку в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме того, ответчики, являясь наследниками имущества ФИО1 как универсальные правопреемники по правовому положению встают на сторону заемщика в кредитном договоре, поскольку кредитный договор действует до фактического исполнения обязательств заемщиком, установленных договором. При этом фактом открытия наследства обязательство по кредитному договору, не являясь неразрывно связанным с личностью наследодателя, не прекращено, а правоотношение продолжает существовать между кредитором и заемщиком, на место которого в порядке универсального правопреемства встал ответчик. Тем самым, правоотношение по кредитному договору фактом смерти заемщика не прекращается, а продолжает существовать в правовом поле с изменением на стороне заемщика субъекта правоотношения - наследников на тех же условиях, что и до обстоятельства, обусловившего универсальное правопреемство - смерть заемщика. При этом, становясь должником по денежному обязательству, возникшему на основании кредитного договора, наследники, принявшие наследство, отвечают перед кредитором в том же объеме, как и наследодатель - до фактического исполнения обязательства по кредитному договору.

Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО6 о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании задолженности по кредитному договору. Кроме того, из материалов дело видно, что Банком в адрес ответчика направлялся заключительный счет, ответчик был проинформирован о имеющейся у него задолженности перед Банком.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф-Банк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР (паспорт№, выдан ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским ГРОВД Республики Татарстан, код 162-026), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Татарстан (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код 160-031) в пользу акционерного общества «Тинькофф-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в переделах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 157 736,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 354,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Чистопольский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья