Дело № 2-765/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд Брединского района Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 20.10.2005 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 24.02.2006 года была выпущена карта и передана клиенту и использовалась ею по 24.11.2007 года. ФИО1 не осуществлены в полном объеме платежи по кредитному договору, в связи с чем, 24.11.2007года банком был выставлен заключительный счет заемщику, сумма задолженности составляет 109272,28 рублей. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, против иска возражала, указав о пропуске истцом срока исковой давности обращения с указанным требованиям, поскольку платежи по карте не осуществлялись с 2007 года, истцом был выставлен заключительный счет 24.11.2007 года, что свидетельствует о том, что истцу было достоверно известно о нарушении своего права, просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает требования о взыскании долга по кредиту не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 24, 25 Постановления пленума ВС РФ N 15 от 12 ноября 2001 года и пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со ст.395 ГК РФ. Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из представленных в суд доказательств следует, что по заявлению от 20.10.2005 года ФИО1, АО «Банк Русский Стандарт» с ней был заключен договор кредитной карты и 24.02.2006года выпущена на ее имя кредитная карта на условиях тарифного плана ТП 52, действующий до 14.05.2009года (л.д.9-10,11).

24.11.2007 года Банк расторг кредитный договор, направив на имя заемщика ФИО1 заключительный счет-выписку с указанием срока до 23.12.2007 года погашения всей суммы задолженности.(л.д.14)

Ответчиком ФИО1 факт заключения кредитного договора и пользования кредитной картой, а также невыполнения своих обязательств о выплате задолженности по кредитной карте не оспаривается.

Расчеты истца по задолженности не опровергнуты, свои контррасчеты ответчик не представила. Указанному в иске расчету о размере задолженности по состоянию на 23.12.2007 года в размере 109275 рублей 73 копейки, нет оснований не доверять, расчеты произведены в соответствии с положениями заключенного кредитного договора в соответствии с положениями и условиями тарифного плана, действовавшего на момент заключения договора кредитной карты.

Вместе с тем, в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать, поскольку доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности являются обоснованными.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из условий договора, заключенного сторонами, следует, что стороны не оговорили условие, о том, что проценты должны выплачиваться до фактического пользования кредитными средствами.

Как следует из п.4.17 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребованиязадолженности Банком, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течении срока указанного в абзаце два п. 1 ст. 8140 ГК РФ со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета –выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. (л.д. 12).

Учитывая вышеизложенное, днем возврата кредита и процентов по договору кредитной карты, заключенному с ответчиком, является 23.12.2007 года.

Следовательно, 23.12.2010года истек срок исковой давности по требованию о взыскании долга и процентов по договору кредитной карты от 24.02.2006года, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчицей ФИО1, в то время как с заявлением о выдаче судебного приказа истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 2Брединского района Челябинской 29.11.2021 года, а в суд Брединского района Челябинской области 05.10.2022 года после отмены судебного приказа определением мирового судьи от 18.08.2018 года. При этом срок судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа составивший 7месяцев и 20дней, с момента подачи заявления до дня вынесения судебного приказа, также не влияет на продление срока исковой давности, поскольку с учетом судебной защиты срок истекает 12.08.2011года, соответственно с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился также по истечении срока давности.

Учитывая, что о нарушении ответчиком своих обязательств Банку стало известно не позднее 23.12.2007 года после неисполнения лицом, заключившим договор, своих обязательств по возврату кредитных средств и процентов, а в суд истец обратился спустя более 3-х лет после этой даты, при этом, доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности в суд не представлено, в удовлетворении иска надлежит отказать за пропуском срока исковой давности.

При этом суд исходит из того, что Конституционный Суд РФ в Определении от 16 июля 2015 г. N 1764-О указал, что "отсутствие в статье 129 ГПК Российской Федерации указания на срок, в течение которого истец вправе предъявить заявленное им требование в порядке искового производства после отмены по заявлению ответчика судебного приказа, не означает его исчисление по усмотрению истца - защита его нарушенного права подлежит осуществлению в пределах срока исковой давности или иного срока на обращение в суд".

Каких-либо доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не предоставлено, судом таковых не установлено, в связи с чем, в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 надлежит отказать, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения иска, не имеется оснований и для взыскания судебных расходов в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 (паспорт серия №) задолженности по кредитному договору № от 24.02.2006 года в сумме 109272 рубля 28 копеек и судебных расходов в сумме 3385рублей 45копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.

мотивированное решение

изготовлено 18.11.2022года