Дело № 2-309/2025
УИД 29RS0003-01-2025-000446-58
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
15 сентября 2025 года село Яренск
Вилегодский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Софьиной Я.К.,при секретаре судебного заседания Белоголовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 февраля 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал ответчику кредит на сумму 1 630 000 рублей 00 копеек сроком на 180 месяцев под 18,80% годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Во исполнение обязательств ответчика по кредитному договору заемщиком в залог предоставлен вышеуказанный объект недвижимости. Обязательства банка по предоставлению кредитных денежных средств исполнены им надлежащим образом, однако обязательства ответчика по возврату кредита исполнялись ею ненадлежащим образом, в связи чем по состоянию на 11 июля 2025 года образовалась задолженность в размере 1 594 384 рубля 81 копейка. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, однако требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 12 февраля 2024 года за период с 14 января 2025 года по 11 июля 2025 года в размере 1 594 384 рубля 81 копейка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 943 рубля 85 копеек.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее по тексту – третьи лица) привлечены ФИО2, финансовый управляющий ФИО3
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась и о его отложении не ходатайствовала.
Третьи лица ФИО2, финансовый управляющий ФИО3, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако конверты возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Судом, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 года № 998-О).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положения статьи 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
При рассмотрении спора по существу судом были установлены следующие обстоятельства.
12 февраля 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 1 630 000 рублей 00 копеек сроком на 180 месяцев под 18,80% годовых на приобретение объекта недвижимости – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №__. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости (л.д. 19-22).
12 февраля 2024 года между ПАО Сбербанк и залогодателем (третьим лицом по делу) ФИО2 был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым залогодатель передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 10-13). Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2025 года ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) (л.д. 40-41).
В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий кредитования погашение Кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).
Согласно подпунктам 3.3, 3.3.1 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п. 3.2 общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита/первой части кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Согласно подпунктам 3.4, 3.5 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в договоре. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (л.д. 23-33).
В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.
Истец предпринял попытку разрешения спора в претензионном порядке.
11 июня 2025 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 39, 41-42). Однако ответчик требования истца о погашении существующей задолженности не исполнила.
Вследствие длительного неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, не получая своевременное погашение кредитной задолженности от ответчика, на которое он рассчитывал при заключении договора.
В связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиком требования истца о погашении задолженности, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным по праву.
По размеру исковые требования также нашли свое подтверждение в материалах дела, лицевых счетах.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору, по состоянию на 11 июля 2025 составила 1 594 384 рубля 81 копейка, из которых: просроченный основной долг – 1 594 384 рубля 81 копейка (л.д. 38).
Каких-либо доказательств свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО1, принятых на себя по кредитному договору обязательств, контррасчет задолженности по правилам статьи 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлен.
Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При этом в силу положений части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, в пункте 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности лица, нарушившего обязательство. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом также не установлены.
На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.
Как предусмотрено частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно платежному поручению № 116642, истцом уплачена государственная пошлина в размере 50 943 рубля 85 копеек (л.д. 23), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 50 943 рубля 85 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №__) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12 февраля 2024 года за период с 14 января 2025 года по 11 июля 2025 года в размере 1 594 384 рубля 81 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 943 рубля 85 копеек, всего взыскать 1 645 328 (Один миллион шестьсот сорок пять тысяч триста двадцать восемь) рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.
Председательствующий Я.К. Софьина