36RS0020-01-2023-001814-84 Дело № 2-1403/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 20 ноября 2023 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего – судьи Маклакова Д.М.,
при секретаре Лишевской О.В.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 02.04.2019 между истцом и ФИО14 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил последней кредит в сумме 90000 руб. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых.
По данным банка заемщик 18.11.2000 умерла. Обязательство по возврату кредита и уплате процентов осталось неисполненным. По состоянию за период с 16.11.2020 по 19.09.2023 согласно прилагаемого расчета задолженность по договору составляет 112148,23 руб., из которых 40688,19 рублей – просроченные проценты, 71460,04 руб. – просроченный основной долг. В связи с этим банк просит взыскать задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3442,96 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца просила дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 исковые требования не признали, поддержав письменные возражения на иск.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено, что 02.04.2019 между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил последней кредит в сумме 90000 руб. на срок 60 месяцев под 19,50% годовых (Т. 1 л.д. 38).
Выдача кредита подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (Т. 1 л.д. 13) выпиской по счету заемщика (Т. 1 л.д. 15).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению кредитных денежных средств.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно расчету задолженности по состоянию за период с 16.11.2020 по 19.09.2023 согласно прилагаемого расчета задолженность по договору составляет 112148,23 руб., из которых 40688,19 рублей – просроченные проценты, 71460,04 руб. – просроченный основной долг (Т. 1 л.д. 16).
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из этого следует, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов.
Согласно свидетельству о смерти III-СИ №, выданному Территориальным отделом ЗАГС Лискинского района управления ЗАГС Воронежской области, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 35).
Как следует из справки о смерти, № от 20.11.2020 ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут от атеросклеротической болезни сердца.
ПАО Сбербанк в адрес нотариуса нотариального округа Лискинского района направлена претензия кредитора от 169.11.2021 №367И-01-07-03-27529 (Т. 1 л.д. 33).
Как следует из материалов наследственного дела № 158, представленного в суд нотариусом нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО7, наследником ФИО2, принявшим путем подачи в установленный срок заявления о принятии наследства, является её сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын наследодателя ФИО4 с заявлением о принятии наследства не обращался.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (ч.1 ст. 1110 ГК РФ).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ст. 1112 ГК РФ.
На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
Согласно заявлению ФИО1 о принятии наследства наследственное имущество ФИО2 состоит из: 2400/4950 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4950 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 83,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого была его супруга ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав; автомобиля марки Шевроле Нива, 2006 года выпуска, принадлежащего ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого была его супруга ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.
13.08.2021 на имя ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки Шевроле Нива, 2006 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 107 700 руб. согласно отчета № 231/А-21 об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 03.08.2021 (имевшемуся в наследственном деле), а также денежные вклады с общим остатком на день смерти в сумме 3791,69 руб.
Поскольку нотариусом ФИО7 выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство умершей ФИО2, в том числе включающее в себя имущество, унаследованное ею после супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным, руководствуясь ч. 4 ст. 1152 ГК РФ признать входящим в состав её наследства: 2400/4950 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4950 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 83,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащих ФИО5, стоимостью 735 262 руб. согласно отчета № 08/А-22 об оценке рыночной стоимости квартиры от 19.01.2022 (имевшемуся в наследственном деле на дату смерти ФИО2).
Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривается.
Доказательств принадлежности наследодателю на момент открытия наследства иного имущества материалы дела не содержат.
Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 принял в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО2 и к нему перешло вышеуказанное наследственное имущество.
Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направило требование (претензию) от 15.08.2023 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении кредитного договора, в срок не позднее 14.09.2023 года, однако данное требование ФИО1 оставлено без удовлетворения, сведений об обратном суду не представлено (Т. 1 л.д. 28).
При заключении кредитного договора №135019 от 02.04.2019 ФИО2 подано заявление на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.
01.07.2021 ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования заключенного ФИО2 по кредитному договору №135019 от 02.04.2019.
ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало в признании заявленного события – смерть ФИО6 страховым случаем, так как «смерть в результате заболевания» атеросклеротическая болезнь сердца, не входит в базовое страховое покрытие, о чем направили ФИО1 ответ №270-04Т-02/666638.
В соответствии с ч. 1,3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В соответствие с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2, а также погашения задолженности перед банком ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Вопреки возражениям ответчика представленные в материалы дела доказательства истцом являются достаточными, допустимыми, взаимосвязанными и отвечающими требованиям ст.ст. 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, анализируя представленные выше доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность за период с 16.11.2020 по 19.09.2023 в размере 112148,23 руб., из которых 40688,19 рублей – просроченные проценты, 71460,04 руб. – просроченный основной долг.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.
При удовлетворении требований истца по взысканию с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины, суд учитывает то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 3442,96 рублей, что подтверждается платежным поручением № 738495 от 25.09.2023 (Т. 1 л.д. 32).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 02 апреля 2019 года в сумме 112148,23 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3442,96 руб., а всего взыскать 115591 (сто пятнадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль 19 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023.