Дело №

27RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 февраля 2025 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО6» к ФИО5 (ранее ФИО2) ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ООО «ФИО6» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волна» и ФИО4 заключен договор займа № ХББ000186, согласно займодавец предоставил Заемщику займ в размере 10 000 рублей с начислением 1,0 % за каждый день пользования Заемщиком денежных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик обязательства по возврату полученного займа и процентов к нему не исполнил. Указанным договором так же предусмотрено начисление и выплата пени в размере 20% годовых.

Ссылаясь на указанные в исковом заявления обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа в размере 218 123 рублей, в том числе 10 000 рублей – сумма основного долга, 204 250 рублей – сумма процентов за пользование займом в размере 10 000 рублей, 3 873 рублей – неустойка (пени), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 381, 23 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что ФИО4 изменила фамилию на ФИО5.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФИО6» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО7 (ранее ФИО2) Ю.М. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному адресу, совпадающему с местом ее регистрации, а так же посредством СМС по номеру телефона <***> и посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, возражения не предостаивла.

При этом информация о движении дела так же размещена на сайте Индустриального районного суда <адрес> в информационно телекоммуникационной сети Интернет.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения судом приняты, с учетом времени подготовки дела к рассмотрению дела судом, на основании ч.ч.З, 4, 5 ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4). В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями п.2 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных средств, а так же процентов, начисляемых в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Из предоставленных суду материалов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Волна-ДВ» (ИНН/КПП <***>/143501001, ОГРН <***>) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен договор займа № ХББ000186, согласно которому займодавец предоставил Заемщику займ в размере 10 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) под 547,5% годовых с начислением 1,0 % за каждый день пользования Заемщиком денежных средств.

Согласно п.7.1 договора предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения обязательства по погашению займа в сроки, в виде уплаты процентов из расчета двойного размера процентов, указанных в п.1.1 от суммы задолженности по дайму за каждый день просрочки.

Выдача ответчику займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в кассе ООО МФО «Волна ДВ» получила 10 000 рублей на основании договора займа № ХББ000186 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам истца в установленный договором срок ответчик обязательства по возврату полученного займа и процентов к нему не исполнил.

Из карточки займа ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было уплачено: 2 100 рублей, которые истцом зачислены в счет погашения задолженности по процентам, ДД.ММ.ГГГГ – 3 300 рублей, которые истцом зачислены в счет погашения задолженности по процентам и пене; ДД.ММ.ГГГГ – 2 100 рублей, которые истцом зачислены в счет погашения задолженности по процентам и ДД.ММ.ГГГГ – 2 700 рублей, которые истцом зачислены в счет погашения задолженности по процентам и пене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ уступка прав кредитора не требует согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями договора займа в пункте 10.1 предусмотрено, что заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования), а также передать связанные с правами (требованиями) и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

Согласно доводам истца, право требования истца возникло на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК "Норд Финанс" с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ООО МФО "Волна ДВ", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Как следует из договора № уступки права требования (цессии) по договору потребительского займа № ХББ000186 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор составлен между ООО МКК «Норд Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО ФИО6 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно п.1.1. договора цедентов передано цессионарию право требования, принадлежащие цеденту по договору денежного займа № ХББ000186 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма остатка основного долга в размере 10 000 рублей, сумма процентов начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 150 рублей, сумма неустойки начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 873 рублей 00 копеек. Общая сумма передаваемых прав составляет 66 023 рублей 00 копеек.

Тем самым иск предъявлен надлежащим лицом.

Согласно расчету истца, сумма основного долга по договору займа составляет 10 000 рублей, за пользование займом ответчику начислена сумма процентов 204 250 рублей и неустойка в размере 3 873 рублей.

Ответчиком контррасчет н предоставлен, как и не предоставлено доказательств погашения задолженности.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности; Закон № 151-ФЗ).

Согласно ст.1, ст.8 Федерального закона № 151-ФЗ, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п.4 ч.1 ст.2 Закона № 151-ФЗ, предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.2 Закона № 151-ФЗ микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Согласно ч.2 ст.12.1 Закона № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащей уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начислением процентов за период времени с момента достижения общей сумы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму не погашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Разрешая спор, суд исходит из указанных положений закона, поэтому полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку подлежащая взысканию сумма е может превышать трехкратный размер суммы займа, т.е. 30 000 рублей.

При рассмотрении дела в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии долга либо об ином размере долга.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд с учётом положений норм действующего законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 30 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ООО «ФИО6» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ФИО6» к ФИО5 (ранее ФИО2) ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (ранее ФИО2) ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ 0824 №) в пользу ООО «ФИО6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № хбб000186 ОТ ДД.ММ.ГГГГ Г. в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Казак М.П.